Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, указывая в обоснование, что на основании договора приватизации от <дата> в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью .... Доли в спорной квартире не определены, в досудебном порядке ответчик соглашение об определение долей не подписал. Просит суд установить долевую собственность на указанную квартиру, определив доли в праве собственности на нее за ФИО2 и ФИО3, равными по ? доли за каждым, взыскать с ответчика судебные расходы на представителя ..., ... за оформление нотариальной доверенности представителю, ... в возмещение расходов по госпошлине.

ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 адвокат Поляков С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что определение долей в судебном порядке является для истицы единственным возможным способом зарегистрировать право на принадлежащую ей долю в квартире, для последующего распоряжения ею.

Ответчик ФИО3, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения от <дата>, в совестную собственность истца ФИО2 и её сына, ответчика ФИО3, передана двухкомнатная квартира общей площадью ... в том числе жилой - ... расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный договор приватизации зарегистрирован в Костромском бюро технической инвентаризации.

Следует отметить, что совместная собственность участников на жилое помещение в результате приватизации возникает одномоментно, права участников приватизации являются равными, и при отсутствии явно и безусловно выраженного отказа лица от участия в приватизации все лица, включенные в договор безвозмездной передачи жилого помещения становятся его собственниками.

Поскольку доли спорящих сторон в праве собственности на жилое помещение изначально не определены, соглашением установлены не были, при том, что правовых препятствий в изменении правового режима владения и пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... и уплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме ....

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ..., разумны и справедливы, подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Определить доли ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> доле за каждым.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 расходы в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья - Е.А. Кучина