Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Е.А. обратилась в суд с иском к Салминой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника, выступающее предметом залога (находящегося в обременении),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан Е.А.В.А. обратилась в суд с иском к Салминой Е.В. с требованием об обращении взыскания на принадлежащий Салминой Е.В. автомобиль Lifan 215800, государственный регистрационный знак №, VIN №№, 2013 года выпуска, находящийся в залоге ПАО «БыстроБанк». В обоснование заявленных требований истец указала, что на ее исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>Загидуллиной А.А. о взыскании с Салминой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 83429 рублей 88 копеек и 1351 рубль 45 копеек государственной пошлины. В ходе исполнения данного производства выяснилось, что у Салминой Е.В. отсутствуют денежные средства и иное имущество, свободное от прав третьих лиц, на которое можно было бы обратить взыскание. Однако в собственности ответчика имеется автомобиль Lifan 215800, государственный регистрационный знак №, VIN №№, 2013 года выпуска, находящийся в залоге ПАО «БыстроБанк», приобретенный Салминой Е.В. с использованием кредитных средств указанного банка. Поскольку данное имущество заложено в пользу третьего лица, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском об обращении взыскания на указанное имущество.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан Е.А.В.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Салмина Е.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ПАО «БыстроБанк» в суд своего представителя не направил, представив отзыв (л.д.45-51), в котором сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Салминой Е.В. и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля Lifan 215800, государственный регистрационный знак №, VIN №№, 2013 года выпуска, в сумме 395100 рублей, с условием уплаты процентов по ставке 17,4% годовых. Указанный автомобиль выступил предметом залога. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Салминой Е.В. по указанному договору составляет 112806 рублей 37 копеек, из которых 97403 рубля 32 копейки - сумма основного долга. Поскольку предмет залога гарантирует возможность кредитора получить исполнение из стоимости заложенного имущества, ПАО «БыстроБанк» возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как установлено частью 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан Е.А.В.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>Загидуллиной А.А. о взыскании с Салминой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 83429 рублей 88 копеек и 1351 рубль 45 копеек государственной пошлины.

В ходе исполнения данного производства выяснилось, что у Салминой Е.В. отсутствуют денежные средства и иное имущество, свободное от прав третьих лиц, на которое можно было бы обратить взыскание. Указанный довод подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности ответчика имеется автомобиль Lifan 215800, государственный регистрационный знак №, VIN №№, 2013 года выпуска.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль Lifan 215800, государственный регистрационный знак №, был арестован у Салминой Е.В. и передан на хранение должнику. Предварительная оценка автомобиля составила 300000 рублей.

Из обстоятельств дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Салминой Е.В. и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля Lifan 215800, государственный регистрационный знак №, VIN №№, 2013 года выпуска, в сумме 395100 рублей, с условием уплаты процентов по ставке 17,4% годовых. Указанный автомобиль выступил предметом залога. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Салминой Е.В. по указанному договору составляет 112806 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая предварительную оценку арестованного имущества, вырученная от его продажи стоимость может удовлетворить имущественные требования залогодержателя как кредитора, имеющего преимущество, а оставшаяся часть полностью покрыть сумму долга по исполнительному производству.

Как разъяснено судам в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество, обремененное залоговыми правами третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Е.А.В.А. обратилась в суд с иском к Салминой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника, выступающее предметом залога (находящегося в обременении), - удовлетворить.

Обратить взыскание, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан Е.А.В.А.ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>Загидуллиной А.А. о взыскании с Салминой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 83429 рублей 88 копеек и 1351 рубль 45 копеек государственной пошлины, на заложенное имущество - принадлежащий Салминой Е.В. автомобиль Lifan 215800, государственный регистрационный знак №, VIN №№, 2013 года выпуска, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога ПАО «БыстроБанк» при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин