ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1155/2022 от 15.03.2022 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД №...RS0№...-54

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юрковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения,

У С Т А Н О В И Л

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском кФИО1, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 241230,74 руб., штрафные санкции по п.ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5 000руб., штрафные санкции в размере 10 000 руб. по п. 7.5 договора, с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 201,64 руб.; судебные расходы за отправку искового заявления в размере 211,84 руб., государственную пошлину в размере 5763 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.

В обоснование иска указано, что12.08.2010междуИвановым А.Е. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, согласно которому арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: – http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи ФИО1 подтвердил, что ему совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek.

Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре.

05.02.2021ФИО1 воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки POLO VW, государственный регистрационный номер <***> в период времени с 18 час. 01 мин. до 21 час. 56 мин., нарушил условия договора присоединения п.ДД.ММ.ГГГГ -не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.4 договора – повреждение автомобиля, п.7.2.1 – повреждение арендованного автомобиля в ДТП, по вине пользователя, а также по причине ДТП образовался простой арендованного автомобиля в размере 21000 руб. (21 день).

Однако операция по списанию денежных средств не была выполнена, т.к. на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец по средствам электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ. пользователь пополнил счет на сумму в размере 2890 руб.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь пополнил счет на сумму в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, претензия не вручена адресату, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что12.08.2010междуИвановым А.Е. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, согласно которому арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: – http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи ФИО1 подтвердил, что ему совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek.

Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре.

05.02.2021ФИО1 воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки POLO VW, государственный регистрационный номер <***> в период времени с 18 час. 01 мин. до 21 час. 56 мин., нарушил условия договора присоединения п.ДД.ММ.ГГГГ -не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.4 договора – повреждение автомобиля, п.7.2.1 – повреждение арендованного автомобиля в ДТП, по вине пользователя, а также по причине ДТП образовался простой арендованного автомобиля в размере 21000 руб. (21 день).

Нарушения вышеуказанных пунктов договора присоединения подтверждаются представленными истцом фото и видео фиксациями.

Согласно п. 7.2.4 Договора, в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления, Автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда Арендодателя, или иного, а также повреждения внутренней отделки салона, включая переднюю и заднюю панель, сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, Пользователь оплачивает штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь Автомобиля, а также Пользователь возмещает Арендодателю, стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции Арендодателя.

Согласно п. 7.2.1 Договора, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса bi-bi.carАвтомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, Пользователь безусловно выплачивает Арендодателю штраф в размере 30 % от стоимости восстановительного ремонта ТС, но не менее 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, франшизу по Договору страхования, а также сумму ущерба, в случае если повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Однако операция по списанию денежных средств не была выполнена, т.к. на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец по средствам электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ. пользователь пополнил счет на сумму в размере 2890 руб.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь пополнил счет на сумму в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, претензия не вручена адресату, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России».

Разрешая данный спор, судом с учетом представленных доказательств, установлено, что ответчик в нарушение условий договора присоединения причинил ущерб истцу, в результате ДТП, тем самым ответчик подверг угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта арендованного автомобиля марки POLO VW, государственный регистрационный номер E131ТУ134, составила 266120,74 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Стоимость услуг эксперта ООО «АНО «ЮГЭКСПЕРТ», согласно акта приема передачи, приходного кассового ордера составила 10000 руб.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» ущерб в размере 241230,74 руб.(с учетом частично оплаченной задолженности).

ФИО1 при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусматривающие взиманием штрафа за нарушение договора присоединения.

Оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течении 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись пользователя подлежит блокировке (п. 7.5 Договора).

Взыскание штрафов с пользователя является правом, но не обязанностью арендодателя. пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым (п. п.7.2.22Договора).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 5000руб., а также штрафные санкции в размере 115 000 руб. по п. 7.5 договора на день вынесения решения суда (на день вынесения решения суда 345дней/3 х 1000 руб. = 115 000руб.).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, взыскиваемых истцом по п.7.5 Договора с 115 000 руб. до 20 000 руб., полагая их чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца ООО «БИ-БИ.КАР» в суде составляет 5500 руб., которая оплачена в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя разумными, а потому, подлежащими удовлетворению в размере 5500 руб.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с тем, что требования ООО «БИ-БИ.КАР» удовлетворены, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 5763 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме,

С учетом увеличения взысканной суммы, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 362,31 руб.

Также с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 413,48 руб., понесенные истцом в рамках настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» стоимость восстановительного ремонта в размере 241230,74 руб., штрафные санкции по п.ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5000руб., штрафные санкции в размере 20 000 руб. по п. 7.5 договора, почтовые расходы в размере 413,48 руб., государственную пошлину в размере 5763 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.

Отказать ООО «БИ-БИ.КАР» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по п. 7.5 договора свыше 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 362,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного текста решения, то есть сДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В. Троицкова