Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба. Просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 569 597,33 руб. в возмещение ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 895,97 руб. В обоснование указал, что определением арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2006г. в отношении ОАО «Куйбышевский агроснаб» введена процедура наблюдение. Решением от 28.08.2006г. арбитражный суд признал ОАО «Куйбышевский Агроснаб» банкротом, конкурсным управляющим назначен индивидуальный предприниматель ФИО2 Согласно протоколу Внеочередного Общего собрания акционеров от 19.08.2005г. ФИО1 избран Генеральным директором ОАО «Куйбышевский Агроснаб». За период с 19 августа 2005г.по 30 октября 2006г. задолженность ОАО «Куйбышевский Агроснаб» по начисленной, но невыплаченной заработной плате перед ФИО1 составляет 569 597,33 руб. Приказ об увольнении ФИО1 находится у ответчика. При этом, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовом договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», ОАО «Военно-страховая компания» (л.д.232).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.10.2007г. (л.д.62), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, а также в письменных возражениях по доводым ответчика (л,д.128-134). Дополнительно пояснила, что истец работал в ОАО «Куйбышевский Агроснаб» ген. директором. Согласно приказу № 9 от 28.10.06г. за подписью ответчика ген. директор был уволен. С 19.08.05г. по 28.10.06г. истец с с ОАО «Кубышевский агроснаб» состоял в трудовых отношениях. Задолженность на момент увольнения составила 569597,33 руб. за период с 19.08.05г. по 28.10.06г. Считает, что у конкурсного управляющего имелись все необходимые документы для выплаты задолженности по заработной плате.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.66). Дополнительно пояснили, что иск адресован ненадлежащему лицу, поскольку вопрос о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим незаконными действиями, должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве, но в рамках банкротства нет ни одного судебного акта, подтверждающего факт нанесения ущерба заявителя действиями ФИО2 Кроме того, руководители предприятия не передали конкурсному управляющему документы по кредиторской задолженности, не представили задолженность по заработной плате и выходным пособиям. Истцом не доказан факт надлежащего предъявления требования конкурсного управляющему о выплате текущих платежей: исполнительный лист ответчику не предъявлялся. Документы, на которые ссылается истец, не могут служить доказательством надлежащего предъявления требования о выплате текущего платежа, поскольку ответчик возражал против данной суммы, считая, что предъявленные документы не соответствуют законодательству РФ и изготовлены «задним числом», не представлен табель учета рабочего времени, ФИО5 являлся совместителем (на предприятии даже не было его трудовой книжки), но суммы пытался получить из расчета полного рабочего времени.

Представитель ответчика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.230) в судебном заседании исковые требования исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.211-215). Дополнительно пояснила, что между ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» и ФИО2 был заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» ФИО7, действующий на основании доверенности от 17.08.2010г. (л.д.209) в судебном заседании исковые требования исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.207-208).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда НСО от 29.08.2006г. (л.д.7-10), ОАО «Куйбышевский агроснаб» признан несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Новосибирского арбитражного суда НСО от 19.04.09г. (л.д.88-90), конкурсное производство в отношении ОАО «Куйбышевский агроснаб» завершено.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, 20.05.2009г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «Куйбышевский Агроснаб» на основании решения суда (л.д.91).

Ответственность арбитражного управляющего застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (л.д.190, 193-205).

Согласно п.4 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (ред. от 03.12.2008) «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан, в том числе, возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Эта позиция законодателя сохранилась и после внесения изменений в Закон о банкротстве, так, в силу ч.4 ст.20.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец с 19.08.05г. по 28.10.2006г. исполнял обязанности генерального директора ОАО «Куйбышевский агроснаб».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Куйбышевский агроснаб» от 19.08.05г. (л.д.11), ФИО1 избран генеральным директором ОАО «Куйбышевский агроснаб».

В соответствии с приказом № 1 от 19.08.05г. ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора с 19.08.05г..

22.08.05г. между ОАО «Куйбышевский агроснаб» и ФИО1 заключен контракт № 1 (л.д.13-15), согласно которому настоящий Контракт заключен на срок 3 года с 22 августа 2005г. по 21 августа 2008г. При досрочном расторжении Контракта Генеральному директору выплачивается компенсация в размере 100 000 руб. При ликвидации или реорганизации Общества, когда за Генеральным директором не может быть сохранена занимаемая им должность, Общество обязано предупредить его о предстоящем расторжении Контракта не позднее чем за два месяца. В этом случае Общество обязуется выплатить Генеральному директору компенсацию в размере 100 000 руб. Общество обязуется выплачивать Генеральному директору заработную плату в размере 30 000 руб. в месяц, а также 15% от чистой прибыли по результатам деятельности за квартал. Для выполнения своих обязанностей Генеральный директор устанавливается ненормированный рабочий день с 8-00 по 22-00 часов. Генеральному директору устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота, воскресенье. Генеральному директору предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней с выплатой компенсации в размере среднего месячного заработка (п.2.1, 2.7, 2.8, 3.1, 4.1, 4.2, 4.4).

Приказом от 25.10.06г. ФИО1 был уволен в связи с ликвидацией предприятия п.1 ст.81 ТК РФ (л.д.28).

21.04.08г. ФИО1 направил конкурсному управляющему ОАО «Куйбышевский агроснаб» - ФИО2 требование (л.д.17) о перечислении задолженности по заработной плате за период с 19.08.05г. по 30.10.06г. в размере 569597 руб. 33 коп.

17.05.08г. ФИО1 было отказано о включении в реестр требований кредиторов (л.д.18) в связи с невозможностью установить заявленную сумму задолженности, в связи с чем, было указано, что необходимо представить документы:

-контракт заключенный с генеральным директором от 22.08.2005г. (подписанный сторонами);

-ведомость начисления заработной платы (не копии и не электронную версию);

-табель учета рабочего времени;

-положение о генеральном директоре, утвержденное общим собранием акционеров ОАО «Куйбышевский Агроснаб».

07.07.07г. ФИО1 также было отказано о включении в реестр требований кредиторов (л.д.144) по тем же основаниям.

28.07.08г. на требование ФИО1 принять документы и перечислить заработную плату, конкурсный управляющий ФИО2 сообщил, что перечислить заработную плату ФИО1 и ФИО3 по указанным реквизитам конкурсный управляющий не вправе. Данные вопросы неоднократно рассматривались в арбитражном суде НСО и Мировом суде Куйбышевского района и ФИО1 отказано в удовлетворении требований по заработной плате. Все документы в адрес конкурсного управляющего согласно ст.126 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве) передаются руководителями Должника в трехдневный срок с момента введения конкурсного производства. На дату передачи документы отсутствовали и не были представлены ни в одном судебном заседании (л.д.146).

В соответствии с ч.1-3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; Конкурсный управляющий вправе, в том числе, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

Согласно ч.1, 6 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ч.11 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что на момент (21.04.08г., 07.07.2008г., 26.05.2008г.) предъявления ФИО1 требований о перечислении задолженности по заработной плате за период с 19.08.05г. по 30.10.06г. в размере 569597 руб. 33 коп., документы, на основании которых возможно было установить сумму задолженности предприятия перед истцом, у конкурсного управляющего ОАО «Куйбышевский агроснаб» - ФИО2 отсутствовали, что подтверждается Определением Арбитражного суда НСО от 27.06.08г. (л.д.77-79), Постановлением 7-го арбитражного апелляционного суда (л.д.84-87).

Кроме того, решением мирового судьи 3-го участка Куйбышевского района НСО от 13.03.2008г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Куйбышевский агроснаб» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19.08.05г. по 30.10.06г. в размере 569597 руб. 33 коп. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д.70).

Определением Арбитражного суда НСО от 06.02.08г. (л.д.73-76), в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 отказано.

Отказ мотивирован тем, что из 30.06.2007г. работники должника ФИО1 и ФИО3 обращались к конкурсному управляющему с требованием о включении задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и по оплате труда, начисленной за период конкурсного производства ФИО1 в сумме 569 597,33 руб., ФИО3 в сумме 539 364,76 руб. в реестр для погашения вне очереди за счет конкурсной массы и направлении в течение пяти дней рабочих с даты получения требования выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения требований по заработной плате. В судебном заседании установлено, что в удовлетворении данных требований конкурсным управляющим было отказано в связи с тем, что отсутствует судебный акт об определении размера задолженности по заработной плате. Также в ноябре 2007г. работники должника ФИО1 и ФИО3 обратились к мировому судье третьего судебного участка Калининского района г.Новосибирска с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по заработной плате, начисленной после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и по оплате труда, начисленной за период конкурсного производства. В настоящее время спор находится на рассмотрении у мирового судьи, решение не принято. Заявителем не оспаривается и в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии спора с конкурсным управляющим по установленному судом размеру требования по оплате труда по очередности, составу и размеру требований. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у представителя трудового коллектива и конкурсного управляющего не возникло разногласий, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Постановлением 7-го арбитражного апелляционного суда от 27.03.08г. (л.д.80-83) Определение Арбитражного суда НСО от 06.02.08г. отменено, производство по жалобе ФИО3 на бездействия конкурсного управляющего прекращено, поскольку не представлено достоверных доказательств избрания ФИО3 представителем работников должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда ЗСО от 15.07.08г. (л.д.137-138). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между конкурсным управляющим и работниками не возникло разногласий по размеру требования по оплате труда, ее составу и очередности.

Определением Арбитражного суда НСО от 27.06.08г. (л.д.77-79), в удовлетворении заявления представителя ФИО1 отказано в связи с тем, что на момент обращения – 30.06.07г. отсутствовал судебный акт об определении задолженности по заработной плате, а документов, подтверждающих правомерность начисления заработной платы в заявленной сумме, конкурсному управляющему не передано, для установления, арбитражным судом очередности удовлетворения требований кредиторов по выплате заработной платы, необходимо решение суда о взыскании с должника в пользу работников задолженности по заработной плате (л.д.79). Однако, решением мирового судьи 3-го участка Куйбышевского района НСО от 13.03.2008г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Куйбышевский агроснаб» о взыскании задолженности по заработной плате отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Постановлением 7-го арбитражного апелляционного суда (л.д.84-87) Определение Арбитражного суда НСО от 27.06.08г. оставлено без изменения. При этом, указано, что конкурсный управляющий вправе не согласиться с заявленными требованиями о взыскании заработной платы, в связи с чем, данный спор имеет характер разногласий и рассматривается арбитражным судом с учетом особенностей доказательственной базы. Ввиду наличия спора о правомерности начисления размера задолженности по заработной плате необходимо учитывать имеющиеся в деле решения мирового суда, а также определения районного суда относительно исковых требований ФИО1 и ФИО3, в удовлетворении которых было отказано. Представленные в дело документы не позволяют сделать вывод о правомерности начисления заработной платы в заявленной сумме (л.д.86).

Согласно ч.2, 3 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, арбитражным судом неоднократно рассматривался вопрос о законности бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в невыплате заработной платы в размере 569597,33 руб., действия конкурсного управляющего признаны законными, поскольку у ФИО5 на момент предъявления требования конкурсному управляющему отсутствовал судебный акт об определении задолженности по заработной плате, а документов, подтверждающих правомерность начисления заработной платы в заявленной сумме, конкурсному управляющему не передано, доказательств о наличии спора с конкурсным управляющим по установленному судом размеру требования по оплате труда по очередности, составу и размеру требований не представлено.

С учетом установленных решениями арбитражного суда указанных выше обстоятельств, в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что на момент предъявления истцом требования о перечислении задолженности по заработной плате за период с 19.08.05г. по 30.10.06г. в размере 569597 руб. 33 коп., у конкурсного управляющего ОАО «Куйбышевский агроснаб» - ФИО2 имелись все необходимые документы, на основании которых возможно было установить сумму задолженности предприятия перед истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях конкурсного управляющего – ФИО2 отсутствует вина в невыплате задолженности по заработной плате ФИО1.

При этом, суд учитывает, что из представленных истцом документов следует, что при предъявлении ФИО1 требования о перечислении задолженности по заработной плате за период с 19.08.05г. по 30.10.06г. в размере 569597 руб. 33 коп., конкурсному управляющему ОАО «Куйбышевский агроснаб» - ФИО2 были представлены справка ОАО «Куйбышевский агроснаб» от 03.10.06г., подписанная генеральным директором ФИО1 (л.д.16), расчетная ведомость начисления заработной платы от 30.10.06г., подписанная главным бухгалтером ФИО3 (л.д.27).

Указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств наличия задолженности в указанной сумме по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как было указано выше - решением Арбитражного суда НСО от 29.08.2006г. (л.д.7-10), ОАО «Куйбышевский агроснаб» признан несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, т.е. в силу ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, полномочия руководителя ОАО «Куйбышевский агроснаб» - ФИО1 были прекращены с 30.08.06г. в силу закона, следовательно, справка от 03.10.08г. подписана неуполномоченным лицом.

Расчетная ведомость начисления заработной платы от 30.10.06г. подписана ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что в ОАО «Куйбышевский агроснаб» она занимала должность финансового директора. При этом, приказом от 25.10.06г. ФИО3 была уволена в связи с ликвидацией предприятия п.1 ст.81 ТК РФ (л.д.28), следовательно, указанная ведомость также подписана неуполномоченным лицом.

Также из акта приемки-передачи от 15.10.06г. (л.д.151) следует, что во исполнение приказа № 2 от 28.08.06г. генеральный директор ОАО «Куйбышевский агроснаб» - ФИО1 передал, а конкурсный управляющий принял, в том числе, книгу начисления з/платы, в которой не указаны наименование организации, книга не прошнурована, не пронумерована, в книге исправления, нет ни одной подписи, нет наименований граф начислений, удержаний, период не известен. Акт подписан, в том числе, и ФИО1. Из акта следует, что ведомости начисления и выплаты заработной платы работникам предприятия, табели учета рабочего времени не передавались.

Таким образом, на 15.10.06г. в распоряжении конкурсного управляющего не было документов, подтверждающих правомерность начисления заработной платы в заявленной сумме.

В мае 2008г. ФИО1. ФИО3 направили конкурсному управляющему ведомости начисления заработной платы с августа 2005г. по август 2006г., табель учета рабочего времени с августа 2005г. октябрь 2006г., штатное расписание (л.д.152-187).

Однако, по мнению суда, данные документы не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств существующей перед ФИО1 задолженности по заработной плате, поскольку при передаче документов – 15.10.06г. указанные документы конкурсному управляющему генеральным директором ФИО1 переданы не были, были направлены конкурсному управляющему спустя почти два года после признания ОАО «Куйбышевский агроснаб» несостоятельным, открытия конкурсного производства. При этом, документы подписаны лицом, которое на момент представления указанных документов не являлось работников ОАО «Куйбышевский агроснаб» (ФИО3 уволена - 25.10.06г.). При таких обстоятельствах установить подлинность данных документов не представляется возможным, как невозможно определить и состав задолженности по заработной плате перед ФИО1

В связи с тем, что из представленных истцом документов невозможно определить размер начисленной заработной платы в спорный период, невозможно определить размер среднемесячного заработка, на основании которого, в силу ст.127, 178 ТК РФ, производится расчет компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что ФИО1, в соответствии с п.2.7 контракта № 1 от 22.08.06г., подлежит выплате 100 000 руб., поскольку полномочия ФИО1 и ОАО «Куйбышевский агроснаб» были прекращены в силу ст. ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, а трудовые правоотношения были прекращены в связи с ликвидацией предприятия, а не досрочного прекращения контракта.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба, не подлежат удовлетворению.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что совершения конкурсным управляющим действий, противоречащим положениям Закона о банкротстве, представленными материалами дела не подтверждается, факт наличия причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и не выплатой задолженности по заработной плате, включении требований ФИО1 в реестр кредиторов судом не установлен, не установлено судом и отсутствие добросовестности и разумности в действиях конкурсного управляющего.

При этом, суд полагает, что сам ФИО1 способствовал причинению себе убытков, т.к. своевременно и в полном объеме не обеспечил передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, в том числе, ведомости о начислении заработной платы, табели учета рабочего времени, своевременно не обратился в суд общей юрисдикции для разрешения трудового спора, связанного с установлением задолженности по заработной плате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы, принесения представления через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2010г.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 2-1156/2010 Калининского районного суда г.Новосибирска

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Рзаева Л.Н.