Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101» к Чулкову А. П., Котруновой О. И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101» обратилось в суд с иском к Чулкову А.П., Котруновой О.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования мотивировало тем, что ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101» являлось управляющей организацией многоквартирного жилого ... г. Волгограда до ДД.ММ.ГГГГ. Чулков А.П. являлся собственником ... г. Волгограда с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента приобретения квартиры и по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата за оказанные услуги производилась не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая составляет ... коп. Котрунова О.П. является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента приобретения квартиры и по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком оплата за оказанные услуги производилась не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая составляет ...

Просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с Чулкова А.П. в размере ...., с Котруновой О.И. в размере ... коп., а всего ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРП в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, на день рассмотрения иска просит суд взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с Чулкова А.П. в размере ... коп. с Котруновой О.И. в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРП в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101» – Нижегородов Е.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Чулков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителя.

Представитель ответчика Чулкова А.П. – Васин А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку согласно справки ТСЖ «Виктория» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по квартплате не имеется. Кроме того, охрана не является коммунальной услугой, договора на ее оказание с жильцами не имеется, решениями судов по иным делам взимание платы за охрану признано незаконным.

Ответчик Котрунова О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивала жилищно-коммунальные услуги по квитанциям, выставляемыми ТСЖ «Виктория», иных квитанций она не получала.

Представитель третьего лица ТСЖ «Виктория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ООО «Стримлайн», приняло на себя обязательства по управлению и обслуживанию многоквартирным домом, а также были утверждены тарифы и размеры платы на содержание и техническое обслуживание общего имущества ... в г. Волгоград.

Чулков А.П. являлся собственником ... г. Волгограда с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, Котрунова О.П. является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно ответчиком Чулковым А.П. оплата за оказанные истцом услуги в ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101» производилась не в полном объеме в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере ... коп. За ответчиком Котруновой О.И. числиться задолженность в размере ... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики неоднократно извещались о необходимости погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг путем направления счетов на оплату услуг, однако имеющуюся задолженность не погасили.

Истец настаивает на взыскании с ответчика Чулкова А.П. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ... коп. в том числе задолженности по охране общего имущества в размере ... коп. Суд соглашается с доводами представителя ответчика в части незаконности начисления платы за охрану общего имущества, поскольку отсутствует решение собственников помещений многоквартирного жилого дома на организацию охраны дома, либо установление указанных тарифов органами местного самоуправления. Следовательно, требования в части взыскания платы за охрану общего имущества в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.

Возражения представителя ответчика Чулкова А.П. в части отсутствия у Чулкова А.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит необоснованными, поскольку в подтверждение данных доводов ответчиком предоставлена справка ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако управляющей компанией в указанный период и по ДД.ММ.ГГГГ года являлась ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101», что подтверждается материалами дела. Платежных документов подтверждающих внесение платы в ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» ответчиком Чулковым А.П. не предоставлено.

Наличие у Котруновой О.И. платежных документов о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Виктория» не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку управляющей компанией в указанный период являлся истце. У ТСЖ «Виктория» отсутствовали законные основания для взимания платы с собственником жилых помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Чулкова А.П. подлежит взысканию задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в ... коп., с ответчика Котруновой О.И. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом с ответчика Чулкова А.П. подлежит взысканию сумма в размере ...., с ответчика Котруновой О.И. в размере ....

Истцом заявлено требование о взыскании с расходы на получение выписки из ЕГРП в размере ...., которые подлежат взысканию в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела, при этом суд полагает необходимым взыскании указанные расходы с ответчика Котруновой О.И., являющейся собственником квартиры в настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлено платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...

Однако, из представленного платежного поручения усматривается что оплата произведена для зачисления на имя Нижегородова Е.С. по договору за юридические услуги по взысканию задолженности ..., тогда как рассматриваемый иск предъявлен к собственникам ... указанного дома. Следовательно, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью несения ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101» заявленных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101» к Чулкову А. П., Котруновой О. И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить в части.

Взыскать с Чулкова А. П. в пользу ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...

Взыскать с Котруновой О. И. в пользу ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., расходы за предоставление сведений из ЕГРП в размере ....

В удовлетворении требований ООО «Эксплуатационная служба Микрорайон 101» о взыскании с Чулкова А. П. оплаты за охрану общего имущества в размере 4 935 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше ..., о взыскании с Чулкова А. П. и Котруновой О. И. расходов на оплату услуг представителя в размере ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... В.М.Лемякина

...