Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ФИО1 - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Кондратьевой А.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 75000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Требования обоснованы тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел два арочных каркас-склада (каждый по № м/кв), расположенные по адресу: <адрес> Указанные арочные склады он разобрал на стройматериалы. Покрытие и каркас складов были выполнены из металла, а полы из асфальта. Весной ДД.ММ.ГГГГ он вывез каркас и покрытие, а основание складов в виде асфальтных площадок оставил. Летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился купить у него указанные выше площадки (асфальтное покрытие). ФИО2 после того как выиграл тендер на строительство грунтовой дороги от <адрес> вывез материал с площадок для ремонта указанной дороги, однако, деньги за асфальтные площадки не дал, сославшись на то, что отдаст их позже. ФИО2 свое обязательство по устной сделке не отрицает, но добровольно не исполняет.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Кондратьева А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить, при этом представитель истца дополнительно пояснила, что факт оплаты стоимости товара в размере 75000 рублей ответчиком не доказано, а представленный ФИО4 расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством частичной оплаты за товар, поскольку изготовлен самим ответчиком, то есть заинтересованным в исходе дела лицом.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что ФИО2 расплатился с ФИО1 за асфальтную площадку стоимостью 50000 рублей.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что летом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен устный договор купли-продажи асфальтного покрытия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил о получении товара (асфальтного покрытия), факт своей задолженности по устной сделке купли-продажи перед истцом ФИО1 в размере 25000 рублей, указав, что денежную сумму в размере 50000 рублей выплатил истцу в ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал к нему на работу.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что ФИО2 получил из кассы КФХ ФИО2 денежные средства под отчет на покупку основания склада у ФИО1 в размере 45000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Вурнарский» с заявлением по факту противоправных действий со стороны ФИО2.

В ходе проверки ФИО2 признал долг перед ФИО1 в размере 25000 рублей в счет оплаты товара (асфальтного покрытия).

Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ, то есть в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Действия ответчика по частичному расчету с истцом по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) свидетельствуют о частичном исполнении ответчиком обязательств по оплате за переданный товар.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств за товар в размере 75000 рублей, при этом данные о признании ответчиком указанной задолженности отсутствуют, письменного подтверждения наличия задолженности не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 признал наличие долга по устному договору купли-продажи асфальтного покрытия в размере 25000 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на него обязанность по возврату долга в указанной сумме истцу. Обстоятельства частичного признания иска подтверждаются письменным признанием долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.№ из материала № об отказе в возбуждении уголовного дела), заявлением и устными пояснениями ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей (л.д.№).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 950 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.