Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее- АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу №2-6069/2019, указав, что решением Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) от 21.06.2019 по гражданскому делу №2-6069/2019 частично удовлетворен иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расторгнут кредитный договор № от ____.2013 года, заключенный между ФИО2 и АО «Россельхозбанк», солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору с ФИО2 и ФИО3 в размере 366331,26 рубля, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 13541 рубля. Заявитель подал указанное заявление, мотивируя тем, что восстановление утраченного судебного производства необходимо для вступления в силу вынесенного судом решения и получения АО «Россельхозбанк» решения суда, исполнительного документа.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании указанное заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления истца о восстановлении утраченного судебного производства, факт наличия задолженности подтвердила, просила снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (повестка № получена ____.2020г.), о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие ответчика ФИО3

Заявляя требования о восстановлении утраченного судебного производства, представитель Банка по доверенности ФИО4 представил копию искового заявления о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности и расторжении кредитного договора, копии платежного поручения от ____.2019 № об оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, соглашения от ____.2013г. № о предоставлении денежных средств ФИО2, графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (приложение 1 к Соглашению), Правил предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам, договора поручительства физического лица от ____ 2013 г. №, заключенного с ФИО3, банковского ордера от ____2013г. №, подтверждающего выдачу кредита в размере 550000 рубля, расчет задолженности по соглашению от ____2013г. №, паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2, ФИО3, требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ____2018г. № в адрес должников ФИО2, ФИО3, списка почтовых отправлений от ____.2018г. № подтверждающего направление требований в адрес должников, копию доверенности на представителя, подписавшего исковое заявление, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении АО «Россельхозбанк», Положения о Якутском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (протокол от ____2013г. №), Заключением по результатам служебной проверки, утв. врио председателя суда Удаловой Л.В. от ____.2019г., подтверждено, что гражданское дело №2-6069/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности утрачено (л.д. 57-59).

В соответствии со ст. 315 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, то есть при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, т.е. являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).

Наибольшее правовое значение из процессуальных документов, постановленных судом при рассмотрении и разрешении дела, имеют решение суда по существу спора и определение суда о прекращении производства по делу без вынесения решения. Это обусловлено тем, что, во-первых, именно наличие указанных судебных актов в силу ст. ст. 209, 221 ГПК РФ после вступления их в законную силу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Во-вторых, решение суда и определение суда о прекращении производства по делу, например в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, в соответствии с правилами ст. ст. 210, 428 ГПК РФ являются основанием для выдачи исполнительного листа, который может быть предъявлен к принудительному исполнению. Кроме того, в этих судебных актах содержится наиболее полная информация о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу.

Соответственно, в определенных случаях у лиц, участвующих в деле, после окончания производства по делу может возникнуть необходимость в получении информации, содержащейся в материалах дела, в том числе в итоговых судебных актах. Например, это может быть необходимо для выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ), оспаривания решения суда в порядке надзора (ст. 376), пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392). В связи с этим по общему правилу судебное производство по каждому делу хранится в архиве суда (срок хранения зависит от категории дела).

При утрате судебного производства получение из дела необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов либо их восстановления.

Утрата судебного производства может быть обусловлена различными причинами как объективного (наводнение, пожар или иные стихийные бедствия), так и субъективного (уничтожение материалов дела в связи с истечением срока хранения, в результате умышленных или неумышленных действий людей) характера. При этом судебное производство может быть утрачено полностью или в любой его части. Это относится и к итоговым судебным актам, которые также могут быть уничтожены как полностью, так и в части.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

Из электронной учетно-статистической карточки по гражданскому делу №2-6069/2019 следует, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) ____.2019г., данное исковое заявление принято к производству суда ____.2019г., возбуждено гражданское дело №2-6069/2019.

При рассмотрении дела судом установлено, что указанное гражданское дело рассмотрено по существу, изготовлено в окончательной форме ____.2019г., согласно ст. 209 ГПК РФ вступило в силу ____.2019г., решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2019г. исковые требования банка удовлетворены частично, постановлено: Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ____.2013 года, заключенный между ФИО2 и АО «Россельхозбанк». Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 366331,26 руб., а также 13541 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Текст решения по упомянутому гражданскому делу в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161, размещен в информационной системе ведения судебного делопроизводства ГАС "Правосудие", копия электронного документа перенесена на бумажный носитель и приобщена к материалам настоящего дела.

Согласно определению Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2019г. по гражданскому делу №2-56/2019 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности указанное гражданское дело передано по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по ходатайству представителя ответчика ФИО2

В судебном заседании ____2020г. ответчик ФИО2 подтвердила факт участия в судебном заседании по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности ____.2019г. ее представителя ФИО5

Как установлено в судебном заседании истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ____2013 г. в размере 431 382,83 руб., возместить за счет ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 514 руб., а также расторгнуть кредитный договор. В обоснование исковых требований, ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание ____.2019г. представитель истца АО «Россельхозбанка» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при не явки ответчиков не возражал против принятия судом заочного решения.

____2019 г. ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в судебном заседании принимал участие представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, которая с иском не согласилась.

Как установлено в судебном заседании ____.2019г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ____.2013 г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 руб., с установлением процентной ставки в размере ___ % годовых на срок до ____.2018 г., а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № от ____.2013 г., в соответствии с которым поручитель ФИО3 обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед банком, вытекающим из кредитного соглашения.

Однако, своих обязательств по договорам ответчики не исполняют. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики не выполнили обязательства, предусмотренные договорами, что привело к образованию у ответчиков обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 431 382,83 руб., из которых просроченный основной долг в размере 190 999,87 руб., проценты за пользование кредитом 110 279,26 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 73 843,11 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 56 260, 59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой. Ответчик со своей стороны расчет не представил.

При решении вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма пени за несвоевременную уплату основного долга подлежит уменьшению до 36922 руб., размер пени за несвоевременную уплату процентов подлежит уменьшению до 28131 руб.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком допущено существенное нарушение его условий, суд удовлетворил требование о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 21.06.2019г. суд постановил: иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № № от ____.2013 года, заключенный между ФИО2 и АО «Россельхозбанк». Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность в размере 366 331,26 руб., а также 13 541 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов проверки, оформленной в виде заключения по результатам служебной проверки от ____.2019г., следует, что гражданское дело №2-6069/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности утрачено, решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ____ 2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 317 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №2-6069/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №2-6069/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Восстановить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), вынесенное ____ 2019 года судьей Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) Жирковой Н.В. по гражданскому делу №2-6069/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в резолютивной части которого указано:

«Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ____.2013 года, заключенный между ФИО2 и АО «Россельхозбанк».

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 366331,26 руб., а также 13541 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова