Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Бурятэнерго» к ПАО «МРСК Сибири» о признании приказа незаконным в части, обязании ответчика не применять приказ в части, обязании установить минимальную месячную тарифную ставку в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Бурятэнерго» обратилась в суд с иском к ПАО МРСК Сибири, в котором просила признать приказ ответчика от ***. № ... незаконным, обязать ответчика отменить приказ № ... от ***. в части установления с ***. минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 7 419 руб., обязать ответчика установить в филиале ПАО МРСК Сибири – Бурятээнерго минимальную месячную тарифную ставку с ***. в размере 8 643 руб. в соответствии с Отраслевым Тарифным Соглашением в электроэнергетике РФ на *** годы (далее – ОТС в электроэнергетике РФ на ***.)

В обоснование иска указала, что указанный приказ в нарушение ч.4 ст. 135 ТК РФ принят работодателем без учета мнения представительного органа работников.

На федеральном уровне заключено и действует с ***. ОТС в электроэнергетике РФ на ***., действие которого распространяется на филиал ПАО МРСК Сибири – Бурятэнерго.

Пунктом 3.3 ОТС предусмотрено, что размер минимальной месячной тарифной ставки (далее – ММТС) рабочих первого разряда устанавливается в размере 8030 руб., а с ***. в размере 8643 руб..

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Республиканской службой по тарифам РБ размер ММТС, указанный в ОТС, заложен в тариф по электрической энергии, при установлении тарифа на *** год.

Размеры ММТС, предусмотренные действующим ОТС, не могут быть проигнорированы работодателем, поскольку их невыплата является грубым нарушением трудового законодательства, так как ухудшает положение работников, ограничивает их права, снижает уровень гарантий.

Однако на сегодняшний день размер ММТС в филиале Бурятэнерго установлен согласно приказа № ... от ***. в меньшем размере, чем предусмотрено ОТС, и составляет 7 419 руб..

В судебном заседании *** истцом уточнены исковые требования, просили признать незаконным приказ № ... от ***. в части пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты>, обязать ответчика не применять указанный приказ в части пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты>, обязать работодателя установить в филиале ПАО МРСК Сибири - Бурятэнерго ММТС с ***. в размере 8 643 руб. согласно ОТС в электроэнергетике РФ на 2019-2021гг..

Определением суда от ***. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам РБ.

Определением суда производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика установить в филиале ПАО «МРСК Сибири» – «Бурятээнерго» минимальную месячную тарифную ставку с ***. в размере 8 643 руб. в соответствии с Отраслевым Тарифным Соглашением в электроэнергетике РФ на *** годы, прекращено.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования о признании приказа № ... от ***. незаконным в части пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты>, обязании ответчика не применять указанный приказ в части пунктов 1 и 3, поддержали. Суду пояснили, что права истца нарушены тем, что в нарушение ч.4 ст. 135, ч. 4 ст. 372 ТК РФ оспариваемый приказ был принят без учета их мнения, оспариваемый приказ относится к локальным нормативным актам, устанавливающим системы оплаты труда, рассчитан на неоднократное его применение и распространяется на неопределенный круг лиц.

Кроме того, их права нарушены тем, что истец недополучает членских взносов на сумму 1 600 726,5 руб..

Согласно оспариваемого приказа № ... от ***. ММТС установлен в филиале в размере 7 419 руб., то есть в меньшем размере, чем предусмотрено в ОТС в электроэнергетике на 2019***

Ответчик ссылается на Программу по поэтапному доведению тарифной ставки до уровня ММТС в электроэнергетике, но данная Программа, по мнению истца, является недопустимым доказательством, так как принята, во-первых, вразрез мнению СП ППО ПАО «МРСК Сибири», во-вторых, введена в нарушение ст. 12 ТК РФ задним числом.

Кроме того, эта Программа в отношении филиала ПАО МРСК Сибири - Бурятэнерго не может применяться, поскольку расходы на ММТС в размере 8 643 руб. с ***. согласно ОТС в электроэнергетике на ***. заложены в тарифы РСТ по электрической энергии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в иске по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, пояснив суду, что оспариваемый приказ не нарушает права истца, не ухудшает права работников, принят в соответствии с Программой по поэтапному доведению тарифной ставки до уровня ММТС, установленной ОТС, на ***..

Представитель третьего лица РСТ РБ в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, заместителем генерального директора –директора филиала ПАО МРСК Сибири Бурятэнерго ФИО4 издан приказ № ... от ***, согласно которому с ***. установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда промышленно-производственного персонала по филиалу ПАО МРСК Сибири – Бурятэнерго в размере 7 419 руб. с учетом ведущих менеджеров 2 категории, введено в действие с ***. штатное расписание филиала ПАО МРСК Сибири – Бурятэнерго в соответствии с приложением.

Обращаясь в суд с иском о признании его незаконным в части пунктов 1 и 3, истец ссылается на то, что указанным приказом с ***. установлена ММТС в размере 7 419 руб., тогда как согласно действующему ОТС в электроэнергетике на ***. с ***., и нарушена процедура принятия указанного локального акта – не выяснено мнение представительного органа работников.

При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно п.3.3 действующего ОТС в электроэнергетике на ***. с ***. размер ММТС устанавливается в размере 8030 руб., если иное не установлено коллективными договорами Организаций, с учетом упреждающей индексации при переходе в дальнейшем на изменение размера ММТС с периодичностью один раз в год с ***. размер ММТС устанавливается в размере 8643 руб., если иное не установлено коллективными договорами Организаций.

П. 3.7 указанного ОТС предусмотрено также, что в целях доведения доли организаций, в полном объеме исполняющих обязательства по п. 3.3 настоящего Соглашения, до 100 процентов предусматривается следующее обязательство. Работодатели, не имеющие возможность единомоментно довести размер тарифной ставки первого разряда до уровня ММТС в электроэнергетике, вправе установить тарифную ставку рабочих первого разряда промышленно-производственного персонала в размере ниже ММТС, обязаны разработать с участием полномочных представителей работников и не позднее 30 июня 2019 года утвердить программу по поэтапному доведению размера тарифной ставки первого разряда Организации до уровня ММТС в электроэнергетике.

Распоряжением ПАО МРСК Сибири от *** № ... введена в действие с ***. Программа по поэтапному доведению размера тарифной ставки рабочего первого разряда ПАО МРСК Сибири до уровня ММТС, установленного ОТС в электроэнергетике на ***..

Согласно этапам утвержденной Программы с ***. устанавливается тарифная ставка в размере 7 419 руб..

В соответствии с указанной Программой издан приказ № ... от ***. об установлении с ***. ММТС в размере 7 419 руб..

***. между представителем работодателя и представителем истца в лице ФИО1 подписан Коллективный договор филиала ПАО МРСК Сибири – Бурятэнерго на *** год.

Согласно п. 3.4 Коллективного договора работодатель гарантирует выполнение условия - размер тарифной ставки рабочих первого разряда организации и производных от нее тарифных ставок (должностных окладов) индексируется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, а также локальными нормативными актами Организации.

Согласно п. 3.5 Коллективного договора ММТС рабочего первого разряда промышленно-производственного персонала Организации, полностью отработавших месячную норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается с ***. в размере 7 134 руб..

Текущая тарифная ставка в организации, до принятия оспариваемого приказа № ... от *** была установлена в размере 7 134 руб..

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа норм ст. 135 ТК РФ в совокупности, положений действующего в организации коллективного договор на *** г., суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ № ... от ***. не нарушает и не ухудшает права работников, поскольку данным приказом была увеличена ММТС с 7 134 руб. до 7 419 руб., также он был принят в соответствии с п. 3.7 ОТС в электроэнергетике на ***., утвержденной Программой по поэтапному доведению размера тарифной ставки рабочего первого разряда ПАО МРСК Сибири до уровня ММТС, установленного ОТС в электроэнергетике на ***..

Кроме того, согласно представленного ответчиком приказа ПАО МРСК Сибири от *** № ... с ***. ММТС рабочего первого разряда промышленно-производственного персонала по филиалу ПАО МРСК Сибири – Бурятэнерго установлена в размере 7 790 руб., также в соответствии с этапами реализации вышеуказанной Программы.

Доводы истца о том, что Программа, на которую ссылается ответчик, является недопустимым доказательством, не могут быть приняты судом, поскольку Распоряжение ПАО МРСК Сибири от ***. № ..., которым введена в действие указанная Программа, не отменено и не признано недействительным. Кроме того, указанные доводы относятся к исковым требованиям об обязании работодателя установить в филиале ПАО МРСК Сибири – Бурятэнерго ММТС с ***. в размере 8643 руб. в соответствии с ОТС, между тем производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.

Кроме того, как считает суд, если истец ссылается на нарушение прав работников, то это также относится к коллективному трудовому спору, порядок рассмотрения которого установлен главой 61 ТК РФ.

Истец ссылался, что нарушены его права, как профсоюзного органа, на получение членских взносов, и на нарушение ч.4 ст. 135 ТК РФ.

Рассматривая довод истца о нарушении ч.4 ст. 135 ТК РФ, суд полагает согласиться с доводами ответчика о том, что оспариваемый приказ не относится к локальным нормативным актам, устанавливающим именно системы оплаты труда, следовательно, отсутствует обязанность по учету мнения представительного органа работников в указанном случае.

В соответствии со ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальными нормативными актами, устанавливающими системы оплаты труда, являются Коллективный договор, Стандарт организации Положение об оплате труда.

Согласно ч.2 ст. 8 ТК РФ работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями.

Также суд исходит из того, что признание оспариваемого приказа № ... от ***. незаконным в части пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> не повлечет за собой тех последствий, в связи с которыми был подан настоящий иск, а именно возложения обязанности установить ММТС с *** в размере 8 643 руб. в соответствии с ОТС.

Поскольку требование истца об обязании ответчика не применять оспариваемый приказ № ... от ***. в части пунктов 1 и 3 является производным от первого требования о признании незаконным приказа в части пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты>, то, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первичной профсоюзной организации филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Бурятэнерго» к ПАО «МРСК Сибири» о признании приказа ПАО «МРСК Сибири» № ... от ***. в части пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконными, обязании ПАО «МРСК Сибири» не применять указанный приказ в части пунктов 1 и 3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 27.07.2020г..

Судья Э.К.Урбашкиева