Гражданский кодекс часть 1

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием истца Тарасовой Н.Ф., представителя истца Гончаровой Е.Ю., ответчика Останиной А.И., ее представителя Садовской Г.И., представителя ответчика Хрипуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тарасовой ФИО23 к Останиной ФИО24, Управлению Росреестра по Свердловской области, Южной сельской администрации Сысертского городского округа о признании незаконными Постановления № 24 от 01.06.1995, признании недействительной Выписки из похозяйственной книги, признании незаконным постановку земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Останиной А.И., Управлению Росреестра по Свердловской области, Южной сельской администрации Сысертского городского округа о признании незаконными Постановления № 24 от 01.06.1995, признании недействительной Выписки из похозяйственной книги, признании незаконным постановку земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2015 между истцом Тарасовой Н.Ф. и Чистых Е.Ю. был заключен договор купли-продажи, по которому Чистых приобрела земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1793 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: Свердловская область, <адрес> стоимостью в размере 650 000 руб., из которых 100 000 руб. – за жилой дом и 550 000 руб. – за земельный участок. Право собственности Чистых Е.Ю. на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чистых Е.Ю. получила новое свидетельство о государственной регистрации права, в котором уточнена площадь земельного участка – 1843 кв.м.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 был удовлетворен иск Останиной А.И. к Чистых Е.Ю. об оспаривании результатов кадастровых работ в части установления местоположения восточной границы приобретенного Чистых Е.Ю. у Тарасовой Н.Ф. земельного участка, в результате чего площадь купленного Чистых Е.Ю. земельного участка уменьшилась до 1 265 кв.м. Указанное решение было оставлено без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.05.2018 со ссылкой на то, что право собственности истца Останиной А.И. никто из участников процесса не оспорил. Эти судебные акты в последствии породили спор между Чистых Е.Ю. и Тарасовой Н.Ф. о стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела № 2-176/2018, рассмотренного Сысертским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, ранее, этот спорный земельный участок площадью 1793 кв.м. под жилым домом по адресу: <адрес> находился во владении и пользовании собственника дома Никифоровой А.В. на основании постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим в то время до приватизации земель земельным законодательством РФ (ЗК РСФСР 1991 г.).

ДД.ММ.ГГГГ между Пиняскиной В.Б. (дочерью Никифоровой А.В.), действующей по доверенности от имени своей матери Никифоровой А.В., и Калининой М.С. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи указанного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с неправильно указанной в договоре площадью 982 кв.м. не был предметом договора купли-продажи, в связи с чем, сторонами договора не уточнялся и нотариусом не проверялся.

Затем, согласно Приложения к Постановлению главы Никольское администрации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении перерегистрации ранее предоставленных участков и предоставления земельных участков в собственность (пользование) граждан», земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1793 кв.м. был незаконно передан в собственность Никифоровой А.В., которая после продажи своего дома утратила право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, в связи с чем в Администрации <адрес> и <адрес> отсутствуют сведения о выдаче Никифоровой А.В. правоустанавливающего документа на этот земельный участок в виде свидетельства на право собственности на землю, а что касается её дочери Пиняскиной В.Б., то она вообще не наделялась правом собственности на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, который в то время не существовал, поэтому ей так же не выдавалось свидетельство на право собственности на землю.

Раздел земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 не производился, не было и выдела из него земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 630 кв.м., поэтому Пиняскина В.Б. не вправе была регистрировать самовольно занятый ею земельный участок, при отсутствии для этого правовых оснований. Принять этот участок как часть земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в собственность по наследству от матери Никифоровой А.В. она так же не могла при отсутствии правоустанавливающих документов на него, а значит и не вправе была владеть им, пользоваться и распоряжаться, тем более без получения свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1793 кв.м. от Никифоровой А.В. перешло к покупателю по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ Калининой М.С., которая не стала обращаться с заявлением об исправлении ошибочной записи в приложении к Постановлению главы Никольской администрации №40817810604900317040 от 01.06.1995 «О проведении перерегистрации ранее предоставленных участков и предоставлении земельных участков в собственность (пользование) граждан» в части предоставления бесплатно в собственность Никифоровой А.В. земельного участка под проданным ею домом.

ДД.ММ.ГГГГ между Калининой М.С. и отцом истца – Тарасовым Ф.А. был заключен договор купли-продажи этого жилого дома по адресу: <адрес>Б, так же ошибочно указанной в нем площадью земельного участка 982 кв.м., так как он не был предметом договора, как и не был предметом предыдущего договора купли-продажи дома, его площадь сторонами не уточнялась, а была взята из предыдущего договора. При переходе права собственности на дом по данной сделке, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 1793 кв.м. от Калининой М.С. перешло к покупателю дома – отцу истца Тарасову Ф.А., который так же не стал приватизировать данный земельный участок.

После смерти Тарасова Ф.А., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, истец получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а затем на основании этого правоустанавливающего документа и Постановления главы Никольской администрации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на перешедший к ней в силу закона в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1793 кв.м., то есть истец приватизировала участок в установленном законом порядке.

Последующий, за перечисленными выше событиями, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пиняскиной В.Б. (дочерью Никифоровой А.В.) и Садовской А.И. (дочерью Пиняскиной В.Б. – после замужества Останиной А.И.) о безвозмездной передаче в собственность Садовской А.И. земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, является ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку у Пиняскиной В.Б. (дарителя) право собственности на него в установленном законом порядке не возникало, и соответственно ее право собственности на этот земельный участок в ЕГРП Россреестра было зарегистрировано незаконно на основании поддельной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Южной сельской администрацией, и незаконного свидетельства о государственной регистрации права серии №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (рег.запись № 66-66-19/665/2012-550 от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, запись в похозяйстсвенной книге Никольской сельской администрации о принадлежности Пиняскиной В.Б. на праве собственности указанного земельного участка была сделана на основании подворового обхода, что не является юридическим основанием возникновения права собственности на недвижимость и сама по себе похозяйственная книга, как и выписка из нее не являются правоустанавливающими документами. К тому же, указанного в выписке жилого дома по адресу: <адрес>Б, не существовало и не существует, это выдуманный адрес, не являющийся милицейским, поэтому присвоение образованному в нарушении закона земельному участку такого адресу является незаконным.

Таким образом, договор дарения земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 630 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пиняскиной В.Д. и Садовской А.И. (Останиной А.И.) при отсутствии у дарителя первичных правоустанавливающих документов, является недействительным, как и ничтожная сделка в силу закона. Последствиями этой недействительной сделки явилось оспаривание Останиной А.И. результатов межевания, проданного Чистых Е.Ю. земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1793 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда <адрес> от 02.03.2018 был удовлетворен иск Останиной А.И. к Чистых Е.Ю. об оспаривании результатов кадастровых работ в части установления местоположения восточной границы приобретенного Чистых Е.Ю. у Тарасовой Н.Ф. земельного участка, в результате чего площадь земельного участка ФИО15 уменьшилась до 1265 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2019, был удовлетворен иск ФИО15 об уменьшении покупной цены проданного ФИО2 земельного участка и взыскании в пользу Чистых Е.Ю. денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 177 330 руб.

Таким образом, оспариваемый истцом договор дарения повлиял на её права и обязанности, и она имеет охраняемый законом интерес в признании этого договора недействительным, в связи с чем, у неё имеется право предъявления настоящего иска к ответчику.

Тарасова Н.Ф. просила признать незаконной постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности за Пиняскиной В.Б. на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, произведенную Управлением Росреестра по <адрес> с внесением в ЕГРН регистрационной записи № 66-66-19/665-2012-550 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, заключенный между Пиняскиной В.Б. и Садовской А.И. Признать отсутствующим право собственности Останиной А.И. на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, со снятием его с кадастрового учета в ФГБУ ФКП Росреестра и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН Управления Росреестра по свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Тарасовой Н.Ф. в суд поступило заявление об увеличении исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому она просила: признать незаконным Постановление главы администрации Никольского сельсовета №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении перерегистрации ранее предоставленных участков и предоставлении земельных участков в собственность (пользование) граждан» с Приложением в части предоставления бесплатно в собственность Никифоровой А.В. земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1793 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Пиняскиной В.Б. права на земельный участок, выданную главой Южной сельской администрации <адрес>. Признать незаконным решение Росреестра о постановке на кадастровый учет и решение о государственной регистрации права собственности за Пиняскиной В.Б. на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, произведенную Управлением Росреестра по <адрес> с внесением в ЕГРН регистрационной записи № 66-66-19/665/2012-550 от 31.10.2012. Признать недействительным договор дарения от 06.11.2012 земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Никольское, ул. Чапаева, 2Б, заключенный между Пиняскиной В.Б. и Садовской А.И. Признать отсутствующим право собственности Останиной А.И. на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, со снятием его с кадастрового учета в ФГБУ ФКП Росреестра и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН Управления Росреестра по <адрес>.

Истец Тарасова Н.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Тарасовой Н.Ф. – Гончарова Е.Ю., действующая на основании ордера от 06.08.2020, в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что в данном случае они просят признать незаконным постановление №24 от 01.06.1995 года, и соответственно основанием для признания данного постановления незаконным является тот факт, что Никифорова на момент принятия указанного постановления уже не была собственником жилого дома, который она продала в 23.05.1995. Правом на раздел данного участка Никифорова не обладала. На 19.05.1995, Никифоровой действительно принадлежал жилой дом по <адрес>, и соответственно имеется ссылка на земельный участок площадью 1793 кв.м., и в аналогичном порядке имеется ссылка на похозяйственную книгу №40817810604900317040. В дальнейшем площадь зачеркнута и внесена площадь 982 кв.м. Это произошло следствие того, что хозяйка решила оставить часть этого земельного участка себе. Эта же площадь была указана в договоре купли-продажи. Таким образом получается, что на май 1995 года Никифорова являлась пользователем земельного участка площадью 1793 кв.м., в соответствии с земельным кодексом РСФСР для того, чтобы разделить земельный участок на две части, получить документы на часть земельного участка, нужна была определенная процедура, она у них была прописана в ст.30 Земельного кодекса РСФСР, ничего такого сделано не было, и именно поэтому вследствии, того, что был заключен договор купли-продажи жилого дома от Никифоровой, которая являлась пользователем земельного участка площадью 1793 кв. к Калининой, как к новому собственнику жилого дома, перешло аналогичное право, то есть право пользование земельным участком такой же площадью 1793 кв.м., в силу ст.37 закона РСФСР. В инвентаризации земель на 01.01.1997, имеется ссылка о том, что по документам до 1997 года собственником земельного участка числиться Никифорова, и площадь этого земельного участка также 1793 кв.м. Калинина правом приватизации не воспользовалась, она просто потом продала дом отцу истца, и соответственно к нему точно также перешло право владения, пользования земельным участком. О том, что этот участок превратился в два земельных участка нет никакой информации. И только 01.01.1997 видно из справок Южной сельской администрации, появляется впервые информация, что Пиняскиной принадлежит участок. Считает, что это произошло в результате недобросовестных действий сотрудников местной администрации, потому что в похозяйственные книги вносилась информация, только если было домовладение. Каким образом и на основании чего была внесена информация о Пиняскиной не понятно. Раздел участка противоречит закону. Участок площадью 1793 кв.м. Чапаева 2, был поставлен на кадастровый учет, как объект недвижимости, как единый земельный участок 13.06.1995. Таким образом, у Пиняскиной не было права пользования в отношении спорного земельного участка, оно не возникло. Ей никакой участок по <адрес> в пользование не предоставлялся, фактически она им не владела, домовладения не было, откуда появляется адрес Чапаева 2б, не известно. Со слов Пиняскиной в похозяйственной книге появился этот адрес, тогда когда домовладение в принципе отсутствовало. Поэтому полагает, что эта информация, которая была внесена в похозяйственную книгу, она была в отношении Пиняскиной безосновательна, каких либо документальных подтверждений. Поэтому считает, что выписка из похозяйственной книги является незаконной, не действительной, потому что доказательств того, что у Пиняскиной возникло право пользование земельным участком 630 кв.м., нет. Остальные требования, являются следствием указанных выше требований, поскольку какие-либо права у Пиняскиной, в отношении земельного участка площадью 630 кв.м., не возникли, сама выписка, она противоречит требованиям закона, потому что домовладения не было, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на этот земельный участок нет, и соответственно, регистрация права собственности за Пиняскиной, она была незаконной. Поэтому раз право пользование не возникло у Пиняскиной и соответственно приватизировать или зарегистрировать право собственности она не могла, то и распоряжаться она им не могла. Соответственно, когда заключала договор дарения 06.11.2012 с ответчиком Останиной, не имея полномочий собственника, она не имела право им распоряжаться. Тарасова единственная и первая, кто воспользовалась правом на приватизацию земельного участка занятого жилой недвижимостью, находящуюся в собственности у истца.

Ответчик Останина А.И. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснила, что в 2012 году она заключила договор дарения участка №40817810604900317040б с Пиняскиной В.Б. Росреетр зарегистрировал право собственности. На тот момент на Чапаева 2, стоял дом, слева стояла баня, дальше стоял страый забор, и еще один участок, он был длинный и узкий и там уже стояла сгоревшая постройка и все поросло бурьяном, и как раз это и был её участок. Она не пользовалась участком до 2014 года. Когда приехала туда, увидела, что ее участок огорожен, Чистых весь этот маленький забор снесла. Выяснили, что её участок оказался в собственности двух собственников. Ответчик все 8 лет оплачивала налог на землю.

Представитель ответчика Останиной А.И. – Садовская Г.И., действующая на основании доверенности от 27.10.2017 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснила, что ранее участком владело государство, участок 17 соток принадлежал Никифоровой, она продала Калининой, а она Тарасову, и Тарасовой переходит это участок с землей 982 кв.м. Никифорова продала дом на земельном участке площадью 982 кв. м., часть оставила себе. Этот участок перешел Пиняскиной, у которой и приобрела участок Останина. Правообладателем была Никифорова, а значит, она имела право им распоряжаться.

Представитель ответчика Южной сельской администрации – Хрипунова Н.В., действующая на основании доверенности от 29.09.2020, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в речи представителя истца, прозвучала фраза о том, что 982 кв.м. – это площадь, которая была зарегистрирована в договоре у нотариуса, вторую половину пользователь Никифорова оставил за собой. В 1997 году, проводя инвентаризацию земельных участков как с домами так и без, в похозяйственную книгу Никольской сельской администрации была внесена эта запись, о том что имеется земельный участок у Пиняскиной, которым она пользуется. Запись была внесена, никаких возражений, претензий не возникало. Никаких нарушений со стороны Южной сельской администрации не было. Сведения в выписке от 2012 года были внесены на основании подворового обхода. С 1997 года никаких претензий со стороны соседних землепользователей не предъявлялось. Сама Пиняскина постоянно приходила в администрацию и говорила о том, что у неё есть участок. Письменных обращений от соседей не было, споры возникли когда начались проблемы с оформлением. Законом не было запрещено зафиксировать площадь участка 982 кв.м., и с ней согласился покупатель, он не стал, не претендовать на всю площадь, то есть Никифорова могла разделить этот участок на две части. Она могла на тот момент обратиться в Никольскую сельскую администрацию, и ей бы выдали постановление, по крайне мере о том, что в постоянное бессрочное пользование ей переходит часть участка. Но оба владельца участков не воспользовались правом на получение свидетельств на землю. У Пиняскиной право пользование точно такое же как и было у её матери, никто участок не изымал, она являлась фактическим землепользователем.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Свердловской области, третье лицо Чистых Е.Ю., соответчики Пиняскин В.Ф., Пиняскина В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.05.1995 между Никифоровой А.В. и Калининой М.С. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 982 кв.м.

01.06.1995 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1793 кв.м., был предоставлен в собственность Никифоровой А.В. на основании Постановления № 24 «О проведении перерегистрации ранее предоставленных участков и предоставление земельных участков в собственность (пользование) граждан».

13.05.2003 между Калининой М.С. и Тарасовым Ф.А. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 982 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство от 28.06.2012 и постановления главы Никольской администрации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за Тарасовой Н.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1793 кв.м.

13.01.2015 между истцом Тарасовой Н.Ф. и Чистых Е.Ю. был заключен договор купли-продажи, по которому Чистых приобрела земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1793 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью в размере 650 000 руб., из которых 100 000 руб. – за жилой дом и 550 000 руб. – за земельный участок. Право собственности Чистых Е.Ю. на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано 26.01.2015, 09.02.2015 Чистых Е.Ю. получила новое свидетельство о государственной регистрации права, в котором уточнена площадь земельного участка – 1843 кв.м.

При этом, судом установлено, что на основании договора дарения от 06.11.2012, Останина А.И. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок принадлежал правопредшественнику истца Пиняскиной В.Б. на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.09.2012, выданной Южной сельской администрацией, и свидетельства о государственной регистрации права (запись регистрации №66-66-19/665/2012-550 от 31.10.2012).

Согласно ч. 2 ст. 25.2, Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент заключения оспариваемого договора от 06.11.2012, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от 7 марта 2012 г. N П/103 (далее – Форма), согласно которой выписка из похозяйственной книги содержит в том числе реквизиты похозяйственной книги (номер, дату начала и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение похозяйственной книги).

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее – Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января.

Согласно пункту 34 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденным приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345 любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Одновременно следует отметить, что согласно Указаниям в похозяйственную книгу данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а так же служебных наделах граждан выписывались из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

Согласно решению Сысертского районного суда от 02.03.2018, были признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного в <адрес>, в части установления местоположения восточной границы. Данное решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, в части координат точек: <данные изъяты>, и площади земельного участка. В остальной части отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 24.05.2018 решение Сысертского районного суда Свердловской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом, указанным апелляционным определением установлено, что право Чистых Е.Ю. на земельный участок обусловлено переходом права собственности на <адрес> в с. Никольское Сысертского района, расположенного на земельном участке, площадью 982 кв. м., начиная от договора купли-продажи от 23.05.1995, заключенного между Никифоровой А.В. и Калининой М.С.

Право Чистых Е.Ю., на земельный участок является производным от тех прав, которые были переданы первоначально продавцом Никифоровой А.Ф. при продаже <адрес> в <адрес> покупателю Калининой М.С. Основанием возникновения права собственности при регистрации права Тарасовой Н.Ф. помимо самого договора указано Постановление «О проведении перерегистрации ранее предоставленных участков и предоставление земельных участков в собственность (пользование) граждан» от 01.06.1995 № 24.

Согласно данного постановления, площадь земельного участка по <адрес> составляет 1793 кв. м. Однако, как следует из фактических обстоятельств, собственник земельного участка Никифорова А.В. до утверждения данного постановления, распорядилась своим имуществом путем продажи дома на земельном участке площадью 982 кв. м., который входил в единый состав земельного участка, площадью 1793 кв. м.

Наличие спорного земельного участка и его местоположение также подтверждается решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 18.03.2013, в котором указывается на сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040, данным журнала по инвентаризации земель по состоянию на 1997 год с площадью участка 631 кв. м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, записи о земельном участке площадью 630 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>Б, внесены в Единый государственный реестра недвижимости как сведения о ранее учтенном объекте недвижимого имущества филиалом ФГЬУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области 16.10.2012 с присвоением ему кадастрового номера (№40817810604900317040) на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.09.2012, выданной Главой Южной сельской администрации Л.А. Плотниковой при обращении Пиняскиной В.Б.

02.12.2019 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования Чистых Е.Ю. к Тарасовой Н.Ф. об уменьшении покупной цены, взыскании убытков. С Тарасовой Н.Ф. в пользу Чистых Е.Ю. взыскана денежная сумма в счет уменьшения цены договора в размере 177 330 руб., убытки в размере 21000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 747 руб.

Таким образом, обоснованность приобретения права собственности Останиной А.И. от Пиняскиной В.Б., а также возникновение права собственности Пиняскиной В.Б. на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 по <адрес>Б в <адрес>, установлены ранее вступившим в законную силу решением суда от 02.03.2018. К участию в деле была привлечена Тарасова Н.Ф., в связи с чем, указанные выше обстоятельства, не могут быть ей оспорены.

Довод истца о том, что земельный участок площадью 1793 кв. м. по <адрес> не мог быть разделен правообладателем, суд не считает обоснованным, поскольку действовавшим на 23.05.1995 законодательством, на запрещалось производить разделение земельного участка, что и было фактически совершено Никифоровой А.Ф. при продаже дома 25.05.1995.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца Тарасовой Н.Ф. о признании недействительной Выписки из похозяйственной книги, признании незаконным постановку земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении указанных выше исковых требований, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным Постановления № 24 от 01.06.1995, поскольку удовлетворение данных требований не приведет к защите и восстановлению прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Тарасовой ФИО25 к Останиной ФИО26, Управлению Росреестра по Свердловской области, Южной сельской администрации Сысертского городского округа о признании незаконными Постановления № 24 от 01.06.1995, признании недействительной Выписки из похозяйственной книги, признании незаконным постановку земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

При вступлении в законную силу настоящего решения суда, отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>№40817810604900317040-Б, наложенные на основании определения Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. В. Тимофеев.