Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Лучининой Риммы Ивановны к МУП «Водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Лучинина Р.И. является собственником комнат № жилого помещения по адресу: <адрес>

Лучинина Р.И. обратилась в суд с иском к МУП «Водоканал» об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно тарифов и норм, возврате денежных средств в размере 8600 рублей, удержанных по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежной компенсации в размере 50 000 рублей за моральный и материальный ущерб. Исковые требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ из ее пенсии удержали 8 600 рублей по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу МУП «Водоканал». В отмене судебного приказа ей было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ счет за воду увеличился в 8 раз, ответчик дополнительно приписывал расходы по 15-21 кубу в месяц. Жильцы дома обращались в прокуратуру, по результатам обращения, в МУП «Водоканал» было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации. Однако МУП «Водоканал» продолжало начисления с нарушениями до ДД.ММ.ГГГГ года.

Протокольным определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве третьих лиц были привлечены Лучинин А.В., ОСП по г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю.

Истец поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в заявлении. Суду пояснила, что у нее в собственности две комнаты по ул. <адрес>. Зарегистрированы в них она и сын. В комнатах не установлены ИПУ, имеется общедомовой прибор учета. С ДД.ММ.ГГГГ стали начислять за ОДН, был тот же тариф, норматив, а сумма увеличилась в восемь раз. Не согласна с объемами, которые начисляли. Квитанции получала ежемесячно. В квитанциях видела начисления. В МУП Водоканал она не обращалась письменно для перерасчета. Не обращалась в суд, так как было некогда, работала на двух работах. По заявлению ФИО6 проводилась прокуратурой проверка в 2012. После проверки продолжали начислять такие же объемы потребления воды. Просила взыскать с ответчика 8600 рублей, так как не согласна с судебным приказом, расчет не обоснованный, она ничего не должна. Обращалась к мировому судье, но судебный приказ отменен не был. Судебный приказ получила ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать 50 000 рублей за моральный и материальный вред. Заплатила юристу 3000 рублей за два заявления.

Представитель ответчика, третье лицо Лучинин А.В., представитель ОСП по г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель ответчика просил дело рассмотреть в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодека Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у ответчика наступила с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодека Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения производить оплату предоставленных коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Лучинина Р.И. является собственником комнат № жилого помещения по адресу: <адрес>

МУП «Водоканал» оказывает услуги по обеспечению коммунальными услугами водоснабжения и водоотведения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом по <адрес> оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ДД.ММ.ГГГГ, в составе общего имущества имеется бойлер.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №64 Краснокамского муниципального района, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ года, был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Лучининой Р.И., Лучинина А.В. в пользу МУП «Водоканал» задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 431,22 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, в равных долях с каждого по 4 315,61 рублей, всего 8 631,22 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Лучининой Р.И., предмет исполнения взыскание задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 8 631,22 рублей в пользу МУП «Водоканал» (л.д.7).

На основании возбужденного исполнительного производства из пенсии Лучининой Р.И. были удержаны денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 631,22 рублей (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ года Лучинина Р.И. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ года возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года были возвращены в адрес Лучининой Р.И., в связи с пропуском срока, и отсутствием ходатайство о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края отказал в восстановлении срока на подачу возражений, поскольку не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражении в установленный срок.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года частная жалоба Лучининой Р.И., Лучинина А.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставлена без удовлетворения.

Из материалов надзорного производства № по жалобе ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года жительница дома по <адрес>ФИО6 обратилась в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту нарушения закона, в части начисления МУП «Водоканал» платы за водоснабжение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес директора МУП «Водоканал» было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. В ходе проведения прокурорской проверки были обнаружены факты свидетельствующие о нарушении порядка начисления платы за холодное и горячее водоснабжение (материалы надзорного производства № 697ж-12).

Жилое помещение по адресу <адрес> не оборудовано индивидуальными приборами водоснабжения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы произведено по нормативам, установленным Постановлением главы Краснокамского городского поселения от 24.01.2007 № 8 в размере 3,042 м3 в месяц на одного человека как по водоснабжению, так и по водоотведению (общежитие).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указано, что истец не обращалась в МУП «Водоканал» с заявлением о перерасчете, о своей задолженности знала, денежные средства взысканы по действующему исполнительному документу. Требование истца в части возложения обязанности произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельным в связи с пропуском срока исковой давности

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела то, что Лучининой Р.И. о нарушении прав при начислении платы за холодное и горячее водоснабжение стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, после установления данного факта Лучинина Р.И. в МУП «Водоканал» с заявлением о перерасчете не обращалась. Учитывая, что с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 7 лет, то требования касающиеся периода с ДД.ММ.ГГГГ, заявлены истцом за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части; истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не было представлено.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку Лучининой Р.И. отказано в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно тарифов и норм, не подлежат удовлетворению и требования об отмене судебного приказа, взыскании уплаченных денежных сумм за водоснабжение и водоотведение за указанный период, компенсации морального и материального ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 8600 рублей, суд учитывает, что в отмене судебного приказа Лучининой Р.И. было отказано, то есть правовых оснований для взыскания с ответчика удержанной денежной суммы по судебному приказу, не имеется.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд считает, что правовых оснований для проведения перерасчета стоимости потребленной в указанной период услуги водоснабжения и водоотведения и возложения на МУП «Водоканал» обязанности выполнить перерасчет, и возместить истцу моральный вред и материальный ущерб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Лучининой Риммы Ивановны к МУП «Водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу, возврате денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.