Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России – Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности №

ответчика Ильиных И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Ильиных И.Г., Жердеву Г.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России обратилось в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Ильиных И.Г., Жердеву Г.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере ---, из которых просроченная ссудная задолженность - ---, просроченные проценты – --- неустойка за просрочку уплаты процентов - ---, неустойка за просрочку уплаты основного долга – ---, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины ---

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от Д.М.Г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России и Ильиных И.Г., последней был предоставлен кредит --- на цели личного потребления сроком по Д.М.Г. под 20,5% годовых, Д.М.Г. срок кредитования продлен до Д.М.Г.. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу о зачислении кредитных средств. Данный кредит был предоставлен Ильиных И.Г. под поручительство физического лица – Жердева Г.Г. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен Д.М.Г.. Заемщик и поручитель неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости гашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредиту составляет ---

В судебном заседании представитель истца – Мондонен Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ильиных И.Г. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» России о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г.----, а также сумму уплаченной государственной пошлины --- признала в полном объеме, о чем в суд было предоставлено соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику Ильиных И.Г. разъяснены и понятны.

Ответчик Жердев Г.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом исковые требования ПАО «Сбербанк» России о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г.---, а также сумму уплаченной государственной пошлины --- признал в полном объеме. В заявлении также указал о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жердева Г.Г.

Заслушав представителя истца, ответчика Ильиных И.Г., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно кредитному договору № от Д.М.Г. Ильиных И.Г. получила кредит --- под 20.5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.7). Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № от Д.М.Г. – Д.М.Г. срок кредита был продлен до 72 месяцев, т.е. до Д.М.Г. (л.д. 9).

Из выписки по лицевому счету за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. следует, что денежные средства --- были перечислены на лицевой счет Ильиных И.Г. № (л.д. 14-15).

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из заключенного Д.М.Г. между ОАО «Сбербанк России» и Ильиных И.Г. дополнительному соглашению к кредитному договору № от Д.М.Г. следует, что в п. 3.1 внесены изменения, а именно: в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно действовала отсрочка в погашение основного долга, погашение начисленных процентов должно производится согласно графику платежей, а просроченная задолженность по основному долгу --- должна была распределиться равными долями в оставшийся период с Д.М.Г. по Д.М.Г. и добавиться к очередным платежам. В срок до Д.М.Г. заемщик обязан был погасить просроченную задолженность по процентам ---

Согласно п. 3.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из п. 3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. Согласно выписке по лицевому счету заемщика за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., и истории гашения основного долга действительно с момента получения кредита имели место факты несвоевременного внесения платежей, а также заемщиком не исполнены условия дополнительного соглашения (л.д. 14-15, 21).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательства по указанному выше кредитному договору и дополнительному соглашению к кредитному договору Д.М.Г. был заключен договор поручительства физического лица № от Д.М.Г. (л.д.9).

В соответствии с п.п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Ильиных И.Г. своих обязательств по кредитному договору № от Д.М.Г.. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по кредитному договору кредитором Д.М.Г. Ильиных И.Г. и Жердеву Г.Г. были направлены требования № и № соответственно о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с нарушением условий кредитного договора (л.д. 16-17, 18-19).

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителем не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Федеральным законом от Д.М.Г. N 42-ФЗ в ГК РФ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 333, были внесены изменения, которые вступили в силу с Д.М.Г..

В силу ч. 2 приведенного закона положения ст. 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от Д.М.Г. N 42-ФЗ подлежит применению к правоотношениям, возникшим после Д.М.Г., а также применяются к правам и обязанностям, возникшим после указанной даты из договоров, заключенных до нее.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от Д.М.Г. N 42-ФЗ) снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае ее взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Поскольку, заявления от ответчика о снижение договорной неустойки не поступало, то, оснований для снижения договорной неустойки не имеется.

По состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредитному договору составляет ---, из которых просроченная задолженность по основному долгу за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составляет ---, просроченные проценты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. – ---, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. - 2 ---, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. – ---. При этом, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина --- в равных долях, ---

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Ильиных И.Г., Жердеву Г.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ильиных И.Г., Жердева Г.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере --- из которых: просроченная задолженность по основному долгу за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составляет ---, просроченные проценты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. – ---, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. - ---, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. – ---

Взыскать с Ильиных И.Г., Жердева Г.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России государственную пошлину ---

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

В окончательной форме решение принято 29 января 2016 года.

Судья Г.Г.Наумова