Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина В. Н. к Лабуськову Е. А. об определении порядка внесения платы за квартиру, разделении долга по коммунальным платежам,

установил:

Субботин В.Н. обратился в суд с иском к Лабуськову Е.А. об определении порядка оплаты за <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги, при этом просит суд определить отдельный порядок начисления платы за указанную квартиру ему (истцу) в размере <...> доли от начисляемой платы, ответчику Лабуськову Е.А. в размере <...> доли от начисляемой платы, в том числе за несовершеннолетнюю Лабуськову М.Е., обязав МУП «СЕЗ» выдавать сторонам отдельные платежные документы по оплате за квартиру, а так же разделить образовавшуюся сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> и образовавшиеся пени в размере <...> рублей, мотивируя свои требования тем, что стороны зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, ответчик с истцом совместное хозяйство не ведет, фактически проживает с истцом разными семьями, в расходах по оплате за квартиру не участвует, в связи с чем в настоящее время перед МУП «СЕЗ» имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая образовалась по вине ответчика.\л.д.7\

В настоящем судебном заседании истец,представитель истца настаивают на исковых требованиях.

Ответчик Лабуськов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.\л.д.26-28\.

3-е лицо - представитель МУП «СЕЗ» в судебном заседании исковые требования не поддержал,указав,что поскольку <адрес> не является коммунальной, имеет единый лицевой счет, выставление отдельных счетов нанимателям технически невозможно. Удовлетворение исковых требований повлечет невозможность ограничения поставки отдельных видов коммунальных услуг в случае образования задолженности нанимателей по оплате, что, в свою очередь, приведет к образованию задолженности МУП «СЕЗ» перед ресурсоснабжающими организациями \л.д.22,23\

Суд определил,рассмотреть дело в отсутствие ответчика,поскольку последний надлежаще был извещен судом о дне слушания дела,в судебное заседание не явился,об отложении слушания дела не просил.

Суд, выслушав объяснения истца,его представителя,представителя 3-его лица, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорная <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, наниматель квартиры не определен, в квартире зарегистрированы по месту жительства стороны по делу, а также несовершеннолетняя Лабуськова М. Е. (дочь ответчика) \л.д.7,8\..

Согласно выписке из финансового лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за указанное жилое помещение в размере 55 249,14 рублей, начислены пени в размере 6 317,10 рублей\л.д.7\.

В силу п.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик Лабуськов Е.А. является сыном умершей Лабуськовой Н. И., у ответчика так же имеется несовершеннолетняя дочь – Лабуськова М.Е., при этом членами семьи истца Лабуськов Е.А. и Лабуськова М.Е. не являются, одной семьей они не проживают, общего бюджета не имеют.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не оспорил, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части и определить для сторон порядок оплаты за занимаемую ими квартиру в размере <...> доли для истца и <...> доли для ответчика совместно с несовершеннолетней Лабуськовой М.Е. с обязанием МУП «СЕЗ» производить начисление платы за <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги Субботину В.Н. в размере <...> доли, а ответчику Лабуськову Е.А. совместно с несовершеннолетней Лабуськовой М.Е.-2\3 доли от начисляемой платы с выдачей им отдельных платежных документов на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о разделе суммы задолженности перед МУП «СЕЗ» за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей, суммы начисленной пени в размере <...> рублей, суд исходил из того, что поскольку до обращения истца в суд доли сторон по оплате коммунальных платежей не определялись, долг перед управляющей компанией стороны обязаны возмещать в солидарном порядке, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.Впоследствии стороны не лишены права предъявить регрессные иски о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.154 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Субботина В.Н. удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты Лабуськова Е. А. совместно с несовершеннолетней Лабуськовой М. Е. за <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере <...> доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Определить порядок оплаты Субботиным В. Н. за <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере <...> доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги Лабуськову Е. А. совместно с несовершеннолетней Лабуськовой М. Е. в размере <...> доли от начисляемой платы с выдачей им одного отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги Субботину В. Н. в размере <...> доли от начисляемой платы с выдачей ему одного отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий