Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Стопа Л.В., с участием представителя истца Чурикова В.В., действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика Марченко М.Д., действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2016 по иску Усова Н.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании задолженности по налогу на добавленную стоимость, штрафам безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной, взыскании судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Усова Н.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с Дата по Дата в ИФНС России по Ленинскому округу по месту жительства в указанный период. С конца 2005 года 2005 года и по настоящее время Усова Н.А.. не является предпринимателем.

ДатаУсова Н.А.. в указанный налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2004 года. По окончанию камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекцией по Ленинскому округу вынесено решение от Дата№ с доначислением задолженности в размере ........ руб., в том числе: налога в сумме ........ руб., штрафа по ст. 122 НК РФ - ........ руб., пени в размере ........ руб.

На дату передачи лицевых счетов налогоплательщика (Дата) из ИФНС по Ленинскому округу и по Октябрьскому округу в связи со сменой места жительства по пеням по НДС числилась задолженность в размере ........ руб.

Последняя известная налогоплательщику сумма начисленных по НДС пеней составила ........ руб.

ДатаУсова Н.А.. представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2004 года с суммой налога к уменьшению ........ руб. Инспекцией было направлено требование от Дата№ о предоставлении документов для подтверждения оплаты НДС принятого к вычету. Документы были представлены с нарушением сроков, в связи с чем, инспекцией вынесено решение от Дата№ о привлечении к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ с суммой штрафа в размере ........ руб.

ДатаУсова Н.А.. был представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам за Дата, по результатам проверки которого было вынесено решение от Дата№ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налогового расчета в установленный законодательством о налогах и сборах налоговый орган по месту учета в виде штрафа в сумме ........ руб.

Указанные решения Усова Н.А.. непосредственно после их вынесения Инспекцией по Адрес, то есть, в 2005 году, не получала, в связи с чем, не располагала информацией о наличии задолженности по НДС, соответствующим пеням и штрафам, а также, по иным штрафам, и не имела возможности своевременно их погасить, его задолженность составляет ........ руб.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

По ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Какие-либо требования об уплате указанной задолженности по НДС и штрафам от налоговых инспекций (ни в установленный срок от ИФНС по Ленинскому округу, ни позднее от ИФНС по Октябрьскому округу) в свой адрес налогоплательщик не получала.

В соответствии со ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В связи с тем, что с октября 2005 года Усова Н.А.. не является индивидуальным предпринимателем, то взыскание с нее налога как с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, должно было производиться в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Налоговые органы в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок не обращались в суд за взысканием с Усова Н.А.. задолженности по НДС, по пеням и штрафам, начисленным на основании указанных выше решений.

Таким образом, налоговым органом не соблюдена установленная ст. ст. 45, 70, 48 НК РФ процедура взыскания с налогоплательщика неуплаченного налога, пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Изложенное подтверждается письмом инспекции от Дата№, в котором налоговый орган подтвердил отсутствие обращений в суд за взысканием.

Федеральным законом от 21.11.2011 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлены основания для признания безнадежной к взысканию и списанию задолженности физических лиц.

Ст. 4 названного закона установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, числящаяся за физическими лицами по состоянию на 1 января 2009 года, в отношении которых налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - физического лица, срока для предъявления к исполнению тельного документа, но не более размера таких недоимки и задолженности по пеням и штрафам по на день принятия ранения об их списании.

Об изложенной в Законе № 330-ФЗ процедуре до налоговых органов доведено Письмом ФНС РФ от №ЯК-3-8/4040@, однако налоговый орган неправомерно не исполнил изложенную обязанность по списанию безнадежной к взысканию задолженности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, соответствующим пеням и штрафам, а также по иным указанным выше штрафам.

Более того, во исполнение названного закона ФНС России издан соответствующий приказ от 14 декабря 2011 года № ММВ-7-8/923@ (зарегистрирован в Минюсте РФ 27 декабря 2011 года №22772), которым утвержден Порядок списания признанных безнадежными к взысканию недоимки по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 года.

Согласно указанному порядку налоговый орган в отношении определенной законом недоимки составляет реестр, готовит заключение об утрате возможности взыскания и выносит решение о признании соответствующей недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и об их списании.

Налоговый орган не исполнил такую свою предусмотренную законом и приказом обязанность по своевременному вынесению решения о признании недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и об их списании в отношении Усова Н.А. чем нарушил права и законные интересы заявителя.

Также по спорному вопросу имеются и иные письма ФНС России: от Дата№ от Дата№.

В соответствии с положениями ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из изложенного выше, а также положений ст. 59 НК РФ следует, что в связи с невзысканием налоговым органом задолженности налогоплательщика по НДС, пеням и штрафам за 2005 год в установленные сроки, инспекция утратила возможность ее взыскания, и поэтому задолженность в общей сумме 45053,11 руб. является безнадежной к взысканию и подлежала списанию на основании Закона № 330-ФЗ.

Сроков давности на обращение налогоплательщика с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию налоговым законодательством РФ не предусмотрено.

Обращает внимание суда, что кроме изложенной выше нормы подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, названная статья в качестве основания для признания безнадежными к взысканию и списании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, признает также и иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пп. 5 п. 1 ст. 59 НК РФ).

К таким иным случаям как раз и относится Федеральный закон от 21.11.2011 года № 330-ФЗ.

Так как возможность взыскания с Усова Н.А.. НДС, штрафов и пеней за 2005 год инспекциями утрачена, то у налоговых имелись все основания для вынесения решения о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.

Однако налоговые органы не только не исполнили свою обязанность по списанию безнадежной к взысканию задолженности, но и в одностороннем порядке произвели неправомерное погашение этой задолженности путем проведения зачета из средств НДФЛ в 2011 году на основании решения от Дата. №.

Однако отсутствие в настоящее время числящейся за налогоплательщиком задолженности за 2005 год не является препятствием для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списанию.

Во-первых, налогоплательщик не уплачивал указанную задолженность в адрес ответчика добровольно. Сумма, принудительно направленная налоговым органом на погашение задолженности, является налогом на доходы физических лиц за иной период и списана ответчиком в одностороннем порядке.

Во-вторых, фактическое погашение (даже добровольное) налогоплательщиком (либо налоговым органом путем зачета) задолженности, которая числилась и была в свое время не уплачена налогоплательщиком с последующим несоблюдением налоговым органом процедуры взыскания, не может иметь существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в силу положений ст. 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с п. 5 ст. 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам ст. 78 НК РФ (позиция суда, изложенная в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57).

Из изложенной позиции следует, что уплата (преднамеренная или случайная) налогоплательщиком задолженности, не уплаченной в установленные сроки и возможность взыскания которой в принудительном порядке налоговым органом своевременно не реализована в соответствии с законом, не лишает налогоплательщика права на признание такой просроченной задолженности безнадежной к взысканию и ее списание.

Именно в связи с изложенной позицией налогоплательщик и обращается с настоящим заявлением, а не с заявлением о признании решения о частичном возврате переплаты незаконным.

Позиция заявителя по изложенному доводу также подтверждается тем, что в ст. 59 НК РФ нет такого ограничения на признание недоимки безнадежной, как ее уплата.

Кроме того, чтобы исчисленная налоговым органом (или налогоплательщиком) сумма налога стала считаться недоимкой, она должна быть не уплачена в установленный законодательством о налогах и сборах срок (ст. 11 НК РФ), что автоматически вызывает описанную ранее заявителем процедуру принудительного взыскания со стороны налогового органа.

Указанная процедура принудительного взыскания имеет определенные предельные сроки. В случае взыскания налога с физических лиц это: 3 мес. со срока уплаты налога - на направление требования об уплате, 6 мес. со дня истечения срока исполнения требования - на обращение в суд. Итого: 9 месяцев со срока уплаты налога на соблюдение процедуры взыскания. При ее несоблюдении появляется право налогоплательщика на признание задолженности безнадежной к взысканию.

В связи с чем, по истечению определенного времени со срока уплаты налога при условии неуплаты рамках такого временного периода и невзыскания задолженности налоговым органом, последующая уплата недоимки (погашение путем зачета) уже не может иметь значения, так как начинает действовать ст. 59 НК РФ.

П. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 установлено, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивированной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению им правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно п. 10 названного постановления, поскольку в силу положений ст. 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с п. 5 ст. 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле и поэтому не подлежат возврату по правилам ст. 78 НК РФ.

Налогоплательщик полагает возможным применить к настоящему спору изложенные положения постановления ВАС РФ, поскольку согласно ст. 3 Федерального конституционного закона 04.06.2014 года № 8 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Так как Пленум ВС РФ ни ранее, ни после объединения высших судов не давал каких-либо разъяснений по спорному вопросу, полагают возможным применить к настоящему спору разъяснения, данные ВАС РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отсутствием у Усова Н.А. специальных познаний в области юриспруденции, она обратилась за юридической помощью к Чурикову В.В., заключила договор об оказании юридических услуг на сумму ........ руб. на подготовку настоящего заявления и представление ее интересов в судебных заседаниях.

Таким образом, с ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска подлежат взысканию в пользу Усова Н.А.. судебные расходы в размере ........ руб. на оплату услуг представителя, а также по уплате государственной пошлины. Размер судебных расходов полагаем разумным, документальное подтверждение прилагается.

Истец, в уточненной редакции исковых требований, просит признать задолженность Усова Н.А.. в общей сумме ........ руб., в том числе: по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме ........ руб., штрафа по НДС по ст. 122 НК РФ в сумме ........ руб., пеней по НДС в сумме ........ руб. - возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной; взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в пользу Усова Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель истца Чуриков В.В., действующий на основании доверенности от Дата, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в уточненной редакции.

Представитель ответчика Марченко М.Д., действующий на основании доверенности от Дата, не признал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец Усова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, с согласия сторон, рассматривает дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно абз. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1).

Судом установлено, что Усова Н.А. с Дата по Дата была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска, что следует из письма ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от Дата№.

Также, из письма следует, что ДатаУсова Н.А.. была представлена налоговая декларация (рег. №) по НДС за 4 квартал 2004 года. По окончанию камеральной налоговой проверки данной декларации, было вынесено решение от Дата№ с доначислением задолженности в размере ........ руб., в том числе налога в сумме ........ руб. (по сроку уплаты Дата), штраф ст. 122 НК РФ - ........ руб. (по сроку уплаты Дата), пени в размере ........ руб. (по сроку уплаты Дата) и перенесением в карточку расчета с бюджетом.

По состоянию на Дата (дата передачи сальдо в ИФНС по Октябрьскому округу) числилась задолженность в сумме ........ руб., в том числе налог в сумме ........ руб., штраф - ........ руб., пени в размере ........ руб.

ДатаУсова Н.А.. была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2004 года с суммой налога к уменьшению ........ руб., в связи с чем, ей было направлено требование от Дата№ о предоставлении документов для подтверждения оплаты НДС принятого к вычету. Документы были представлены ей с нарушением сроков, установленных законодательством о налогах и сборах (срок получения уведомления о предоставлении документов Дата, срок предоставления документов налогоплательщиком Дата). В связи с чем, было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ от Дата№, сумма штрафа в размере ........ руб.

Дата был представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам за 3 месяца 2005 года, срок предоставления расчета, установленный НК РФ - не позднее 20.04.2005 года, в связи с чем, было вынесено решение от 15.09.2005 года № 03№ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налогового расчета в установленный законодательством о налогах и сборах налоговый орган по месту учета, в виде взыскания штрафа в сумме ........ руб.

По состоянию на Дата (дата передачи сальдо в ИФНС по Октябрьскому округу) числилась задолженность в сумме ........ руб.

ДатаУсова Н.А.. был предоставлен расчет по сбору за содержание милиции за 2003 год, в котором начислено к уплате ........ руб.

По состоянию на Дата (дата передачи сальдо в ИФНС по Октябрьскому округу) числилась задолженность в сумме ........ руб., в том числе по налогу - ........ руб., по пени - ........88 руб.

К письму от Дата№ были приложены решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска № от Дата, № от Дата, № от Дата о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в копиях.

Из письма ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от Дата№ следует, что Усова Н.А.. зарегистрирована по месту жительства в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с Дата. Предпринимательская деятельность на территории, подведомственной МИФНС России № по Иркутской области, ей прекращена с Дата.

По состоянию на Дата задолженность в бюджетную систему Российской Федерации по налогам (сборам) отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога - п. 1 ст. 69 НК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

П. 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ДатаУсова Н.А.. утратила статус индивидуального предпринимателя, поэтому, взыскание задолженности по налогам должно производиться, как с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из содержания иска, Усова Н.А. решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска № от Дата, № от Дата, № от Дата, требования об уплате налога в срок, установленный налоговым законодательством, не получала.

Факт, приведенный в иске, не оспорен, доказательств обратного, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено, что свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

Таким образом, Усова Н.А.. не имела возможности своевременно погасить задолженность по налогам за 4 квартал 2004 года.

При этом сведений об обращении ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска, ИФНС России по Адрес в суд за взысканием образовавшейся задолженности, не имеется.

По сообщению мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска от Дата№, мировому судье заявления ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам с Усова Н.А.. за период с Дата по настоящее время не поступали.

Следовательно, налоговым органом не соблюдена процедура взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, срок обращения в суд с исковым заявлением пропущен (ст. ст. 45, 58, 70 НК РФ), что является основанием признания образовавшейся задолженности безнадежной к взысканию.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания закреплен в ст. 59 НК РФ.

Так, в силу п. 1 названной статьи, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пп. 4) и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пп. 5).

Так, ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, числящаяся за физическими лицами по состоянию на 1 января 2009 года, в отношении которых налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - физического лица, срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, но не более размера таких недоимки и задолженности по пеням и штрафам по состоянию на день принятия решения об их списании.

Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом - п. п. 1, 3.

Согласно п. 5 Порядка списания признанных безнадежными к взысканию недоимки по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам, числящейся за физическими лицами по состоянию на 1 января 2009 года, и Перечня документов, при наличии которых принимается решение о признании недоимки по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2009 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам, числящейся за физическими лицами по состоянию на 1 января 2009 года, безнадежными к взысканию и об их списании, утвержденного приказом ФНС РФ от 14.12.2011 года № ММВ-7-8/923@, такое решение принимается на основании Реестра и Заключения и подписывается руководителем (исполняющим обязанности руководителя) соответствующего налогового органа.

Применительно к задолженности, взыскание которой оказалось невозможным по обстоятельствам, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, Приказом ФНС России от 19.08.2010 года № ЯК-7-8/393@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (п. п. 2, 2.4).

В силу п. 3 Порядка, решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.6 Порядка принимается (приложение № 1 к Порядку) руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика.

Согласно пп. а, пп. б п. 4 Перечня, при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка: копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение № 2 к Порядку).

Как видно из материалов дела, 20.02.2012 года начальником ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска было вынесено решение № 39876 о признании недоимки по налогам (сборам), задолженности по пеням, штрафам физических лиц на 01.01.2009 года безнадежной к взысканию и списании, которым такой признана недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам на сумму 3750 руб. (в том числе по недоимке - 0 руб., по пени - 0 руб., по штрафам - 3750 руб., по процентам - 0 руб.).

К решению была приложена справка о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам по состоянию на 01.01.2009 года.

Таким образом, наличие решения о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию, принятого руководителем налогового органа, в Порядке, утвержденном приказом ФНС РФ от 14.12.2011 года № ММВ-7-8/923@, свидетельствует о признании того, что образовавшаяся задолженность, в силу прямого указания Федерального закона от 21.11.2011 года № 330-ФЗ, является безнадежной к взысканию.

Вместе с тем, решением задолженность по налогам признана безнадежной к взысканию лишь частично, на сумму 3750 руб. Доказательств реализации права на взыскание образовавшейся задолженности в полном объеме, ни во внесудебном, ни в судебном порядке, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 7 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

П. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 года № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, налоговое законодательство наделяет налоговый орган правом на списание задолженности по налогам безнадежной к взысканию самостоятельно и на основании судебного решения.

Однако налоговый орган не принял решение о признании образовавшейся задолженности по налогам безнадежной к взысканию в полном объеме и утратил возможность взыскания путем обращения в суд за пропуском срока, установленного законодательством о налогах и сборах, что нарушает права налогоплательщика.

Из извещения о принятом налоговым органом решении о зачете от Дата№ следует, что ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска произведен зачет №№ от ДатаУсова Н.А. сумм ........ руб., ........ руб., ........ руб., ........ руб., в счет оплаты налогов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 7, следует, что поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.

Между тем, налоговый орган, на момент зачета денежных средств в оплату налогов, утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогам за истечением срока принятия решения в порядке ст. 48 НК РФ.

Следовательно, действия налогового органа по зачету в счет погашения образовавшейся задолженности, произведены неправомерно и, при условии, что в настоящий момент не принято решение о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию, не исключено повторение такой ситуации.

Из состояния расчетов, письма от Дата№ следует, что задолженность по налогам за налогоплательщиком не числится.

Однако факт оплаты образовавшейся задолженности, налогоплательщиком в добровольном порядке или путем совершения налоговым органом действий, не препятствует признанию задолженности безнадежной к взысканию.

Исходя из содержания ст. 59 НК РФ, постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 7, оплата долга за пределами срока, установленного налоговым законодательством на принудительное взыскание задолженности по налогам, не ограничивает право налогоплательщика на обращение в суд с иском о признании образовавшейся задолженности безнадежной к взысканию.

Сроков предъявления налогоплательщиком к налоговому органу искового заявления о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что Усова Н.А.., не имея специальных познаний в области юриспруденции, обратился за юридической помощью к Чурикову В.В. и понес расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб. (договор возмездного оказания юридических услуг от Дата, расписка от Дата).

Суд, с учетом сложности спора, времени, потраченного представителем на формирование правовой позиции по делу и сбор доказательств, составление и подачу искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, представление интересов доверителя в суде, количества судебных заседаний и их продолжительность, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Усова Н.А. удовлетворить частично.

Признать задолженность Усова Н.А. в общей сумме ........ руб., в том числе, по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме ........ руб., штрафа по НДС по ст. 122 НК РФ в сумме ........ руб., пеней по НДС в сумме ........ руб., возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в пользу Усова Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23.05.2016 года.

Судья: О.А. Матвиенко

Копия верна:

Судья: О.А. Матвиенко

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1156/2016.

Секретарь судебного заседания _____________ Стопа Л.В.

Дата выдачи «_____» _________________ 20___ г.