Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что является собственником нежилого помещения [суммы изъяты] многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом находится в управлении управляющей компании ООО «Сити-Сервис». От управляющей компании истцу стало известно, что 21.03.2018 г. в адрес последней поступил протокол внеочередного общего собрания №1 от 10.11.2017г. В числе принятых, в протоколе фигурируют решения о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «ТСЖ»», расторжении договора управления с ООО «Сити-Сервис», о выборе способа формирования капитального ремонта, открытии спецсчета для перечисления средств на капремонт, определении владельца такого счета и иные решения. Решениями, отраженными в протоколе, затрагиваются права и интересы собственника ФИО5, которая не принимала участия в собрании. Поскольку общее собрание проведено в нарушение установленного порядка, а оформленный по его итогам протокол не соответствует предъявляемым к нему требованиям, последний подлежит признанию недействительным. 21.03.2018г. в адрес ООО «Сити Сервис» были представлены оспариваемый протокол общего собрания от 10.11.2017г. и прилагаемые к нем у документы (приложения к протоколу). Передача документов осуществлялась в присутствии должностных лиц управляющей компании и сопровождалась собственноручно составленным и подписанным ФИО1 актом передачи от 21.03.2018г. Между тем, из спорного протокола и иных документов следует, что общее собрание проводилось по инициативе собственника <адрес>ФИО3. При этом подпись в акте передачи от 21.03.2018г., проставленная ФИО1, схожа с подписями в протоколе общего собрания, решении, заполненном от имени собственника <адрес>, уведомлении о проведении общего собрания и иных документах, в качестве подписанта которых указан ФИО3. ФИО1 по данным ООО «Сити Сервис» является сыном собственника <адрес> ФИО3. Каких-либо документов, подтверждающих полномочия ФИО6 действовать от имени реального собственника <адрес> - своего отца ФИО3, к протоколу общего собрания от 10.11.2017г. не приложено. Вышеуказанные документы не содержат в себе информацию о представительстве собственника <адрес> со стороны ФИО6. Таким образом, уведомление о проведении общего собрания, спорный протокол внеочередного общего собрания, бюллетень от имени собственника <адрес>, а также иные документы, подписанные якобы ФИО3, имеют признаки фальсификации. ФИО1, фактически подписавший упомянутые юридически значимые документы, не является ни собственником <адрес>, ни лицом, уполномоченным действовать от имени собственника, вследствие чего инициированное им собрание, итоги которого отражены в спорном протоколе, не влечет юридических последствий. В уведомлении о проведении собрания повестка дня состояла из 20-ти вопросов. Вводная часть спорного протокола отлична от уведомления и содержит 11-ть вопросов, а его содержательная часть включает в числе принятых решения по 35-ти вопросам. Зафиксированные в спорном протоколе решения, принятые с грубым нарушением требований к порядку созыва, проведения собрания и оформлению его итогов прямым образом влияют на права и обязанности ФИО2, поскольку влекут изменение её обязательств по субъектному признаку в части возникновения обязательств перед ООО «УК ТСЖ». На основании вышеизложенного просит признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> недействительным.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске, судебная телеграмма не доставлена (как следует из сообщения оператора связи, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является). На судебное заседание 16.05.2018 г. ответчик вызывался судебной повесткой, которая была возвращена невостребованной по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Возвращение судебного извещения, направленного судом по юридическому адресу ответчика, обусловлено непринятием ответчиком должных мер к получению высылаемой в его адрес почтовой корреспонденции. Риск наступления негативных процессуальных последствий, вызванных непринятием названных мер, по смыслу положений ст.ст.6,12,35 ГПК РФ, возлагается на ответчика, не проявившее достаточной заботливости для получения почтовой корреспонденции. Непосредственно суд не располагает иными сведениями о месте нахождения ответчика. Доказательства того, что ответчик, проявив должную степень осмотрительности, известил истца об изменении своего места нахождения и уведомил об этом регистрирующий орган, отсутствуют. Суд, исходя из того, что ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является его местом жительства, признал, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. ( ст. 67 ГПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 56,9 кв.м. (л.д. 27-30).

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, <адрес>, от 31.12.2014 г. в качестве управляющей компании выбрано ООО «Сити Сервис» (л.д. 31-34).

В силу ст. 12 ГК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав (жилищных прав) осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Так, 21.03.2017 г. инициатором общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ФИО3 (собственником <адрес> указанном доме) было размещено уведомление о проведение общего собрание, которое включала в себе повестку дня из 20 вопросов.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее – Требования № 937/пр).

Согласно п. 11 Требований № 937/пр, вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения: об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение; о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания; о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные); об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; о повестке дня; о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

В соответствии с п. 15 Требований № 937/пр текст основной части протокола общего собрания состоит из повестки дня и отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания. В повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.11.2017 г., в повестку дня были включены 11 вопросов. Вместе тем, не указаны следующие вопросы, изложенные в уведомлении о проведении общего собрания: выбор способа формирования фонда капитального ремонта; утверждение размера взноса собственников помещение на проведение капитального ремонта; определение владельца специального счета; утверждение перечня работ и услуг, а также сроков проведения капитального ремонта; определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет; определение лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома во взаимоотношениях с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта; определение лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, собственникам помещений по уплате взносов на специальный счет капитального ремонт многоквартирного дома; определение порядка представления платежных документов собственникам помещений по уплат взносов на специальный счет капитального ремонта многоквартирного дома; определение размера расходов, связанных с представлением платежных документов собственникам помещений по уплате взносов на специальный счет капитального ремонта многоквартирного дома условий оплаты этих услуг; определение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений, о принятых собственниками решениях и об итогах голосования общего собрания.

При этом, из текста протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.11.2017 г. следует, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решения по 35 вопросам, которые не были включены в повестку дня.

Таким образом, повестка дня, указанная в уведомлении о проведении общего собрания, не соответствует повестке дня, содержащейся в протоколе общего собрания.

Суд, проанализировав вопросы, по которым согласно Протоколу были приняты решения на общем собрании 10.11.2017 г., приходит к выводу, что указанные в Протоколе решения по таким вопросам, как, например, утверждение условий договора управления с ООО «УК «ТСЖ»; утверждение перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения; заключение с ООО «УК «ТСЖ» договора управления с даты составления протокола; наделение ООО «УК «ТСЖ» полномочиями; запрещение безвозмездного пользования объектами общего имущества собственников помещений многоквартирного дома третьими лицами и др. не были указаны в повестке дня объявления о проведении общего собрания.

Включение согласно объявлению в повестку дня вопроса «Об избрании управляющей компанией – ООО «УК «Технология современной жизни» не означает, что при рассмотрении данного не конкретизированного вопроса повестки дня на общем собрании 10.11.2017 г. могли разрешаться любые вопросы, связанные с управлением домом, в том числе об утверждении условий договора с ООО «УК «ТСЖ», утверждение перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения; заключение с ООО «УК «ТСЖ» договора управления с даты составления протокола.

Согласно п. 16 Требований 937/пр, вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт "Разное", а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа.

Так, в повестку дня включен такой вопрос как «Наделение полномочиями совета многоквартирного дома», который не конкретизирован и не отражает суть обсуждаемого вопроса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решения общего собрания 10.11.2017 г. приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, указанную в объявлении от 21.03.2017 г., при этом, как следует из материалов дела, на общем собрании 10.11.2017 г. собственники всех помещений не присутствовали.

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В то же время, из пояснений представителя истца установлено, что протокол общего собрания от 10.11.2017 г. и прилагаемые к нему документы были предоставлены в ООО «Сити Сервис» только 21.03.2018 г. Передача документов осуществлялась в присутствии должностных лиц управляющей компании и сопровождалась собственноручно составленным и подписанным ФИО1 актом передачи от 21.03.2018г. Между тем, из спорного протокола и иных документов следует, что общее собрание проводилось по инициативе собственника <адрес> ФИО3 При этом подпись в акте передачи от 21.03.2018г., проставленная ФИО1, схожа с подписями в протоколе общего собрания, решении, заполненном от имени собственника <адрес>, уведомлении о проведении общего собрания и иных документах, в качестве подписанта которых указан ФИО3 Каких-либо документов, подтверждающих полномочия ФИО6 действовать от имени реального собственника <адрес> - ФИО3, к протоколу общего собрания от 10.11.2017г. не приложено.

Между тем, ходатайств о назначении судебной экспертизы подлинности документа суду не заявлялось.

Ввиду изложенных нарушений при составлении оспариваемого протокола, суду не представляется возможным достоверно идентифицировать участников собрания и оценить правомерность его проведения, включая наличие кворума.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло своё подтверждение то, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были допущены существенные нарушения при информировании собственников о проведении общего собрания, при проведении общего собрания, при оформлении результатов общего собрания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом протокол общего собрания от 10.11.2017 г. согласно ст. 181.4 ГК РФ недействителен.

В связи с вышеизложенным, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 10 ноября 2017 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова