Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истцы указали, что приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №ФИО5, ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО5 назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истцы полагаю, что своими действиями ответчики причинили им материальный ущерб, который выразился в хищении акций ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 11700 штук, стоимостью 93600 рублей, а также моральный вред, который истцы оценили в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, указав, что у него было похищено 4900 привилегированных акций, а у ФИО4 2100 обыкновенных акций и 4700 – привилегированных, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, извещался о слушании дела надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится в розыске (л.д.39). Повестка, направленная по адресу регистрации ответчика вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Возражений относительно исковых требований ответчик не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела, а именно приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что в 2011 году ФИО2, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления путем обмана в отношении неопределенного круга потерпевших (л.д.4-18).

ФИО3, ФИО4 являясь законными владельцами акций ОАО «АВТОВАЗ» и не имеющие намерения на отчуждение и передачу в безвозмездное пользование третьим лицам, принадлежащих акций, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО5, ФИО2 и неустановленного следствием лица, ДД.ММ.ГГГГ обратились по указанному в объявлении адресу, размещенному в газете Презент к ФИО2 для передачи акций в аренду. ФИО3 передано 4900 привилегированных акций, ФИО4 - 2100 обыкновенных акций и 4700 привилегированных акций. Указанными акциями ФИО2 совместно с ФИО5 и неустановленным лицом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7, ФИО4 значительный материальный ущерб.

Принимая во внимание, что приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчиков в причинении истцам в результате совершения преступления материального ущерба, тот факт, что ФИО7, ФИО4 признаны потерпевшими, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцов материального ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «Фин-Маркет» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ценных бумаг предприятия рыночная стоимость 1 обыкновенной акции ОАО «АВТОВАЗ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,68 рублей, 1 привилегированной акции – 4,48 рублей (л.д.37).

Таким образом, с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 21952 рубля (4900*4,48), а в пользу ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 43 484 рубля (4700*4,48=21056, 2100*10,68=22428).

Требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1, ст. 42 ГПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцам ФИО9 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.

С учётом всех приведенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда, причинённого им в результате совершенного преступления, однако заявленный истцами размер морального вреда с учетом разумности и справедливость суд считает необходимым снизить и взыскать с ответчиков в пользу истцов по 10000 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 43 484 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего: 53 484 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 21 952 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего: 31952 рубля.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Автозаводский райсуд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Абрамов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре ФИО6

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично.

Решение будет изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Абрамов