Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оловяннинского района в интересах инвалида ФИО3 к администрации городского поселения «Ясногорское» о признании бездействия незаконным и понуждении произвести капитальный ремонт кровли дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оловяннинского района обратился в суд в интересах ФИО3 к администрации городского поселения «Ясногорское» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении капитального ремонта мягкой кровли дома и понуждении произвести капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что по коллективному обращению жителей дома по <адрес> прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что в результате неисправности кровли, происходит затопление жилых помещений. По акту приема-передачи муниципального имущества, <адрес> передан в муниципальную собственность городского поселения «Ясногорское». ФИО3, в защиту интересов которой обращается прокурор, осуществила приватизацию <адрес> данном доме ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у бывшего наймодателя жилого помещения возникла обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемого жилого помещения, которая сохраняется до исполнения обязательства. Прокурор просит признать бездействие администрации ГП «Ясногорское», выразившееся в непроведении капитального ремонта мягкой кровли дома, незаконным. Обязать ответчика произвести капитальный ремонт мягкой кровли дома по адресу <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Митупова Х.Д. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в настоящем судебном заседании не участвовала, надлежащим образом уведомлена. В предыдущих судебных заседаниях требования прокурора поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации ГП «Ясногорское» по доверенности ФИО1 требования прокурора не признал, просил в иске отказать. В обоснование требований указал, что при передаче жилья в муниципальную собственность поселения переданы несколько квартир жилого <адрес>, оставшаяся часть была в разное время приватизирована либо приобретена по договорам купли-продажи гражданами. Поэтому, администрация как собственник своей доли в общем имуществе наряду с другими собственниками несла бремя по содержанию и ремонту общего имущества, заключив договор с обслуживающей организацией ОАО «Коммунальник» и производя оплату услу<адрес>, что прокурором исковые требования о ремонте всей площади кровли дома, заявлены необоснованно, бездействие ответчика не доказано, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица – ОАО «Коммунальник» по доверенности ФИО2 показала, что до 2010 года ОАО «Коммунальник» производил ремонт общего имущества дома и взимал плату за данный вид услуг, но собранных денег было недостаточно для проведения капитального ремонта, поэтому устранялись лишь протечки кровли.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого помещения расположенного <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

Прокурор в заявлении ссылается на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2007г., согласно которому, исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 01.08.2007г., в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01 марта 2012 г. N 389-О-О, следует, что определяя в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно информации, представленной в материалы дела, следует, что жилой <адрес> построен в 1980 году, сведения о проведении капитального ремонта общего имущества дома отсутствуют /л.д.13,107/.

Вместе с тем, судом установлено, что распоряжением Главы администрации муниципального района «Оловяннинский район» №916 от 11.11.2005г. «О разграничении имущества муниципального района…», в муниципальную собственность городского поселения «Ясногорское» передан жилищный фонд, в том числе жилые помещения №№ 9,15,18,19,21,22,23,35,37,48,54,55,56 (всего 13 квартир) в шестидесятиквартирном жилом <адрес> /л.д.138,144,145-147/. Остальные квартиры, не вошедшие в муниципальный жилищный фонд, были приобретены гражданами по договорам приватизации либо по договорам купли-продажи. Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан подтверждается, что первая квартира в указанном доме была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е до передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность городского поселения /л.д.21-23/.

Из материалов дела усматривается, что в реестре объектов муниципальной собственности городского поселения «Ясногорское» по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся три неприватизированные квартиры №№, 21, 55 /л.д.148/.

Таким образом, администрация городского поселения «Ясногорское» на момент передачи жилых помещений в муниципальную собственность являлась одним из собственников помещений в многоквартирном доме и обязана была нести расходы на содержание принадлежащих ей помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, в силу требований ч.1 ст.158 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. п. 1, 3 ст. 39), в состав которого согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, включаются крыши.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие компании и лица, оказывающие услуги отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Многоквартирный жилой <адрес> до 2012 года находился в управлении ОАО «Коммунальник», что подтверждается договором на обслуживание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГП «Ясногорское» и ОАО «Коммунальник», последнее производило текущий ремонт мягкой кровли жилого дома по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приемки из ремонта здания. В 2012 году собственниками многоквартирного дома выбран способ управления – непосредственное управление. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организацией, она приняла на себя обязательства по ремонту общего имущества дома, в том числе и капитальному, что подтверждается установленным тарифом на данную услугу /л.д.26-27, 106, 108, 109-116, 141-142/.

Согласно представленным администрацией ГП «Ясногорское» расчету стоимости капитального ремонта, счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате за капитальный ремонт, актам сверок взаимных расчетов, ответчик производил оплату за обслуживание и ремонт общего имущества, в том числе и в многоквартирном доме по <адрес> в размере принадлежащей ему доли в праве на общее имущество дома /л.д.28-33,34-85/.

Суд установил, что общее имущество указанного жилого дома, а именно кровля дома, нуждается в капитальном ремонте /л.д.99-100/, однако возлагать обязанность по проведению капитального ремонта мягкой кровли всего <адрес> лишь на одного из собственников – администрацию городского поселения «Ясногорское» было бы неправильно.

Поэтому, суд считает, что требования прокурора к администрации городского поселения «Ясногорское» о ремонте всей мягкой кровли многоквартирного жилого дома по <адрес>, без привлечения всех собственников общего имущества, а также о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непроведении капитального ремонта мягкой кровли дома, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Оловяннинского района к администрации городского поселения «Ясногорское» о признании бездействия незаконным и понуждении произвести капитальный ремонт мягкой кровли <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Сафонова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ