Гражданский кодекс часть 1

30 августа 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клевакиной И.М., при секретаре Борисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Николая Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о признании не соответствующими закону действий по направлению справки,

У С Т А Н О В И Л:

Калугин Н.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действий налогового агента, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 900 000 руб. В настоящее время кредит не погашен в силу тяжелого материального положения. В 2016 г. из МИФНС № 23 им получено уведомление на обязательное декларирование на основании справки о доходах физического лица за 2015 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Уральским банком ПАО «Сбербанк». Согласно справке, им в сентябре 2015 г. от налогового агента - Уральский банк ПАО «Сбербанк России» получен доход в размере 877 275 руб. 65 коп. Следовательно, он обязан уплатить налог за 2015 г. в размере 114 046 руб. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено письмо с просьбой разъяснить основания выдачи справки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк пояснил, что от намерения взыскивать с него сумму долга он не отказался, но полагает, что у заемщика возникла экономическая выгода, так как банк перенес его задолженность на счета по учету задолженности, погашение которой осуществляется несвоевременно. Истец полагает, что суммы, выплаченные банком, являются собственными кредитными средствами банка, и, следовательно, такие выплаты не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, поскольку не отвечают приведенным признакам экономической выгоды. Только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13%. Таким образом, факты, подтверждающие прощение банком задолженности, после которых у Калугина Н.В. возникла экономическая выгода в виде суммы кредита (займа), отсутствует. На основании п.п. 1,3 ст. 24, п. 1 ст. 226, п. 1 ст. 210, ст. 41 НК Российской Федерации истец просит признать действия ПАО «Сбербанк России» Уральский банк по выдаче справки о доходах Калугина Н.В. за 2015 г. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, справку недействительной, а также взыскать с ответчика в его пользу госпошлину в размере 300 руб.

Истец Калугин Н.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Городчикова Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Калугин и банк заключили кредитный договор на сумму 900 000 руб., кредит не выплачивается истцом в силу тяжелых материальных затруднений. В 2016 г. истец получил из МИФНС уведомление об обязательном декларировании на основании справки о доходах за 2015 год, где указан доход в размере 877 275 руб. 65 коп., что влечет необоснованное возложение на него обязанности по уплате налога за 2015 г. в размере 114 046 руб. и нарушает тем самым его права. Вместе с тем, экономическая выгода у Калугина Н.В. не возникла. Банком не представлены доказательства прощения долга, после которых у истца возникла бы экономическая выгода.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Дверников Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Из отзыва ответчика следует, что в связи с неисполнением заемщиком Калугиным Н.В. обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Банка была взыскана суммы долга. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сумма поступлений за 12 месяцев до даты списания с баланса, согласно выписке по счету, составляет 45 руб. 85 коп. рублей. Доводы истца о возникновении экономической выгоды у заемщика только при прощении долга, представитель ответчика считает ошибочными. Так, согласно со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса. В соответствии с Положением ЦБ РФ № 254-П при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности, а также, в случае если взыскание проблематично, и банк принимает решение о признании ссудной задолженности безнадежной и подлежащей списанию за счет сформированных резервов, у физического лица возникает экономическая выгода, включающая в себя сумму основного долга, проценты, комиссионное вознаграждение в пользу банка, штрафные санкции (в случае признания их должником или при наличии судебного решения), вытекающая из условий заключенного договора и подлежащая списанию с баланса кредитной организации. В соответствии с п. 3.3 Положения ЦБ РФ № 54-П задолженность по предоставленным (размещенным) денежным средствам, безнадежная и (или) признанная нереальной для взыскания в установленном Банком России порядке, списывается с баланса банка-кредитора за счет созданного резерва на возможные потери по ссудам, а при его недостатке относится на убытки отчетного года. Списание задолженности с внебалансовых счетов 917 и 918 при отсутствии платежей осуществляется по истечении пяти лет с момента зачисления на эти счета (Положение ЦБ РФ № 385-П). При этом списание непогашенной задолженности по предоставленным (размещенным) денежным средствам, включая проценты, с баланса банка-кредитора не является ее прощением, она отражается за балансом в течение не менее пяти лет с момента ее списания в целях наблюдения за возможностью ее взыскания. При получении налогоплательщиком от кредитной организации вышеуказанного дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст.ст. 24, 226 и 230 Кодекса. Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 % суммы выплаты. У банка, ставшего налоговым агентом в связи со списанием ссудной задолженности заемщика, при поступлении денежных средств на его банковский счет, отсутствует обязанность в удержании из данной суммы НДФЛ и перечислении его в бюджет, в связи с тем, что банк не выплачивал данный налогооблагаемый доход налогоплательщику - заемщику (ст. 24 и 226 НК РФ). В случае, если банк, ставший налоговым агентом в связи со списанием ссудной задолженности заемщика, выплачивает денежные средства данному заемщику, он обязан, руководствуясь ст. 226 НК РФ, до перечисления денежных средств на счет заемщика удержать НДФЛ, возникший в связи с получением заемщиком дохода от списания с баланса банка его ссудной задолженности. В соответствии с Письмом Министерства финансов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ если впоследствии задолженность заемщика будет с него взыскана, банк как налоговый агент должен будет рассчитать сумму излишне удержанного налога и возвратить ее в порядке, установленном в ст. 231 НК РФ, а также представить в налоговый орган уточненные сведения. Если налогоплательщик - заемщик банка уплатит НДФЛ с учетом полученной от банка выгоды в виде списанной ссудной задолженности самостоятельно, а банк впоследствии взыщет данную задолженность, у налогоплательщика появляется право возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в соответствии со ст. 78 НК РФ. При отказе налоговым органом в возврате налога при предъявлении уточненной налоговой декларации налогоплательщиком, он имеет право обратиться в суд с требованием о возврате ему излишне уплаченного налога. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога (в случае отсутствия выплат налогоплательщику каких-либо доходов в денежной форме, за счет которых можно удержать сумму налога), налоговый агент обязан не позднее одного месяцас даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства (т.е. не позднее 31 января следующего за отчетным года), письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п. 5 ст. 226 НК РФ). Невыполнение данной обязанности влечет ответственность. В соответствии с абзацем 3 п. 8.3. Положения ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 254-П, безнадежная задолженность по ссудам размером менее 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, по которой предприняты определенные действия по ее взысканию, но при этом обоснованно предполагаемые издержки кредитной организации по проведению действий, обеспечивающих ее взыскание, превысят возможную к возврату сумму, может быть списана за счет сформированного резерва в отсутствие документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, при наличии документально оформленного профессионального суждения кредитной организации, составленного в порядке, установлено ее внутренними документами. Регламентом создания, использования и управления резервами в ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.5.2. и Приложение № и «Технологической схемой взаимодействия подразделений ОАО «Сбербанк России» при формировании резерва на возможные потери по ссудам физических лиц и субъектов малого предпринимательства, а также списания безнадежной ссудной задолженности физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность списания безнадежной ко взысканию задолженности на основании профессионального суждения о превышении предполагаемых издержек Банка по проведению дальнейших действий по взысканию задолженности над возможной к возврату суммой задолженности. ПАО «Сбербанк» согласно решению Комитета по проблемным активам (утв. Протоколом №§01 от ДД.ММ.ГГГГ) списал с баланса задолженность Калугина Н.В. в размере 877275 руб. 65 коп. на основании профессионального суждения. Списание ссудной задолженности с баланса банка, в данном случае, не означает, что долг заемщика перед банком прекратился. Кроме того, представитель ответчика полагает, что в иске не указано, какие права и свободы истца были нарушены Банком, последний своими действиями права, свободы и законные интересы истца не нарушал. Возможность взыскания задолженности по кредитному договору № с Калугина Н.В. не исключает получение истцом дохода. В случае поступления денежных средств на счет ПАО «Сбербанк» в счет долга истца, он будет вправе возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ. Кроме того, ГПК РФ предусмотрена подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), при этом не предусмотрено подача иска о признании незаконными действий юридических лиц. Подраздел ГПК РФ, позволяющий обжаловать действий должностных лиц утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данные требования подлежат разрешению на основании КАС РФ. Также дополнил, что решение суда о взыскании с Калугина Н.В. кредитной задолженности взыскатель к принудительному исполнению не обращал.

Представитель третьего лица МИФНС № 23 по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцом заявлены исковые требования о признании не соответствующими закону действий ответчика по направлению в налоговый орган справки о доходах физического лица, что влечет необоснованное возложение на истца обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что настоящий спор должен рассматриваться судом по нормам КАС РФ, а не по ГПК РФ, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 900 000 руб. (л.д. №

Калугиным Н.В. из МИФНС № 23 по Свердловской области получено уведомление на обязательное декларирование от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о получении истцом в 2015 г. от налогового агента дохода, при выплате которого не был удержан налог, и об обязанности в соответствии со ст. 229 НК РФ представить декларацию по НДФЛ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплате налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной налоговым агентом «Уральский банк ПАО Сбербанк», Калугин Н.В. получил доход в размере 977 275 руб. 65 коп. за 2015 г., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 114 046 руб. (л.д. №

В обоснование возражений на исковые требования представитель ответчика представил:

заключение от ДД.ММ.ГГГГ отдела урегулирования проблемной задолженности ПАО «Сбербанк России» о списании задолженности по кредитам в связи с превышением суммы издержек по взысканию задолженности над суммой взыскания (л.д. №

решение комитета по проблемным активам ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному с Калугиным Н.В., признана безнадежной к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании профессионального суждения о превышении предполагаемых издержек банка по проведению дальнейших действий по взысканию задолженности над возможной к возврату суммой задолженности, и списана с баланса Банка (л.д. №

профессиональное суждение, согласно выводам которого: предполагаемые издержки банка по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и/или по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, превышает возможную к возврату сумму задолженности по ссуде, поскольку расходы на ежемесячный мониторинг превышают среднемесячные поступления по договору; проведены все возможные мероприятия на досудебной, судебной и исполнительной стадии, по результатам проведенных мероприятий полного погашения задолженности не произошло (л.д. №

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 и пунктом 1 статьи 229 НК Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со статьей 41 НК Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации (данная позиция изложена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-06/33037, от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-07/15238, от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-07/41923).

В соответствии с пунктом 2 статьи 415 ГК Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Следовательно, только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела № г., обозреваемого судом при рассмотрении данного дела, на основании вступившего в законную силу решения Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Калугина Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 865 466 руб. 83 коп. Как пояснил представитель ответчика, исполнительный лист, полученный взыскателем во исполнение указанного решения суда, до настоящего времени к принудительному взысканию в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлен, исполнительного производства в отношении должника Калугина Н.В. не имеется.

То есть, в отношении должника Калугина Н.В. банком не предприняты все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, возможность взыскания долга в принудительном порядке по исполнительному листу с должника представляется возможным, взыскатель таким правом до настоящего времени не воспользовался.

Доказательств, объективно подтверждающих факт прощения банком задолженности в соответствии с положениями статьи 415 ГК Российской Федерации, после которого у Калугина Н.В. возникла экономическая выгода в виде суммы кредита (займа), а также процентов, пеней и штрафов по кредитному договору, которые не нужно возвращать, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что законных оснований для направления в налоговую инспекцию справки о доходах Калугина Н.В. за 2015 г. с указанием в ней его дохода в размере 877 2745 руб. 65 коп. и неудержанного налога в размере 114 046 руб. у банка не имелось.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калугина Н. В. удовлетворить.

Признать не соответствующими закону действия ПАО «Сбербанк России» по направлению в налоговый орган справки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о доходах физического лица Калугина Н. В. за 2015 год в сумме 877 275 руб. 65 коп.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Калугина Н. В. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М.Клевакина