Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании пункта брачного договора недействительным, признании права совместной собственности и определении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права совместной собственности на земельный участок, определении доли в общем имуществе супругов и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО5 был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2014, согласно условий которого арендодатель передает арендатору недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности во временное владение и пользование, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в сумме 45 600 руб. в месяц. В связи с неисполнением обязанности по оплате арендной платы за пользование имуществом у ФИО5 образовалась задолженность перед истцом в сумме 598 163 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2016 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО9

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2017 требования истца в сумме 598 163 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5

Как указывает истец, до настоящего момента ответчик ФИО5 сумму задолженности по арендной плате ему не возвратил.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО5 ФИО9 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества совместно нажитое имущество у ФИО5 отсутствует.

Как указывает истец, ФИО5 находится в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 с 09.07.2011.

В период брака супругой должника ФИО4 был приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 124 кв.м., с кадастровым <адрес>. Данный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от 15.06.2012.

Как указывает истец, между ответчиками был заключен брачный договор от 26.05.2012, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО10, согласно условиям которого режим общей совместной собственности супругов распространяется на любое имущество, нажитое в период брака, за исключением следующего имущества: жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что на земельный участок с кадастровым №, приобретенный супругами в период брака, распространяется режим общей совместной собственности супругов, и в соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ доли супругов на указанный земельный участок считаются равными по ? доли в праве.

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым № после выделения ? доли должника ФИО5 в праве на земельный участок будет подлежать включению в конкурсную массу и реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, что приведет к защите его прав как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

На основании изложенного истец просит суд определить долю должника ФИО5 в общем имуществе супругов в виде ? доли на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 124 кв.м., с целью обращения взыскания на вышеуказанную долю для удовлетворения требований кредитора за счет реализации имущества должника в процессуальном банкротстве ФИО5; признать право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности указанный на земельный участок.

Определением суда от 16 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен финансовый управляющий ФИО9

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, дополнительно просит суд признать недействительным п.1.1 брачного договора от 26.05.2012г. № в редакции исправлений с кадастрового номера земельного участка № на №, совершенных нотариусом нотариального округа г.Рязань ФИО11 15.01.2019; признать п.1.1 указанного брачного договора действующим в редакции, предусматривающей указание в данном пункте кадастрового номера земельного участка № признать земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 124 кв.м. совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5 Остальные требования оставлены без изменений.

Определением суда от 19 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена нотариус нотариального округа г. Рязань ФИО11

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, после объявления перерыва в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела в связи с наличием уважительных причин не просили.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчики ФИО5, ФИО4, их представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях, указав, что на основании норм действующего законодательства на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ФИО4 в период брака, распространяется режим совместной собственности супругов при условии, если брачным договором не предусмотрено иное. 26.05.2012 между ФИО4 и ФИО5 был заключен брачный договор, согласно условиям которого все имущество, приобретенное супругами в период брака по различным основаниям, признается общей совместной собственностью. Исключением являются жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, которые будут являться личной собственностью ФИО4

Ответчики указывают, что указание в брачном договоре кадастрового номера земельного участка как № вместо № является технической ошибкой, допущенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 В настоящее время указанная ошибка устранена, о чем имеется соответствующая запись в брачном договоре.

Кроме того, в обоснование своих возражений ответчики указывают, что в приобретение жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, были вложены личные денежные средства ответчика ФИО4, вырученные от продажи принадлежащего лично ей недвижимого имущества. Следовательно, данное обстоятельство также является основанием для исключения земельного участка с кадастровым № из режима общей совместной собственности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что между ВТБ24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № на приобретение недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка. Указанное имущество приобреталось по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от 15.06.2012 в собственность ФИО4 Согласно кредитного договора обеспечением кредитных обязательств заемщика являлось – залог ипотека предмета, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору и была оформлена закладная. Залогодателем является ФИО4, залогодержателем – ВТБ (ПАО). Полагает, что по тексту брачного договора была допущена опечатка в кадастровом номере земельного участка, так как жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится именно на земельном участке с кадастровым №. Кроме того, полагает, что выдел доли в размере ? ФИО5 в праве собственности на земельный участок без выдела доли в строении (жилом доме) в целях последующей реализации будет противоречить нормам Земельного кодекса РФ и нарушит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что приведет к невозможности реализации указанной доли земельного участка. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 - ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Рязани ФИО11, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что 26 мая 2012 года ею был удостоверен брачный договор, заключенный между ФИО4 и ФИО5 Согласно условий указанного брачного договора в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, устанавливался режим раздельной собственности, они являются личной собственностью ФИО4 Брачный договор удостоверялся до заключения договора купли-продажи указанного имущества. В январе 2019 года к ней обратились ответчики с просьбой исправить допущенную в указании кадастрового номера земельного участка техническую ошибку. По состоянию на 15.01.2019 было установлено, что жилой <адрес>, принадлежащий ФИО4, расположен на земельном участке с кадастровым №, а земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности иному лицу – ФИО7 Из абз3 и 4 п.п.1.1 брачного договора следовало, что супруги выразили волеизъявление на установление раздельной собственности на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен. Учитывая данные обстоятельства в соответствии со ст. 45.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно с согласия сторон договора, ею в брачном договоре была исправлена ошибка в части указания кадастрового номера земельного участка. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст.256 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Положениями ст.36 СК РФ регламентировано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 ст. 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 01.08.2014 между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель представляет арендатору в аренду часть здания-магазина, расположенного по адресу: <адрес>, за арендную плату в размере 45 600 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов аренды магазина по состоянию на 03.02.2016 ФИО5 имеет перед ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 598 163 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2016 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО9

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2017 в третью очередь реестра требований кредитора ФИО5 включены требования ФИО1 в сумме 598 163 руб.

Задолженность ФИО5 перед ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 09 июля 2011 года по настоящее время ответчики ФИО5 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке.

В период брака, 26.05.2012, между ними был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Рязань ФИО11

Статьей 40 СК РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Согласно условиям брачного договора от 26.05.2012, заключенного между ФИО5 и ФИО4, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО11, копия которого была представлена истцом в суд при подаче иска, супруги договорились о том, что все имущество, приобретенное супругами в период брака (то есть как на момент заключения настоящего договора, так и после его заключения) по различным основаниям, признается общей совместной собственностью. Исключением из указанного правила являются жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, которые приобретаются и будут зарегистрированы по праву собственности на имя супруги, ФИО4 В отношении указанных жилого дома и земельного участка устанавливается режим раздельной собственности. Указанные дом и земельный участок будут являться личной собственностью ФИО4 (п.п.1.1 договора).

В процессе рассмотрения дела ответчиками в материалы дела представлена копия брачного договора от 26.05.2012, заключенного между ФИО5 и ФИО4, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО11, с оговоренными сторонами договора и нотариусом исправлениями цифры «5» на цифру «6» в кадастровом номере земельного участка в п.1.1 брачного договора, внесенными 15.01.2019.

По условиям договора в исправленной редакции все имущество, приобретенное супругами в период брака по различным основаниям, признается общей совместной собственностью. Исключением из указанного правила являются жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, которые будут являться личной собственностью ФИО4

Истец ФИО1 считает, что действующее законодательство не регулирует порядок исправления дефектов (ошибок) нотариальных актов в рамках нотариального производства, в связи с чем правовых оснований для внесения исправлений в текст брачного договора на дату внесения исправлений – 15.01.2019 у нотариуса ФИО11 не имелось. Кроме того, указывает, что исправление в брачном договоре кадастрового номера земельного участка нельзя рассматривать как исправление ошибки, а надлежит рассматривать как внесение изменений в существующий и исполненный брачный договор. Для внесения таких изменений в существенные условия брачного договора нотариус должна была составить отдельный документ (соглашение). Полагает, что действия ФИО5 по обращению к нотариусу за исправлением брачного договора после возбуждения процедуры банкротства являются злоупотреблением правом с целью причинить вред имущественным правам кредитора ФИО1

Указанные доводы истца суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период брака ответчик ФИО4 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, площадью 1 124 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения права собственности послужил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель), согласно условиям которого ФИО4 за счет собственных денежных средств в размере 1 420 000 руб. и за счет денежных средств в размере 1580 000 руб., предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО), приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, площадью 1 124 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что для приобретения указанных жилого дома и земельного участка были использованы личные средства ФИО4 в размере 1420 000 руб., вырученные от продажи принадлежащего ей до брака на праве личной собственности имущества. Так, 14.06.2012 между ФИО4 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО4 продала ФИО8 за 2 145 000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а 15.06.2012, т.е. спустя один день, между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым №, площадью 1 124 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 в процессе рассмотрения дела подтвердил факт вложения в приобретение жилого дома и земельного участка личных денежных средств ФИО4 в сумме 1 420 000 руб.

Документы, подтверждающие заключение ФИО4 договора купли-продажи квартиры, а также последующее приобретение жилого дома и земельного участка в течение непродолжительного периода времени (1 день) имеются в материалах дела.

Согласно закладной от 18 июня 2012 года залогодержателем указанного имущества (жилого дома и земельного участка) является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Государственная регистрация указанного договора купли-продажи, права собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимого имущества, а также ипотеки была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 18.06.2012.

Судом также установлено, что принадлежащий ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым №. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН на земельный участок и жилой дом.

Как указывает истец, изначально ФИО4 хотела купить земельный участок с кадастровым №, поэтому земельный участок с таким кадастровым номером и был указан в брачном договоре.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 когда-либо имела намерение приобрести в собственность земельный участок с кадастровым №, в материалах дела не имеется.

Земельный участок с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес><адрес> принадлежат на праве собственности иному лицу ФИО7 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7).

Исходя из анализа положений брачного договора в их совокупности следует, что предметом брачного договора являлись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые в будущем будут приобретены и зарегистрированы на имя ФИО4

Менее чем через месяц с момента его заключения между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, последующее поведение сторон брачного договора свидетельствует о том, что они не имели намерения приобретать в собственность земельный участок с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, а желали приобрести земельный участок с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в период брака ФИО4 был приобретен только земельный участок с кадастровым №, суд приходит к выводу о том, что в брачном договоре супруги могли определить имущественные права и обязанности в отношении только указанного земельного участка, но никак не земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности иного лица.

Судом также установлено, что при заключении брачного договора кадастровый номер земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, был указан неверно: вместо кадастрового № указан кадастровый №.

Согласно ст. 45.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе (свидетельство, удостоверяемая сделка, протокол и другие), а также удостоверительная надпись, исполнительная надпись должны быть изготовлены с помощью технических средств или написаны от руки и легко читаемыми. Использование карандаша или легко удаляемых с бумажного носителя красителей, а также наличие подчисток или приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений не допускается.

Техническая ошибка в указании кадастрового номера земельного участка исправлена нотариусом.

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствуют о недействительности п.1.1 брачного договора, поскольку нотариусом была исправлена лишь техническая ошибка (описка) в указании кадастрового номера земельного участка, а не удостоверено соглашение об изменении брачного договора, требующее соблюдения положений ст.43 Семейного кодекса РФ.

Указанное исправление оговорено нотариусом и не влияет на понимание волеизъявления сторон договора.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО5 по обращению к нотариусу для исправления допущенной в указании кадастрового номера земельного участка ошибки после возбуждения в отношении него процедуры банкротства сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Учитывая изложенное оснований для признания недействительным п.1.1 брачного договора от 26.05.2012г. в редакции исправлений, совершенных нотариусом нотариального округа г.Рязань ФИО11 15.01.2019, и признании п.1.1 указанного брачного договора действующим в первоначальной редакции не имеется.

Поскольку на основании брачного договора от 26.05.2012, заключенного между ФИО5 и ФИО4, судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве личной собственности ответчику ФИО4, оснований для признания указанного имущества совместной собственностью супругов, определении долей в праве собственности и признании за ФИО5 права собственности на долю указанного земельного участка не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании пункта брачного договора недействительным, признании права совместной собственности и определении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.