Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя процессуального истца - Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» - Гуляева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Яковлевой Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Дело Жизни» о взыскании неустойки за просрочку отдельных требований потребителя,

установил:

УРОО ЗПП «Общественный контроль», действующая в интересах Яковлевой О.А., обратилась в суд с иском к ООО СК «Дело Жизни»
о взыскании неустойки за просрочку отдельных требований потребителя
за период с 4 апреля 2016 года по 7 мая 2016 года в размере 135000 руб.

Требование мотивировано тем, что решением суда от 25 декабря
2015 года ФИО1 признан умершим. Поскольку жизнь Косачева С.Н. была застрахована по договору страхования от 21 октября 2010 года серии
№*** в ООО «НСГ Страхование жизни» (ныне ООО СК «Дело жизни»), Яковлева О.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которой ответчик отказал. Решением суда
от 21 марта 2017 года иск Яковлевой О.А. к ООО СК «Дело жизни» удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 342390 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 86347 руб. Ответчик решение суда исполнил
в сентябре 2017 года. Решением суда от 13 декабря 2017 года исковые требования УРОО ЗПП «Общественный контроль» в интересах Яковлевой О.А. к ООО СК «Дело жизни» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страховой суммы по договору страхования серии №***, - удовлетворены частично. Взысканы с ООО СК «Дело жизни» в пользу Яковлевой О.А. неустойка в размере 229500 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57375 руб. Взыскан с ООО СК «Дело жизни» в пользу УРОО ЗПП «Общественный контроль» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке
в размере 57375 руб. Взыскана с ООО СК «Дело жизни» в доход бюджета
МО «Город Воткинск» государственная пошлина в размере 5495 руб. Апелляционным определением Верховного Суда УР от 21 марта 2018 года решение суда от 13 декабря 2017 года изменено, абз. 2, 3, 4 резолютивной части изложены следующим образом: Взыскать с ООО СК «Дело жизни» в пользу Яковлевой О.А. неустойку в размере 4590 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1147 руб. 59 коп. Взыскать с ООО СК «Дело жизни» в пользу УРОО ЗПП «Общественный контроль» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1147 руб. 50 коп. Взыскать с ООО СК «Дело жизни» в доход бюджета МО «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 78 руб. 54 коп. Данным апелляционным определением установлен размер страховой премии по указанному выше договору страхования на дату 2 февраля 2016 года - 135000 руб. 29 февраля 2016 года ответчик незаконно отказал Яковлевой О.А. в выплате страхового возмещения. Ссылаясь на положения норм п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сторона истца обратилась в суд с указанным выше иском.

26 декабря 2018 года ходатайство представителя ответчика ООО СК «Дело жизни» о прекращении производства по гражданскому делу, - удовлетворено. На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по гражданскому делу № №*** (ныне дело № №***) по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Яковлевой Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Дело Жизни» о взыскании неустойки за просрочку отдельных требований потребителя.

8 мая 2019 года апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда УР данное определение отменено, гражданское дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, частная жалоба Яковлевой О.А. удовлетворена.

В судебном заседании представитель процессуального истца - УРОО ЗПП «Общественный контроль» - Гуляев Е.В. просил суд исковое требование удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчик неустойку за период с 4 апреля 2016 года по 7 мая 2016 года в размере
135000 руб. материальному истцу не выплатил.

Материальный истец - Яковлева О.А., представитель ответчика - ООО СК «Дело жизни», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, от них в суд поступили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено
без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения гражданского дела.

Так, ранее УРОО ЗПП «Общественный контроль», действующая
в интересах Яковлевой О.А. обратилась в Воткинский районный суд УР
с иском к ООО СК «Дело Жизни» о взыскании страхового возмещения
в размере 469890 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., мотивировав требования тем, что 2 октября 2010 года ФИО1 заключил договор страхования серии №*** с ООО «НСГ Страхование жизни» (переименовано в ООО СК «Дело Жизни»), карта клиента №***. Застрахованным лицом по договору является ФИО1 Выгодоприобретателем по договору является истец Яковлева О.А. (ранее Косачева). Истец свои обязанности по договору выполнял полностью, добросовестно, оплачивал ежеквартально по 7500 руб. Решением Воткинского районного суда УР от <дата> года ФИО1 признан безвестно отсутствующим с <дата> года. Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. Истец обратилась с письменным заявлением
с приложением документов к ответчику о наступлении страхового события
с требованием выплатить страховое возмещение. Однако, ответчик отказал
в страховом возмещении, пояснив, что для страхового возмещения необходимо судебное решение о признании ФИО1 умершим. Решением Воткинского районного суда УР от <дата> года ФИО1 объявлен умершим. Данное решение суда вступило в законную силу 2 февраля 2016 года. 5 февраля 2016 года истец обратилась с письменным заявлением
с приложением документов к ответчику о наступлении страхового события
с требованием выплатить страховое возмещение, но ответчик отказал. Как указано в иске, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. Истец полагает, что на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»
с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 15000 руб.

21 марта 2017 года решением Воткинского районного суда УР
иск УРОО ЗПП «Общественный контроль», действующей в интересах Яковлевой О.А. к ООО СК «Дело Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - удовлетворен частично. Взысканы
с ООО «Дело Жизни» в пользу Яковлевой О.А. страховая сумма в размере 342390 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф
в размере 86347 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказано. Взыскан с ООО СК «Дело Жизни» в пользу УРОО ЗПП «Общественный контроль» штраф в размере 86347 руб. 50 коп. Взыскана
с ООО СК «Дело Жизни» в доход бюджета МО «Город Воткинск» государственная пошлина в размере 6923 руб. 90 коп.

Данное решение суда обжаловано, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда УР оставлено без изменения, решение суда вступило
в законную силу 31 июля 2017 года.

Далее, УРОО ЗПП «Общественный контроль» в интересах
Яковлевой О.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Дело жизни» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страховой суммы по договору страхования серии №*** от 21 октября 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что 21 октября 2010 года ФИО1 заключил договор страхования с ООО «НСГ Страхование жизни» (после переименования ООО СК «Дело Жизни») серия №***, карта клиента №***, выгодоприобретателем по которому является Косачева О.А., ранее Яковлева. Косачев С.Н. свои обязанности по договору выполнял полностью и добросовестно, оплачивал ежеквартально по 7500 руб. Согласно договору застрахованным лицом был ФИО1 - муж истца. Решением Воткинского районного суда УР от <дата> года ФИО1 признан безвестно отсутствующим с <дата> года. Истец обратилась
с письменным заявлением с приложением документов к ответчику
о наступлении страхового события с требованием выплатить страховое возмещение. Однако, ответчик отказал в страховом возмещении и пояснил, что для страхового возмещения необходимо судебное решение о признании ФИО1 умершим. Решением Воткинского районного суда УР от №***ФИО1., <дата> года рождения, объявлен умершим, 5 февраля 2016 года истец обратилась
с письменным заявлением с приложением документов к ответчику
о наступлении страхового события с требованием выплатить страховое возмещение. Однако, ответчик отказал в страховом возмещении. 21 марта
2017 года Воткинский районный суд УР принял решение об удовлетворении исковых требований частично, взыскав с ООО СК «Дело жизни» в пользу Яковлевой О.А. страховую сумму в размере 342390 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 86347 руб. 50 коп. Фактическое исполнение решения суда и исполнение своих обязательств
по договору страхования ответчик исполнил только в сентябре 2017 года.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Согласно страховому полису серии №*** страховые взносы составляют ежеквартально до 21 января, 21 апреля, 21 июля, 21 октября каждого года
по 7500 руб. Срок действия договора страхования 15 лет. Таким образом, цена договора страхования составляет 450000 руб., из расчета 7500 х 4 х 15 -
450000 руб., где 7500 руб. - ежеквартальный страховой взнос; 4 квартала - оплата 4 раза в год; 15 лет - срок действия договора страхования. 29 февраля 2016 года истец получила незаконный отказ в страховой выплате. На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать неустойку за просрочку выполнения услуги в размере 459000 руб.,
из расчета: 450000 х 3% х 34 = 459000 руб., где 450000 руб. - цена договора страхования; 3% - размер неустойки за каждый день просрочки; 34 дня - количество дней просрочки за период с 1 марта 2016 года по 3 апреля
2016 года. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену оказанной услуги. Следовательно, истец имеет право на уменьшении неустойки до 450000 руб. 18 сентября 2017 года истец подала ответчику претензию о выплате неустойки в размере 450000 руб. Однако, ответчик на претензию не ответил и оставил без удовлетворения.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере 15000 руб. На основании вышеизложенного, процессуальный истец просил взыскать с ООО СК «Дело Жизни» в пользу Яковлевой О.А.: 450000 руб. - неустойка за просрочку отдельных требований потребителя за период с 1 марта 2016 года по 3 апреля 2016 года; 66884 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2016 года по 12 октября 2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 октября 2017 года день фактической выплаты
из расчета 104 руб. 79 коп. за день просрочки; компенсацию морального вреда
в сумме 15000 руб. До судебного заседания от стороны истца поступило заявление, которым исковые требования уточнены и уменьшены, и согласно данному заявлению, сторона истца просила суд взыскать только неустойку
за просрочку выплаты страховой суммы в сумме 450000 руб. за период с 1 марта 2016 года по 3 апреля 2016 года.

13 декабря 2017 года решением Воткинского районного суда УР исковые требования УРОО ЗПП «Общественный контроль» в интересах Яковлевой О.А. к ООО СК «Дело жизни» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страховой суммы по договору страхования серии №***, - удовлетворены частично. Взысканы с ООО СК «Дело жизни» в пользу Яковлевой О.А. неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 1 марта
2016 года по 3 апреля 2016 года в размере 229500 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57375 руб.,
всего взыскано 286875 руб. Взыскан с ООО СК «Дело жизни» в пользу УРОО ЗПП «Общественный контроль» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57375 руб. Взыскана с ООО СК «Дело жизни» в доход бюджета МО «Город Воткинск» государственная пошлина в размере 5495 руб.

Данное решение суда обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 21 марта 2018 года решение суда от 13 декабря
2017 года изменено, абз. 2, 3, 4 резолютивной части изложены следующим образом: Взыскать с ООО СК «Дело жизни» в пользу Яковлевой О.А. неустойку за период с 1 марта 2016 года по 3 апреля 2016 года в размере
4590 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1147 руб. 50 коп. Взыскать с ООО СК «Дело жизни» в пользу УРОО ЗПП «Общественный контроль» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1147 руб. 50 коп. Взыскать
с ООО СК «Дело жизни» в доход бюджета МО «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 78 руб. 54 коп. Апелляционная жалоба ООО СК «Дело Жизни» удовлетворена частично.

Данным апелляционным определением установлено:

- размер страховой премии по указанному выше договору страхования
на дату 2 февраля 2016 года составляет 135000 руб.;

- расчет неустойки, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 1 марта
2016 года по 3 апреля 2016 года (просрочка 34 дня) будет следующим:
135000 руб. х 3% х 34 = 137700 руб., следовательно, размер неустойки
за указанный период составляет 135000 руб.

По ходатайству представителя ответчика об уменьшении размера данной неустойки, суд апелляционной инстанции, применив положения норм ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу стороны истца за период с 1 марта 2016 года по 3 апреля 2016 года до 4590 руб.

Данное апелляционное определение не обжаловано, вступило в законную силу 21 марта 2018 года.

В силу положений норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, с учетом того,
что при рассмотрении гражданского дела 2-1157/2019 участвуют те же лица, указанные обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 21 марта 2018 года (дело № №***) не подлежат доказыванию вновь
и не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела
№ 2-1157/2019.

Данные обстоятельства сторонами гражданского дела не оспариваются.

Как указано выше, УРОО ЗПП «Общественный контроль», действующая в интересах Яковлевой О.А. обратилось в суд с иском к ООО «Дело Жизни»
о взыскании неустойки за просрочку отдельных требований потребителя
за период с 4 апреля 2016 года по 7 мая 2016 года в размере 135000 руб., мотивировав свои требования указанными выше основаниями, ссылаясь
на положения норм п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем
на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором
о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем
и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается
за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть
до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным
с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года дано разъяснение
о том, что п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором
об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 21 марта 2018 года (дело №***) установлено, что на дату 2 февраля 2016 года (дата прекращения договора страхования
от 21 октября 2010 года серии №***) размер страховой премии составил 135000 руб.

Данным апелляционным определением установлено, что размер неустойки, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 1 марта 2016 года
по 3 апреля 2016 года составляет 137700 руб. (135000 руб. х 3% х 34 дня). Поскольку страховая премия составила 135000 руб., суд апелляционной инстанции указал о том, что размер данной неустойки не может превышать размер страховой премии, как то разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20.

Далее суд апелляционной инстанции, по ходатайству представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, руководствуясь положениями норм ст. 333 ГК РФ, установленными обстоятельствами дела, уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца - Яковлевой О.А. размер неустойки до 4590 руб.

Проанализировав рассматриваемый иск, с учетом указанных
выше обстоятельств гражданского дела, суд пришел к выводу о том,
что апелляционным определением Верховного Суда УР от 21 марта 2018 года, уже разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу материального истца - Яковлевой О.А. неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно у суда
не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 4 апреля 2016 года по 7 мая 2016 года в размере 135000 руб., при таких обстоятельствах иск УРОО ЗПП «Общественный контроль», действующей
в интересах Яковлевой О.А., к ООО СК «Дело Жизни» о взыскании неустойки за просрочку отдельных требований потребителя за период с 4 апреля 2016 года по 7 мая 2016 года в размере 135000 руб., - удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании судебных расходов лицами, участвующими
в деле не заявлялось, соответственно таковое судом не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Яковлевой Ольги Анатольевны к обществу
с ограниченной ответственностью страховая компания «Дело Жизни»
о взыскании неустойки за просрочку отдельных требований потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления
его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате
8 августа 2019 года.

Судья В.В. Войтович