Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Кемеровской области к Тужилкину Н. М., муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ «Беловский район» Беловского муниципального района о возмещении имущественного ущерба,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Тужилкину Н. М. о возмещении имущественного вреда, указывая, что Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Беловский район» (далее Общество) ИНН № зарегистрировано вмежрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области 25.04.2012г., юридический адрес: <адрес> Руководителем Общества с 10.10.2012г. является Тужилкин Н. М., проживающий по <адрес> Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области, (далее Инспекция) в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка МУП «ЖКХ Беловского района» ИНН №. по результатам которой вынесено решение от 31.12.2013г. №112, которым Обществу доначислен налог на доходы физических лиц в размере 5 581 073 рублей, штрафные санкции, предусмотренные ст. 123 НК РФ в размере2 156 590,8 рублей, а также пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, в размере 552283, 35 руб. Итого по решению: 8 289 947,15 руб. Согласно решению Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области от 31.12.2013 г. № 112 установлено, что за период с 25.04.2012г. по 31.10.2013г. на расчетный счет организации поступило 217 404 786 рублей, из них израсходовано на различные нужды предприятия 217 380 812 рублей (госпошлина за техосмотр и регистрацию автомобилей, снято наличными в кассу, оплата поставщикам, возврат покупателю, налоги, взносы во внебюджетные фонды, заработная плата, алименты, услуги банка, пеня, штрафы, бездоговорное потребление, спартакиады). Кроме того, руководство муниципального унитарного предприятия «ЖКХ <адрес>» Беловского муниципального района Кемеровской области, ИНН №, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, налогу на имущество, в период с 15.05.2014г. по 14.04.2015г. достоверно зная о наличии недоимки по налогам и сборам, заключил договоры переуступки прав требования (цессии), на основании которых дебиторы муниципального района перечислили денежные средства в общей сумме 4790777,1 рублей на расчетный счет кредитора данного предприятия, минуя расчетный счет муниципального унитарного предприятия «ЖКХ «Беловский район» Беловского муниципального района Кемеровской области: №, открытый в отделении № 8615 Сбербанка России и №, открытый в Кемеровском РФ ОАО «Россельхозбанк», по которым налоговым органом были приостановлены расходные операции в форме выставленных инкассовых поручений на общую сумму 10 757 367,79 рублей, тем самым руководство муниципального унитарного предприятия «ЖКХ «Беловский район» Беловского муниципального района Кемеровской области, ИНН № произвело сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в размере, превышающем 1 500 000 рублей, что является крупным размером. Так, согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам № 11152 МУП «ЖКХ «Беловский район» по состоянию на 15.05.2014г. имело задолженность по налоговым платежам в сумме 4 683 889,79 рублей, в том числе: по налогу на доходы физических лиц 1 327 796,00 рублей; по налогу на добавленную стоимость 2 905 768,00 рублей; по налогу на имущество 395 545,79 рублей; по водному налогу 54 780,00 рублей. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам № 11155 МУП «ЖКХ «Беловский район» по состоянию на 14.04.2015 имело задолженность по налоговым платежам в сумме 10 757 367,79 рублей, в том числе: по налогу на доходы физических лиц 885 506,00 рублей; по налогу на добавленную стоимость 7 928 895,00 рублей; по налогу па имущество 1 825 816,79 рублей; по водному налогу 117 150,00 рублей. Сумма недоимки по налогам и сборам в период с 15.05.2014г. по 14.04.2015г. увеличилась на 6 073 478,00 рублей. На основании ст. 69, 70 НК РФ были выставлены и направлены требования по состоянию на 15.05.2014 на сумму 4 241 599,79 руб., а именно: № 2058 от 24.02.2014 па сумму налога на доходы физических лиц 885 506,00 руб.; № 2401 от 05.03.2014 на сумму налога на добавленную стоимость 927 001,00 руб.; № 3121 от 01.04.2014 на сумму налога па добавленную стоимость 927 003,00 руб.; № 3584 от 05.04.2014 па сумму налога на имущество 395 545,79 руб.; № 4235 от 28.04.2014 на сумму налога на добавленную стоимость 1 051 764,00 руб., и на сумму водного налога 54 780,00 руб.; В период с 15.05.2014г. по 14.04.2015г. направлено требований об уплате налогов на сумму 6 515 768,00 руб., а именно: № 5778 от 23.05.2014 на сумму налога на имущество 560 185,00 руб.; № 6007 от 28.05.2014 на сумму налога на добавленную стоимость 1 051 764,00 руб.; № 31936 от 01.07.2014 г. на сумму налога на добавленную стоимость 1 051 764,00 руб..№32601 от 29.07.2014 г. на сумму налога на добавленную стоимость 782 767,00 руб. и на сумму водного налога 48 840,00 руб.; № 33434 от 19.08.2014 на сумму налога на имущество 511 779,00 руб.; № 33719 от 28.08.2014 г. на сумму налога на добавленную стоимость 782 767,00 руб.; № 45487 от 01.10.2014 на сумму налога на добавленную стоимость 782 769,00 руб.; № 46854 от 30.10.2014 на сумму налога на добавленную стоимость 190 432,00 руб. и на сумму водного налога 13 530,00 руб.; № 47725 от 19.1 1.2014 на сумму налога на имущество 358 307,00 руб.; № 50906 от 01.12.2014 на сумму налога на добавленную стоимость 190 432,00 руб.; № 64910 от 29.12.2014 на сумму налога па добавленную стоимость 190 432,00 руб.

В связи с неуплатой задолженности по вышеуказанным требованиям, Инспекцией были приняты меры, предусмотренные ст. 46, 47, 76 ПК РФ, а именно: были вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а именно: № 985 от 17.03.2014 па сумму 885 506,00 руб.; № 1183 от 28.03.2014 на сумму 927 001,00 руб.; -№ 1447 от 25.04.2014 на сумму 927 003,00 руб.; № 1568 от 28.04.2014 на сумму 395 545,79 руб.; в период с 15.05.2014 по 14.04.2015, приняты решения о взыскании налогов (без учета пеней и штрафов) за счет денежных средств МУП «ЖКХ «Беловского района» на счетах в банках, по неисполненным (частично исполненным) требованиям в размере 7 622 312,00 руб., а именно: № 1810 от 23.05.2014 на сумму 1 106 544,00 руб.; №2377 от 16.06.2014 на сумму 560 185,00 руб.; № 2494 от 24.06.2014 на сумму 1 051 764,00 руб.; №2639 от 25.07.2014 на сумму 1 051 764,00 руб.; № 2875 от 22.08.2014 па сумму 831 607,00 руб.; № 3143 от 11.09.2014 на сумму 511 779,00 руб.; № 3207 от 22.09.2014 на сумму 782 767,00 руб.; № 3389 от 24.10.2014 па сумму 782 769,00 руб.; № 3852 от 26.11.2014 па сумму 203 962,00 руб.; № 4277 от 12.12.2014 на сумму 358 307,00 руб.; № 4410 от 24.12.2014 на сумму 190 432,00 руб.; № 73 от 30.01.2015 на сумму 190 432,00 руб., а также направлены в банк инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств в счет погашения задолженности по налогам, по неисполненным (частично исполненным) требованиям по состоянию на 15.05.2014 и в период с 15.05.2014 по 14.04.2015 на сумму 10 757 367,79 руб., в том числе: по состоянию на 15.05.2014, МРИ ФНС России № 3 по Кемеровской области направлены инкассовые поручения на списание с расчетных счетов МУП «ЖКХ «Беловский район» денежных средств на сумму 3 135 055,79 руб., а именно: № 1459 от 17.03.2014 па сумму 158 336.00 руб.; № 1460 от 1 7.03.2014 на сумму 423 879,00 руб.; № 1462 от 17.03.2014 па сумму 303 291,00 руб.; № 1694 от 23.08.2014 на сумму 927 001,00 руб.; № 2007 от 25.04.2014 на сумму 927 003,00 руб.; №2146 от 28.04.2014 г. на сумму 395545,79 руб.; в период с 15.05.2014 по 14.04.2015 МРИ ФНС России № 3 по Кемеровской направлены инкассовые поручения на списание с расчетных счетов МУП «ЖКХ «Беловский район» денежных средств на сумму 7622 312 руб., в том числе: № 2489 oт 23.05.2014 на сумму 1.051 764,00 руб.;№ 2490 от 23.05.2014 на сумму 54 780,00 руб.; № 3217 от 16.06.2014 на сумму 560 185,00 руб.; № 3344 от 24.06.2014 на сумму 1 051 764,00 руб.; № 3525 от 25.07.2014 на сумму 1 051 764,00 руб.; № 3829 от 22.08.2014 на сумму 782 767,00 руб.; № 3830 от 22.08.2014 на сумму 48 840,00 руб.; № 4201 от 11.09.2014 на сумму 511 779,00 руб.; № 4297 от 22.09.2014 на сумму 782 767,00 руб.; № 4591 от 24.10.2014 на сумму 782 769,00 руб.; № 5295 от 26.1 1.2014 на сумму 190 432,00 руб.; № 5296 от 26.1 1.2014 на сумму 13 530,00 руб.; № 5799 от 12.12.2014 на сумму 358 307,00 руб.; № 6003 от 24.12.2014 на сумму 190 432,00 руб.; № 83 от 30.01.2015 на сумму 190 432,00 руб.

Кроме того, налоговым органом приняты решения о приостановлении операций на расчетных счетах МУП «ЖКХ «Бсловский район» в банках для обеспечения решения о взыскании налогов по состоянию па 15.05.2014, и в период с 15.05.2014 по 14.04.2015 на общую сумму 10 757 367,79 руб., в том числе: по состоянию на 15.05.2014 приняты решения о приостановлении расходных операций по счетам МУП «ЖКХ «Беловский район», по неисполненным требованиям об уплате налогов на сумму 3 135 055,79 руб., в том числе: к расчетному счету № в Отделении № 8615 Сбербанка России на сумму 3 1 35 055,79 руб.: Решение № от 17.03.2014 на сумму 5 581 073,00 руб.; Решение № от 28.03.2014 на сумму 927 001,00 руб.; Решение № от 25.04.2014 на сумму 927 003,00 руб.; Решение № от 28.04.2014 на сумму 395 545,79 руб.; к расчетному счету № в Кемеровском РФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 3 135 055,79 руб.: Решение № от 17.03.2014 на сумму 5 581 073,00 руб.; Решение № от 28.03.2014 на сумму 927 001,00 руб.; Решение № от 25.04.2014 на сумму 927 003,00 руб.: Решение № от 28.04.2014 на сумму 395 545,79 руб. За период с 15.05.2014 по 14.04.2015, приняты решения о приостановлении расходных операций по счетам МУП «ЖКХ «Беловский район», по неисполненным требованиям об уплате налогов па сумму 7 622 312,00 руб., в том числе: к расчетному счету № в Отделении № Сбербанка России на сумму 7 622 3 12,00 руб.: Решение № от 23.05.2014 па сумму 1 106 544,00 руб.; Решение № от 16.06.2014 на сумму 560 1 85,00 руб.; Решение № от 24.06.2014 на сумму 1 051 764,00 руб.; Решение № от 25.07.2014 на сумму 1 051 764,00 руб.; Решение № от 22.08.2014 на сумму 831 607,00 руб.; Решение № от 1 1.09.2014 на сумму 51 1 779,00 руб.: Решение № от 22.09.2014 на сумму 782 767,00 руб.; Решение № от 26.1 1.2014 на сумму 203 962,00 руб.;Решение № от 12.12.2014 на сумму 358 307,00 руб.; Решение № от 24.12.2014 на Сумму 190 432,00 руб.; Решение № от 30.01.201 5 на сумму 190 432,00 руб.; к расчетному счету № в Кемеровском РФ ОАО«Россельхозбанк» на сумму 7 622 312,00 руб.: Решение № от 23.05.2014 на сумму 1 106 544,00 руб.; Решение № от 16.06.2014 на сумму 560 185,00 руб.; Решение № от 24.06.2014 на сумму 1 051 764,00 руб.; Решение № от 25.07.2014 на сумму 1 051 764,00 руб.; Решение № от 22.08.2014 на сумму 83 1 607,00 руб.; Решение № от 1 1.09.2014 на сумму 51 1 779,00 руб.; Решение № от 22.09.2014 на сумму 782 767,00 руб.; Решение № от 24.10.2014 па сумму 782 769,00 руб.; Решение № от 26.11.2014 на сумму 203 962,00 руб.; Решение № от 12.12.2014 на сумму 358 307,00 руб.; Решение № от 24.12.2014 на сумму 190 432,00 руб.; Решение № от 30.01.2015 на сумму 190 432,00 руб.

МРИ ФНС России № 3 по Кемеровской области с целью взыскания недоимки, по состоянию на 15.05.2014 и в период с 15.05.2014 по 14.04.2015, были приняты Постановления о взыскании задолженности по налогам за счет имущества МУП «ЖКХ «Беловский район» в пределах сумм, указанных в неисполненных (частично исполненных) требованиях срок исполнения по которым истек, в размере 10 757 367,79 руб., в том числе: по состоянию на 15.05.2014 МРИ ФНС России № 3 по Кемеровской области вынесены постановления взыскании налога за счет имущества налогоплательщика общую сумму налогов 1812 507,00 руб., в том числе: № о т 24.04.2014 па сумму 885 506,00 руб.; № от 14.04.2014 на сумму 927 001,00 руб.; за период с 15.05.2014 по 14.04.2015, МРИ ФНС России № 3 по Кемеровской области вынесены постановления взыскании налога за счет имущества налогоплательщика общую сумму налогов 8 944 860,79 руб., в том числе: № от 19.05.2014 на сумму 1 322 548.79 руб.; № от 07.07.2014 на сумму 1 666 729,00 руб.; № от 21.08.2014 на сумму 2 103 528,00 руб.; № от 02.10.2014 на сумму 1 343 386.00 руб.: № от 07.10.2014 на сумму 782 767,00 руб.; № от 17.11.2014 на сумму 782769,00 руб.; № от 03.02.2015 на сумму 562 269,00 руб.; № от 24.02.2015 на сумму 380 864,00 руб. Согласно сведениям о частичном гашении недоимки по налогам за период с 17.03.2О14 по 22.04.2015 по МУП «ЖКХ «Беловский район» и выпискам из лицевого счета МУП «ЖКХ «Беловский район» за период с 01.01.2014 по 30.04.2015 установлено, что за период с 15.05.2014 по 14.04.2015 МУП «ЖКХ «Беловский район» самостоятельно обязанности по уплате налогов не исполнялись. Сумма недоимки по налогам, погашенная за счет денежных средств взысканных судебными приставами, составляет 442 290,00 руб., данная сумма направлена на гашение инкассовых поручений: № от 17.03.2014 в сумме 274 446,00 руб.; № от 17.03.2014 г. в сумме 167 844,00 руб.

Сумма денежных средств, направленных дебиторами МУП «ЖКХ «Беловский район» на расчетные счета кредиторов МУП «ЖКХ «Беловский район» согласно договорам уступки права требования, заключенных между кредиторами МУП «ЖКХ «Беловский район» и МУП «ЖКХ «Беловский район» за период с 15.05.2014 по 14.04.2015 составляет 4 790 777,11 руб., в том числе: оплата кредиторской задолженности МБОУ «Старобачатская средняя общеобразовательная школа» перед МУП «ЖКХ «Беловский район» осуществлена путем перечисления денежных средств с расчетного счета МБОУ «Старобачатская средняя общеобразовательная школа» на расчетный счет ОАО «Кузбассэнергосбыт» в сумме 1584 516,76 руб., по следующим платежным поручениям: № от 19.05.204 на сумму 800 000,00 руб.; № от 28.08.2014 па сумму 526 118,46 руб.; № от 13.03.2015 на сумму 18 231,22 руб.; № от 26.03.2015 на сумму 240 167,08 руб.

Оплата кредиторской задолженности МБОУ «Новокараканская средняя общеобразовательная школа» перед МУП «ЖКХ «Беловский район», осуществлена путем перечисления денежных средств с расчетного счета МБОУ «Новокараканская средняя общеобразовательная школа» на расчетный счет ОАО «Кузбассэнергосбыт» в сумме 1628 412,85 руб. по следующим платежным поручениям: № от 25.06.2014 на сумму 536 638,13 руб.; № от 20.11.2014 на сумму 82 757,26 руб.; № от 26.12.2014 на сумму 500 000,00 руб.; № от 20.01.2015 на сумму 500 000,00 руб.; № от 27.01.2015 на сумму 9 017,46 руб.

Оплата кредиторской задолженности МБОУ «Пермяковская средняяобщеобразовательная школа» перед МУП «ЖКХ «Беловский район», осуществлена путем перечисления денежных средств с расчетного счета МБОУ «Пермяковская средняя общеобразовательная школа» па расчетный счет ОАО «Кузбассэнергосбыт» в сумме 1577 847,49 руб. по следующим платежным поручениям: № от 25.07.2014 на сумму 700 000,00 руб.; № от 23.01.201 5 на сумму 500 000,00 руб.; № от 27.01.2015 на сумму 377 847.49 руб.

Однако, Тужилкин П.М. зная об имеющейся задолженности МУП «ЖКХ «Беловского района» перед бюджетом, по которой Инспекцией проводится принудительное взыскание задолженности на общую сумму 4 790 777,1 руб., в нарушение ч. 1 ст. 45 НК РФ, ч. 2 ст. 855 ГК РФ с целью сокрытия денежных средств организации в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в период осуществления руководства принял решение о направленииписем в адрес руководителей поставщиков с просьбой оплаты платежей, минуя расчетные счета МУП «ЖКХ «Беловского района» ИНН № Таким образом, после проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки и принятия мер принудительного взыскания задолженности, в том числе направление в банк инкассовых поручений, должностным лицом данной организации предпринимались действия по не поступлению денежных средств на расчетный счет Общества по договорным отношениям от контрагента МБОУ «Старобачатская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Новокараканская средняя общеобразовательная школа», МБОУ «Пермяковская средняя общеобразовательная школа» за счет которых должно было производиться взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам, а направлялись письма в адрес руководителей вышеуказанных организаций, с просьбой оплаты платежей в адрес поставщика ОАО «Кузбассэнергосбыт». <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, в связи с чем, Инспекция в рамках уголовного дела обратилась с гражданским иском о возмещении имущественного вреда с Тужилкина Н.М. в размере 4790777,1 руб.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, налоговый орган предъявляет требования в суд к Тужилкину Н.М. о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного в результате реализации преступного умысла на сокрытие денежных средств. <данные изъяты>

Межрайонная ИФНС России № 3 по Кемеровской области просит взыскать с Тужилкина Н. М. в пользу Российской Федерации влице Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области имущественный вред в сумме 4 790 777,1 руб.

Определением суда от 22.12.2015 года в качестве соответчика привлечен для участия в деле МУП «ЖКХ «Беловский район» Беловского муниципального района в лице конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и дополнительных пояснениях к иску.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ «Беловский район» Беловского муниципального района конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в удовлетворении исковых требований к ФИО3.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что он работал руководителем унитарного предприятия МУП «ЖКХ «Беловский район» с 10.10.2012 по 01.12.2015. Собственником предприятия является администрация Беловского муниципального района, ФИО3 является наемным работником, с ним заключен трудовой договор. Задолженность по налогам в указанный период у МУП ЖКХ имелась. Однако перед предприятием МУП ЖКХ имелась также задолженность других муниципальных предприятий и учреждений, по которым расчеты в счет погашения задолженности по денежным платежам в МУП ЖКХ не производились. В результате МУП ЖКХ не имел возможности погасить в бюджет образовавшуюся налоговую задолженность. Имелась такая задолженность перед МУП ЖКХ и со стороны муниципальных образовательных учреждений – школ. Из-за недофинансирования МУП ЖКХ, у него возникла задолженность перед поставщиком электроэнергии – ОАО «Кузбассэнергосбыт». Собственником МУП ЖКХ ему устно было предложено заключить с ОАО «Кузбассэнергосбыт» договоры уступки требований дебиторской задолженности школ с учетом того, что данная задолженность будет погашаться за счет средств муниципального бюджета. С целью избежать отключений электроэнергии коммунальных объектов, ФИО3, как руководитель МУП ЖКХ, заключил с ОАО «Кузбассэнергосбыт» договоры уступки прав требований дебиторской задолженности с трех муниципальных школ. Считает, что он ненадлежащий ответчик, поскольку он являлся работником муниципального предприятия, денежные средства он не похитил, если ущерб причинен его действиями при исполнении трудовых обязанностей, то отвечать он должен перед собственником муниципального предприятия. ФИО3 также пояснил, что в настоящее время МУП ЖКХ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. У МУП ЖКХ имеется имущество, которое можно реализовать с целью погашения задолженности по налогам, однако конкурсный управляющий до настоящего времени не появился, имущество МУП ЖКХ не принимал. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ (далее Закон № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 3 Закона № 161-ФЗ унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ч.1).

Унитарное предприятие считается созданным как юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц с особенностями, установленными статьей 10 настоящего Федерального закона (ч.2).

Согласно ст.7 Закона № 161-ФЗ унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

Учредительным документом унитарного предприятия является его устав (ст.9).

Согласно ст. 12 размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия.

Согласно ст.18 Закона № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (ч.1).

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (ч.3).

Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества (ч.4).

Согласно ст. 23 закона № 161-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами (ч.1).

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия (ч.3).

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Беловского муниципального района от 02.04.2012 № создано муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ «Беловский район» Беловского муниципального района (далее МУП ЖКХ), утвержден Устав МУП ЖКХ и сформирован уставный фонд в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Учредителем МУП ЖКХ является муниципальное образование «Беловский муниципальный район» в лице администрации Беловского муниципального района (далее Администрация БМР).

МУП ЖКХ зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.04.2012 года за основным государственным регистрационным знаком № (свидетельство о государственной регистрации серии 42 №) и поставлено на налоговый учет в МИФНС № 3 по Кемеровской области 25.04.2012 (свидетельство серии 42 №).

Для осуществления хозяйственной деятельности учредителем передано МУП ЖКХ имущество на праве хозяйственного ведения на основании договоров № от 14.09.2012, № от 14.09.2012 и последующим дополнительным соглашениям к указанным договорам.

Распоряжением администрации БМР от 09.10.2012г. №<данные изъяты> МУП ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3, с которым заключен трудовой договор от 10.10.2012 №-с (т.2 л.д.2, 25-28).

Согласно записи в трудовой книжке ФИО3 работал директором МУП ЖКХ в период с ДД.ММ.ГГГГ.г.

Из п.2.2 Трудового договора следует, что ФИО3, являясь <данные изъяты> МУП ЖКХ, обязан организовывать финансово-хозяйственную деятельность предприятия, обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства и Устава предприятия в своей деятельности и деятельности предприятия; обеспечивать своевременное и качественное выполнение договоров и обязательств (т.2 л.д.25об.-26). Аналогичная обязанность предусмотрена п.1.1 должностной инструкции директора от 30.12.2013, п.5 Устава МУП ЖКХ.

Кроме того, обязанности и ответственность руководителя муниципального унитарного предприятия установлены законом «О государственных и муниципальных предприятиях».

Так в соответствии со ст.21 закона руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия (ч.1).

Руководитель унитарного предприятия отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия (ч.3).

В соответствии со ст.25 Закона № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно (ч.1).

Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия (ч.2).

Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия (ч.3).

В соответствии со 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются:

1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов;

2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами;

3) налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги;

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (ч.1). Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пп.1 ч.3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик и налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.5).

С учетом изложенных норм, субъектами налоговых правоотношений выступают организации и физические лица, признаваемые налогоплательщиками. Налогоплательщиком признается лицо, на которое возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а также иные обязанности, предусмотренные НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 23,24 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов), налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из системной связи норм ст. 21, 25 закона № 161-ФЗ, гл. 4 НК РФ, а именно ст.ст.9, 19, 23, 24, ч.1 ст.26 НК РФ, ответчик МУП ЖКХ, являясь юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами унитарного предприятия, должен исполнять обязанности налогоплательщика и налогового агента. Ответчик ФИО3 как руководитель предприятия является законным представителем организации-налогоплательщика и налогового агента, поэтому обязан осуществлять контроль и исполнять обязанность, установленную законодательством о налогах и сборах, за правильным исчислением, удержанием и перечислением налогов в бюджетную систему.

Из материалов дела следует, что в 2013 году истцом МИФНС России № 3 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка МУП ЖКХ, по результатам которой вынесено решение № от 31.12.2013 о доначислении налога на доходы физических лиц за период с 25.04.2012 по 31.10.2013, удержанные налоговым агентом, но не перечисленные в бюджет, в размере 5581073 рублей; штрафные санкции в размере 156590,8 рублей и пени в размере 552283,35 рублей (т.1 л.д.68-72).

По состоянию на 15.05.2014г. задолженность МУП ЖКХ по налоговым платежам составила 4 683 889,79 рублей, а по состоянию на 14.04.2015 года – 10 757 367,79 рублей, что подтверждается справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам на указанные периоды.

Порядок взыскания недоимки за счет денежных средств или имущества налогоплательщика-организации закреплен ст.ст. 46, 47 НК РФ и предполагает: направление в адрес налогоплательщика требования об уплате недоимки и пени; вынесение налоговым органом решения о взыскании недоимки, а также решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – организации и совершение соответствующих действий по исполнению данных решений в случае неисполнения направленного требования в установленный срок.

Подпунктом 7 п.1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика не препятствовать законной деятельности должностных лиц налогового органа при исполнении ими своих служебных обязанностей. Эта обязанность налогоплательщика обеспечивается установлением уголовной ответственности должностных лиц организации-налогоплательщика за совершение действий по сокрытию денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться принудительное взыскание недоимки по налогам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию с налогоплательщика – МУП ЖКХ недоимки по налогам и сборам по состоянию на 15.05.2014 и за период с 15.05.2014 по 14.04.2015: направлялись требования об уплате налогов; приняты решения о взыскании налогов (без учета пеней и штрафов) за счет денежных средств МУП ЖКХ на счетах в банках; направлялись инкассовые поручения на списание денежных средств с расчетных счетов МУ ЖКХ. Кроме того, истцом были приняты постановления о взыскании задолженности по налогам за счет имущества МУП ЖКХ в размере 10 757 367,79 рублей.

Ответчик ФИО3, работая <данные изъяты> организации-налогоплательщика МУП ЖКХ, в силу своих должностных полномочий знал об имеющейся задолженности МУП ЖКХ перед бюджетом по уплате недоимки по налогам. Данное обстоятельство ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось и им подтверждено.

Однако, несмотря на обязанность по уплате налогов МУП ЖКХ, ФИО3 от имени МУП ЖКХ в период с 15.05.2014 по 20.05.2014 заключает три договора уступки права требования с организацией ОАО «Кузбассэнергосбыт», согласно которым МУП ЖКХ уступило право требования дебиторской задолженности с должников МУП ЖКХ – МБОУ «Старобачатская средняя общеобразовательная школа» в сумме 1 584516,76 рублей (договор № от 15.05.2014; МБОУ «Пермяковская средняя общеобразовательная школа на сумму 1226441,11 рублей (договор № от 20.05.2014); МБОУ «Новокараканская средняя общеобразовательная школа» на сумму 1178469,72 рублей (договор № от 20.05.2014) (т.2 л.д. 40-42, 48-50, 54-56).

За период с 15.05.2014 по 15.04.2015 должниками ответчика МУП ЖКХ перечислено денежных средств в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» по указанным договорам на сумму 4 790777,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д. 43-46, 51-53, 57-61).

Указанные денежные средства выплачены ОАО «Кузбассэнергосбыт» в обход расчетных счетов МУП ЖКХ, поскольку при поступлении этих денежных средств на расчетные счета МУП ЖКХ должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Данные сделки уступки требований не соответствуют закону, поскольку совершены ФИО3 в нарушение положений закона ч.4 ст. 18, ч.1,3 ст.23 закона «О государственных и муниципальных предприятий» без согласия собственника имущества МУП ЖКХ.

Таким образом, в результате совершенных сделок по уступке прав требований, в бюджет не поступило денежных средств на сумму 4 790777,11 рублей, то есть ФИО3 совершил действия по сокрытию денежных средств, за счет которых должны быть уплачены налоги.

<данные изъяты>

Рассматривая настоящий спор о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования налогового органа о взыскании ущерба с ФИО3 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 64 от 28.12.2006 (О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что противоправными действиями ответчиков причинен вред бюджетной системе Российской Федерации, поскольку данные действия обусловили невозможность взыскания с МУП ЖКХ недоимки, пеней и штрафов в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Однако, исходя из вышеуказанных положений налогового законодательства, субъектом налогового правоотношения выступают организации и физические лица, признаваемые налогоплательщиками.

Обязанность по уплате налогов возникла у юридического лица – МУП ЖКХ. ФИО3 в рассматриваемых налоговых правоотношениях не является физическим лицом, признанным налогоплательщиком. По мнению суда, неуплата налогов со стороны юридического лица не может быть квалифицирована как ущерб, причиненный действиями должностного лица унитарного предприятия, даже если такое лицо привлечено к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, поскольку обязанным платить налоги выступает не должностное лицо организации, а организация – налогоплательщик.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 работал <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия МУП ЖКХ в период с 10.10.2012г. по 01.12.2015г. и с ним был заключен трудовой договор, поэтому на ФИО3 распространяется действие трудового законодательства.

Статьей 277 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ч. 1 ст. 273 ТК РФ).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу указанных положений трудового законодательства в совокупности с положениями ст. 21, 25 Закона № 161-ФЗ, ФИО3 должен нести ответственность за ущерб, причиненный унитарному предприятию. При этом иск к руководителю унитарного предприятия может предъявить собственник унитарного предприятия – администрация Беловского муниципального района.

Таким образом, в силу положений ст. 1068 ГК РФ, вред, причиненный противоправными действиями руководителя МУП ЖКХ, обязано возместить юридическое лицо – МУП ЖКХ, поскольку обязанным лицом уплачивать установленные налоги является МУП ЖКХ и взыскание неуплаченных налогов с должностного лица организации не основано на законе.

Рассматривая требование по взысканию ущерба с МУП ЖКХ, суд приходит к следующему.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2015 по делу № А27-9516/2015 по заявлению налогового органа от 08.05.2015 МУП ЖКХ «Беловский район» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Налоговый орган также обратился в арбитражный суд с заявлением от 13.07.2015 о включении в реестр кредиторов требований по денежным обязательствам.

Сумма денежных обязательств по уплате налогов МУП ЖКХ включена в реестр требований кредиторов, что подтверждено в судебном заседании представителем истца.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Учитывая, что сумма задолженности по налоговым платежам ответчика МУП ЖКХ включена в реестр требований кредиторов, то требование налогового органа о взыскании налоговых платежей должно рассматриваться в соответствии со ст. 126 Закона № 127-ФЗ в рамках конкурсного производства.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику МУП ЖКХ, у суда не имеется и в иске налогового органа к МУП ЖКХ надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Кемеровской области к ФИО3, муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ «Беловский район» Беловского муниципального района о возмещении имущественного ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение составлено «29» февраля 2016 года.

Судья: В.И. Иванов