Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу, в обоснование требований указав, что в результате проверки информации, содержащейся в обращении администрации <адрес> установлен факт самовольного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 27:23:0040540:57. На земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по вышеуказанному адресу возведен объект самовольного строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельном участке общей площадью 923,24 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0040540:57, возведен индивидуальный жилой дом. Однако, согласно проведенному визуальному осмотру, здание, представляет собой четырехэтажный объект, внешние признаки которого указывают на наличие офисных помещений. Также на здании размещена реклама о продаже и аренде помещений. Из материалов дела следует, что ответчики за получением разрешения на строительство четырехэтажного жилого или нежилого здания не обращались. В силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 48 ГрК РФ, ч. 2 ст. 16 ЖК РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При имеющихся доказательствах, считают, что при застройке земельного участка нарушено его целевое назначение, так как возведенное ответчиком строение по своим архитектурно-планировочным и конструктивным решениям не является индивидуальным жилым домом. Исходя из параметров объекта (этажность здания более чем 3), независимо от его назначения, в соответствии с частью 2 статьи 49 ГрК РФ при строительстве необходима экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации. Проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство объекта не прошли экспертизу. В соответствии со статьей 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе, осуществляется государственный строительный надзор. Государственный строительный надзор за строительством Объекта не осуществлялся. За выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчики также не обращались. Вместе с тем, здание эксплуатируется. Следовательно, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не предпринимали надлежащих мер к получению разрешения на строительство, как до начала, так и во время строительства спорного объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, данное обстоятельство не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ. Отсутствуют документы, подтверждающие безопасность спорного объекта незавершенного строительством, соответствие требованиям санитарных, пожарных и строительных норм и правил. При том, что объект был возведен в отсутствие разрешения на строительство. Таким образом, объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) являются застройщиками. ГрК РФ определяет общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций. Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. В нарушение обязательных требований ст. ст. 48, 49, 51, 52, 53, 54 ГрК РФ работы по строительству данного объекта выполнялись без разрешения на строительство, в отсутствие разработанной в установленном порядке рабочей документации, без осуществления по объекту государственного строительного надзора. Объект зарегистрированный как жилой дом (использующийся под нежилые помещения), по мнению комитета, является общественно опасным, и что его эксплуатация может нанести вред неопределенному кругу лиц (публичным интересам). О противоправных действиях одного из ответчика, свидетельствует то, что на соседнем участке площадью 544 кв.м., согласно выписки из ЕГРП принадлежащем на праве собственности ФИО2, с назначением - под индивидуальный гараж с бытовыми помещениями возведен объект, не являющийся таковым. Данное обстоятельство подтверждается размещенными на ограждениях территории рекламными плакатами, указывающих на нахождение в установленных гаражах автосервиса. Также, реклама автосервиса размещена в сети «Интернет». Строительство - источник повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). В силу п. 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ. В связи с чем, просит признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 27:23:0040540:57, самовольной постройкой; обязать ответчиков осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 27:23:0040540:57.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснениях по иску, дополнений по иску.

Представители третьего лица администрации <адрес>ёкина П.В., ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержали, представив письменный отзыв по делу.

Представители ответчика ФИО2ФИО10, ФИО6, ответчики ФИО5, ФИО4 в судебном заседании требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена по известному суду месту жительства, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.По правилам п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040540:57, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 953,24 кв. метров. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости здания от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 зарегистрировано право на жилой дом, 4 – этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 723,1 кв. метров, инв. №, лит. Б, расположенный по адресу: <адрес>, условный №. Жилому дому присвоен кадастровый №.

Согласно материалам дела в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040540:57, жилой дом с кадастровым номером 27:23:0040540:181 на праве долевой собственности принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно информации КГУП «<адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект состоит из цокольного этажа и трех надземных этажей.

Согласно техническому паспорту КГУП «<адрес>инвентаризация» домовладения по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект состоит из цокольного этажа и 3 этажей, имеет один вход.

При рассмотрении настоящего дела стороной ответчиков представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО11 и ООО «Строительная компания «Дальрегионстрой» на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>, акт сдачи-приемки объекта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Дальрегионстрой», акты освидетельствования скрытых работ по указанному объекту за 2011, 2012 годы, договор с ОАО «ХГЭС» на технологическое присоединение объекта к электрической сети от ДД.ММ.ГГГГ, договор с МУП «Водоканал» на прием воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением ООО «Дальневосточный энергетический центр» от ДД.ММ.ГГГГ№ с протоколами профилактических испытаний и электрических измерений, электрооборудование жилого дома по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.

В соответствии с заключением ООО «Аудит безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Литер Б), соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и другим нормативным документам в области пожарной безопасности. При строительстве предусмотрены все возможности своевременной эвакуации людей из дома, а также обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для тушения пожара. Угрозу жизни и здоровья людей не представляет.

Оснований не доверять представленным ответчиками документам у суда не имеется.

Достоверных доказательств нецелевого использования спорного объекта, нарушения прав третьих лиц, в материалы деда не представлено.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ, указанных в п. 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за ФИО11ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в принятии доводов ответчиков о надлежащих мерах по легализации спорного объекта.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания объекта капитального строительства, расположенного адресу: <адрес>, самовольным, и возложения обязанности на ответчиков по его сносу, с учетом представленных ответчиком документов о соответствии объекта установленным требованиям, не усматривается.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, третьим лицом каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчиков и представленные последними доказательств, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Обстоятельств, позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований, по данному делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев