Гражданский кодекс часть 1

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием прокурора Радченко Е.С., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Красноярской региональной общественной организации охотников «Убрус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском к Красноярской региональной общественной организации охотников «Убрус» (КРООО «Убрус») о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01.02.2019 и компенсации морального вреда в размере 100000 руб., требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с КРОО «Убрус» в должности производственного охотничьего инспектора, приказом от 31.01.2019 он уволен за прогул по пп. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ, полагал увольнение незаконным, процедуру увольнения нарушенной, указал на то, что объяснение работодателем у него отобрано не было.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 заявил дополнительно требование о восстановлении на работе, в остальной части поддержал исковые требования, пояснил, что ежегодно была задержка по заработной плате, он относился к этому с пониманием, в его обязанности входило выполнение учетных, технических, охранных мероприятий, в электронном виде он сдавал необходимые документы о проделанной работе, получал средства на бензин и отчитывался об их расходе, с марта 2018г. ему средства на бензин перестали предоставлять, в телефонном режиме на этот вопрос ФИО2 опять просил подождать, в момент сдачи летом 2018г. отчёта о проделанной работе его уведомили, что за него отчет уже сдан ФИО2 раньше установленного срока. В конце февраля 2019 г. он получил письмо с приказом об увольнении.

В судебном заседании 24.04.2019 ФИО4 не присутствовал, его представитель ФИО1 по доверенности от 05.03.2019 (л.д.93) поддержал исковые требования, размер заработной платы за время вынужденного прогула просил взыскать в размере 47296 руб. (расчет, л.д.128), в остальной части поддержал исковые требования в полном объёме.

Представители ответчика ФИО2 (на основании Устава), ФИО3 (по доверенности от 02.04.2019, л.д.18) возражали против удовлетворения иска, пояснили, что ФИО4 злоупотребил своими правами, с 01.03.2018 он перестал выполнять свои должностные обязанности, самоустранился от работы, до марта 2018г. он надлежаще исполнял свои должностные обязанности, отчитывался за проделанную работу, за ГСМ, но с марта 2018г. он стал реже выходить на связь, перестал отчитываться о работе, у работодателя не появлялся, заработной платой не интересовался, в связи с чем не представлялось возможным взять от него письменные объяснения. Представитель ответчика ФИО3 полагает, что со стороны истца допущено злоупотребление правом, он создал ООО «<данные изъяты>», чтобы работать автономно, полностью самоустранился от исполнения трудовых обязанностей в организации ответчика.

ФИО2 пояснил, что причина отсутствия ФИО4 на рабочем месте не была известна, отсутствие его на работе было зафиксировано таким образом: он не звонил, на связь не выходил, о проделанной работе не отчитывался, следовательно на работе отсутствовал.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений ч.3 ст.192 Трудового кодекса РФ к дисциплинарным взысканиям, относится, в т.ч. увольнение работника по основанию, предусмотренному подп."а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий в отношении работника установлен в ст.193 Трудового кодекса РФ.

Обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Как видно из материалов дела, ФИО4 был трудоустроен в КРОО «Убрус» в должности <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, договор по основной работе, на неопределенный срок, должностной оклад 7200 руб. надбавка 60%, итого 11520 руб. (трудовой договор, л.д.20).

Согласно штатному расписанию должность истца поименована как производственный охотинспектор (л.д.21).

24.01.2019 ФИО4 уведомил работодателя о приостановлении с 24.01.2019 работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (л.д.5).

Приказом от 31.01.2019 ФИО4 уволен с должности производственный охотинспектор по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.6).

В табелях учета рабочего времени с марта 2018 рабочее время ФИО4 отмечено: «прогул» (л.д.27-37).

Согласно справкам о доходах ФИО4, с марта 2018 г. ему заработная плата не начислялась и не выплачивалась (л.д.23), однако обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав,ФИО4 указывает лишь на незаконность увольнения и требует взыскать заработную плату с 01.02.2019.

Из должностной инструкции производственного охотничьего инспектора КРОО «Убрус» (л.д.39-45) следует, что к обязанностям в данной должности относится, в т.ч. ежеквартально вносить в письменном виде предложения руководству КРООО «Убрус» по добыче охотпромысловых животных и птиц на предстоящий охотничий сезон, не позднее 5-го числа каждого месяца предоставлять письменный отчет о проделанной работе и мероприятиях, о состоянии охотничьего хозяйства, получать план (л.д.41-41). С данной инструкцией ФИО4 не ознакомлен (л.д.45), хотя и не отрицал о наличии у него обязанностей, в т.ч. ежеквартально отчитываться о проделанной работе, на что пояснил суду, что на его намерение отправить отчеты в 2018г. ему было сообщено, что отчеты за него уже оформлены.

Из переписки по электронной почте с ФИО4 не следует, что к работнику имелись какие-либо претензии (л.д.46-48), в обоснование увольнения в приказе о прекращении трудового договора содержится ссылка на акты об отсутствии ФИО4 на рабочем месте от 15.04.2018, 06.05.2018, 03.06.2018, 03.07.2018, 02.08.2018, 02.09.2018, 02.10.2018, 05.11.2018, 02.12.2018, 09.01.2018 (л.д.6). Данные акты о невыходе на работу (л.д.51,53,57,59,63,64,65,67,68,69,72), также направлялось письмо о необходимости явиться в офис от 24.05.2018 для подписания документов (л.д.54, копии конверта (л.д.55,56)), от 11.07.2018 для согласования плана работы на год (л.д.60-62), по вопросу трудового соглашения (л.д.70) не подтверждают, что работодатель предпринимал меры к получению от ФИО4 объяснений в связи с составленными работодателем актами, в докладной записке от 22.10.2018 указано на то, что в <адрес> проводилось собрание охотников, где присутствовал ФИО4 (л.д.66), однако и в тот момент к ФИО4 никаких претензий по его работе работодателем не заявлено, объяснения не отобраны.

Акты об отсутствии на работе подписаны ФИО2 и ФИО8

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО8 пояснила, что с марта 2018г.ФИО4 не выходил на связь, не появлялся в офисе КРООО «Убрус», она не выезжала в <адрес> на место работы ФИО4 и не фиксировала его отсутствие на рабочем месте, акт составлялся, что ФИО4 не выходит на связь, не отчитывается за работу, не получает бензин, однако объяснения у ФИО4 за прогулы не отбирались.

Показания свидетелей стороны ответчика ФИО9, Свидетель №1 (л.д.116) не подтверждают и не опровергают доводов стороны ответчика.

Не отрицал данных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии надлежащей фиксации присутствия либо отсутствия работника на рабочем месте, и ФИО2

Изложенное позволяет критически оценить положенные работодателем акты об отсутствии работника на рабочем месте как основание к его увольнению.

В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, исходя из требований ст.193 Трудового кодекса РФ на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня его затребования.

В нарушение требования ст.193 ТК РФ, не потребовав от работника письменное объяснение, работодатель уволил ФИО4, а потому следует признать незаконным увольнение ФИО4, он подлежит восстановлению на работе в должности охотничьего инспектора с 31.01.2019.

В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В связи с обоснованностью требования о восстановлении на работе, с КРООО «Убрус» подлежит взысканию в пользу ФИО4 заработная плата за время вынужденного прогула с 01.02.2019 по день вынесения решения - 24.04.2019 в размере 50862,54 руб., исходя из следующего расчета.

По условиям трудового договора должностной оклад ФИО4 составил 7200 руб. надбавка 60%, итого 11520 руб. (трудовой договор, л.д.20).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2019 – 11280 руб. При этом для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2019 должен быть не ниже 18048 руб.

Таким образом, за февраль, март 2019 года подлежит взысканию по 18048 руб., за апрель 2019 по состоянию на 24.04.2019, с учетом пятидневной рабочей недели из нормы рабочего времени 22 дня на 24.04.2019 следует учесть 18 дней, соответственно 18048\22 х 18= 14766,54 руб., а всего с 01.02.2019 по 24.04.2019 = 51862,54 руб.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в данном случае работодателем нарушена процедура увольнения, тем самым нарушены права работника, т.е. совершены действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие умаление прав работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Определяя размер компенсации, суд учитывает и поведение работника, прекратившего всякое сообщение с работодателем.

В порядке ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит обращению к немедленному исполнению.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО4 по подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа от 31.01.2019 незаконным.

Восстановить ФИО4 на работе в должности <данные изъяты> с 31.01.2019.

Взыскать с КРООО «Убрус» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула с 01.02.2019 по 24.04.2019 в размере 50862,54 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 51862,54 руб.

Взыскать с КРООО «Убрус» в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 29.04.2019.

Председательствующий Н.В. Музалевская