Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Краснодарского края в интересах Российской Федерации к Караджян С.Г., Арутюнян С.Ш. об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы,

Установил:

Прокуратура Краснодарского края, действуя в интересах Российской Федерации обратилась с исковыми требованиями к Караджян С.Г., Арутюнян С.Ш. об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы (в порядке ст. 45 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Прокуратур Краснодарского края, действуя в интересах Российской Федерации просит суд обратить в доход РФ следующего имущества: жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб., квартира приобретена с использованием заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставленных ПАО Банк ВТБ, право собственности на которую зарегистрировано на Арутюнян С.Ш., жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб., право собственности зарегистрировано на Арутюнян С.Ш., нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № и пом. №, кадастровый №), стоимостью <данные изъяты> руб., право собственности зарегистрировано на Арутюнян С.Ш., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 100 000 руб., кадастровый №, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., кадастровый № и нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на Арутюнян С.Ш., жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб.; право собственности зарегистрировано на Арутюнян С.Ш., жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб.; право собственности зарегистрировано на Арутюнян С.Ш.,, автомобиль Hyundai Solaris, <данные изъяты>, стоимостью 715 485,6 рублей. Истец просит взыскать с Арутюнян С.Ш. в пользу Российской Федерации <данные изъяты> рублей как эквивалент стоимости объектов недвижимости, отчужденных до подачи искового заявления: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей и жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 100 000 рублей, право собственности ранее было зарегистрировано на Арутюнян С.Ш.

Прокуратур Краснодарского края, действуя в интересах Российской Федерации мотивировал свои требования тем, что в прокуратуру Краснодарского края в порядке ч.6 ст. 16 Федерального закона № 230 от 03.12.2012г. «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» направлены начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ материалы контроля за расходами Караджян С.Г., занимавшего на основании приказа начальника УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ№ должность старшего инспектора отделения пропаганды безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Краснодару, в том числе доклад о невозможности завершить такой контроль в связи с освобождением Караджян С.Г. от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) и возбуждением в отношении Караджян С.Г. уголовного дела следственным управлением Следственным комитетом Российской Федерации по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ№ по признаем преступления, предусмотренного ч.5 ст. 290 УК РФ. На основании решения прокурора Краснодарского края от 26.03.2020г. назначен контроль за расходами Караджян С.Г. и его бывшей супруги Арутюнян С.Ш. В результате проверки установлено, что в 2012-2016г. Караджян С.Г. и его супругой Арутюнян С.Ш. приобретен ряд объектов движимого и недвижимого имущества, стоимость которых превышает общий доход сотрудника и его супруги за три года, предшествующих совершению сделок. В целях сокрытия при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш. расторгли брак, но проживают совместно, ведут общее хозяйство, воспитывают детей, что по мнению истца подтверждает фиктивность расторжения брачных отношений с целью сокрытия реального имущественного положения и ухода от необходимости декларирования данных о приобретаемых объектах недвижимости. Фиктивность расторжения брака между Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш., по мнению истца, подтверждена тем обстоятельством, что после расторжения брака Караджян С.Г. представлял интересы бывшей супруги Арутюнян С.Ш. по доверенности при заключении ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной супругами в период брака. Караджян С.Г. после расторжения брака с Арутюнян С.Ш. использовал банковскую карту «Сбербанк» №, зарегистрированную на Арутюнян С.Ш. При расследовании уголовного дела № в отношении Караджян С.Г., установлены обстоятельства, указывающие на совершение Караджян С.Г. преступлений коррупционной направленности, сопряженных с незаконным имущественным обогащением, поэтому истец полагает, что вышеперечисленное имущество приобретено на денежные средства, полученные противоправным путем, так как задекларированный доход Караджян С.Г. с 2009 по 2019г. составил <данные изъяты> рублей. Арутюнян С.Ш. до 2019г. нигде не работала, доход Арутюнян С.Ш. в 2019г. составил 55 960 рублей от работы в муниципальном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств №» и в соответствии с налоговой декларацией по упрощенной системе налогообложения получен доход в сумме <данные изъяты> рублей за 2019г. Арутюнян С.Ш. являлась получателем мер социальной поддержки на несовершеннолетних детей ФИО26, ФИО27 в размере 344 487,84 рублей. Арутюнян С.Ш. получила доход от продажи объектов недвижимости в общей сумме <данные изъяты> рублей. При осуществлении прокуратурой края контроля за расходами подтверждены доходы Караджян С.Г. и его бывшей жены Арутюнян С.Ш. за период с 2009г. по 2019г. на сумму <данные изъяты> рублей. Истец считает, что перечисленное имущество должно быть обращено в доход государства, с учетом установленных в ходе расследования уголовного дела обстоятельств, так как имеются достаточные основания полагать, что все вышеуказанное имущество приобретено на денежные средства, полученные Караджян С.Г. преступным путем.

Представитель ответчика Караджян С.Г. - адвокат Болокан О.М. исковые требования не признала и пояснила, что Караджян С.Г. состоял в зарегистрированном браке с Арутюнян С.Ш. с 14.01.2012г. по 13.07.2016г., то есть 4 года 6 месяцев. Брак между супругами был расторгнут 13.07.2016г. на основании решения мирового судьи. Арутюнян С.Ш. осталась проживать с детьми в совместно нажитой в период брака квартире <адрес>. Караджян С.Г. создал другую семью и проживал со своей гражданской женой по адресу: <адрес>. Арутюнян С.Ш. с 2017г. проживала гражданским браком с ФИО12, в последствии зарегистрировав с ним брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака в Территориальном отделе ЗАГС Агентства ЗАГС Республики Армения, номер регистрации: №. После расторжения брака, Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш. не проживали вместе, не вели общее хозяйство, не имели общего бюджета и общего имущества. В период брака и после расторжения брака с Арутюнян С.Ш., на Караджян С.Г. какого-либо недвижимого имущества не было зарегистрировано. На имя Арутюнян С.Ш. в период брака с Караджян С.Г. было зарегистрировано следующее имущество: три объекта недвижимости по одному адресу: <адрес>, садоводческом товариществе «Ромашка -2» в (<адрес>: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью 100 000 руб., возведенный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб. и нежилое здание - баня площадью <данные изъяты> кв.м. Две квартиры в одном доме: <данные изъяты> квартира № площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> квартира № площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>. <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 100 000 рублей, кадастровый №. Земельный участок <данные изъяты> доля площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и <данные изъяты> доля жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб., расположенные по адресу: <адрес> Автомобиль Hyundai Solaris, <данные изъяты> стоимостью 715 485,6 рублей. Остальные перечисленные истцом объекты недвижимости приобретались Арутюнян С.Ш. после расторжения брака с Караджян С.Г. Прокуратура Краснодарского края провела контроль за расходами Арутюнян С.Ш. без достаточных оснований, так как Арутюнян С.Ш. никогда не занимала должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 Закона № 230-ФЗ, обязывающей ее представлять сведения о своих расходах, а также расходах своих родственников, после расторжения брака с Караджян С.Г.

Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш. принадлежит <данные изъяты> квартира <адрес> в равных долях, так как данная квартира была приобретена молодыми супругами 16.04.2012г. после свадьбы 14.01.2012г. на денежные средства, подаренные родственниками и друзьями на свадьбу, стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенные Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш. за свои денежные средства и средства, предоставленные отцом Арутюнян С.Ш. – ФИО4 Все остальное имущество, приобретенное в период брака, было оформлено на имя Арутюнян С.Ш., но за денежные средства родственников, как Арутюнян С.Ш., так и Караджян С.Г. Квартира <адрес> приобреталась за денежные средства ФИО4, являющегося родным отцом Арутюнян С.Ш., который хотел переехать с семьей с Республики Армения в РФ и пожелал приобрести квартиру в одном доме с квартирой дочери. Для приобретения данной квартиры члены семьи ФИО4 использовали денежные средства, предоставляемые банком на основании кредитных договоров. Данная квартира была оформлена на имя Арутюнян С.Ш., но с момента ее приобретения квартирой пользовался ФИО4 и члены его семьи. Оформление жилья занимает много времени, требует перелета с Армении в г. Краснодар, сбора документов и т.д., поэтому ФИО4 решил оформить квартиру на дочь, с которой существуют доверительные отношения. Арутюнян С.Ш. хорошо владеет русским языком, имеет высшее образование, поэтому всеми вопросами приобретения жилья для своих родственников и родственников Караджян С.Г. занималась всегда Арутюнян С.Ш. Сложность в приобретении жилья для родственников Караджян С.Г., состояла в том, что многочисленная семья Караджян С.Г. :отец ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. рождения, мать ФИО6ДД.ММ.ГГГГ рождения, старший брат ФИО7 со своей семьей, средний брат Караджян С.Г. со своей семьей и все двоюродные братья и сестры проживали на севере в Республика Коми в городе Сыктывкар. При переезде с Севера на постоянное место жительства на Кубань, разобраться в том, в каком районе г. Краснодара приобрести жилье, родственникам Караджян С.Г. было сложно, переезды занимали много времени, поэтому всеми документами занималась Арутюнян С.Ш., оформляла объекты недвижимости на свое имя, в последующем переоформляла на действительного приобретателя имущества, либо выступала посредником в отчуждении данных объектов недвижимости. После перевода по службе Караджян С.Г. с Республики Коми в город Краснодар, на постоянное место жительства в г. Краснодар переехали родители, родные и двоюродные братья и сестра Караджян С.Г. Квартира <адрес> принадлежала двоюродному брату Караджян С.Г. - ФИО9, который на момент приобретения данной квартиры в ноябре 2013г. жил и работал в Республика Коми. В ноябре 2013г. ФИО9 обратился к Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш. с просьбой подыскать ему квартиру в г. Краснодаре с целью вложения денег. ФИО9 передал деньги на приобретения жилья Арутюнян С.Ш. Квартиру оформили на Арутюнян С.Ш.ФИО9 произвел ремонт в квартире и до того, как переехать в Краснодар, сдавал эту квартиру. ФИО9 располагал денежными средствами, так как у ФИО9 на Севере имелся прибыльный бизнес, в последствие по просьбе ФИО9 квартира была продана Арутюнян С.Ш. Земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческом товариществе «Ромашка -2» в (<адрес> принадлежит старшему брату Караджян С.Г. - ФИО7, который переехал со своей семьей в город Краснодар в 2018г. На Севере ФИО7 занимался прибыльным бизнесом. ФИО7 летом 2014г. приобрел земельный участок в садоводческом товариществе «Ромашка -2» в <адрес>, чтобы построить дом. Земельный участок, возведенный дом были оформлены на имя бывшей супруги Караджян С.Г. – ФИО29, которая никогда не владела спорным объектом недвижимости, так как земельный участок был приобретен на денежные средства ФИО7 С момента приобретения земельного участка ФИО7 являлся и является по настоящее время владельцем не только земельного участка, но и возведенного на земельном участке жилого дома и подсобных строений и сооружений, что подтверждается справкой садоводческого товарищества «Ромашка-2», о том, что земельный участок, возведенный жилой дом и подсобные строения принадлежат ФИО7, который регулярно оплачивает членские взносы, принимает участие в жизни садоводческого товарищества. Арутюнян С.Ш. садоводческое товарищество не посещает, не обрабатывает землю, не пользуется земельным участком, не возводила постройки на земельном участке, членские взносы не оплачивает. С целью передвижения по городу за денежные средства своего отца ФИО4, Арутюнян С.Ш. приобрела на свое имя автомобиль Hyundai Solaris, <данные изъяты>. Все остальное имущество, перечисленное в иске прокуратуры: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> приобретено Арутюнян С.Ш. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> приобретено Арутюнян С.Ш. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № -материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. с ограничением прав и обременении объекта недвижимости. Стоимость объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей, нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес> приобретено Арутюнян С.Ш. на основании договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. приобреталось Арутюнян С.Ш. после расторжения брака с Караджян С.Г. и является личным имуществом Арутюнян С.Ш. Действующее законодательство не предусматривает возможности осуществления контроля за расходами лица, произведенными им после расторжения брака с лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами. Имущество, полученное по таким сделкам, не может быть обращено в доход Российской Федерации в порядке, предусмотренном подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ. Не подлежат антикоррупционному контролю сделки, бывших супругой, даже если они имели место в течение отчетного периода. Кроме того, представитель ответчика Караджян С.Г. в судебном заседании дополнила, что довод истца о том, что Караджян С.Г. совершил. преступления коррупционной направленности, сопряженные с незаконным имущественным обогащением, позволившим Караджян С.Г., приобрести вышеперечисленное имущество за денежные средства, полученные противоправным путем, является надуманным. В соответствии с приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.07.2021 года Караджян С.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, что не может быть отнесено к преступлениям коррупционной направленности и сумма ущерба, которую причинил Караджян С.Г. потерпевшим, составила <данные изъяты> рублей. Преступления Караджян С.Г. совершены с 2017г., то есть после приобретения совместного имущества с Арутюнян С.Ш. Представитель ответчика Караджян С.Г. просила суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика Арутюнян А.А. - адвокат Черяпкин А.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования прокуратуры края не признал и пояснил, что контроль за расходами Караджян С.Г. и его бывшей супруги Арутюнян С.Ш. за период с 2012 года по 2019 год был назначен прокурором края, сразу же после увольнения Караджян С.Г. из органов полиции по отрицательным мотивам в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела коррупционной направленности следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в первоначальной редакции, по нескольким эпизодам ст.290 УК РФ. За весь период службы Караджян С.Г., в занимаемых должностях, в Управлении ГАИ г. Краснодара, к последнему, ни со стороны руководства, ни со стороны органов прокуратуры, вплоть до возбуждения в отношении Караджян С.Г. уголовного дела, каких либо требований относительно, приобретённого им и его бывшей супругой – Арутюнян С.Ш., движимого и недвижимого имущества не возникало. Караджян С.Г., регулярно сдавал отчёты о доходах и расходах, не нарушал действующего законодательства. Истец считает, что брак между Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш. был расторгнут фиктивно, при этом не приводит каких-либо допустимых и достоверных доказательств, наличия признаков фиктивности в расторжении официальных брачных отношений между Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш. Какого-либо решение суда общей юрисдикции по иску прокуратуры края с соответствующими исковыми требованиями о признании расторжения брака фиктивным, не имеется, так как ни прокуратура Краснодарского края, ни кто либо иной с подобным иском в органы судебной власти не обращался. До тех пор, пока не будет установлено судебным решением, что брак между Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш., был расторгнут формально, для создания видимости, истцу не допустимо апеллировать предполагаемыми доводами. Условия и порядок признания брака недействительным, а равно и вопросы установления факта, фиктивности, недействительности, расторжения брака, перечислены в статье 27 СК РФ. Арутюнян С.Ш. не являлась подозреваемой или обвиняемой по уголовному делу №, возбужденного в отношении бывшего супруга Караджян С.Г., поэтому не несет материальную ответственность за действия своего бывшего супруга, так как не состоит с последним в официальных брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратура Краснодарского края, незаконно и не обоснованно просит суд, обратить в доход Российской Федерации, недвижимое имущество зарегистрированное на имя Арутюнян С.Ш., в том числе имущество, приобретенное Арутюнян С.Ш. после расторжения брака с Караджян С.Г.ДД.ММ.ГГГГ, не представив при этом каких либо достоверных и допустимых доказательств, которые свидетельствовали бы, что всё вышеуказанное имущество, зарегистрированное на имя Арутюнян С.Ш., добыто ей в результате преступных действий её бывшего мужа – Караджян С.Г.Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш. состояли в официальном зарегистрированном браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ №. 570406 от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш. стали проживать отдельно друг от друга, общего хозяйства с момента расторжения брака, указанные лица, не вели и стали устраивать личную жизнь, по собственному усмотрению. Арутюнян С.Ш., после расторжения брака с Караджян С.Г., состояла в гражданском браке, проживала совместно с ФИО12, что подтверждается актом о совместном проживании с лета 2017 года. Арутюнян С.Ш. приезжала в Республику Армения и проживала по адресу: <адрес> следующем составе: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, собственник квартиры, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, супруг собственника квартиры, Арутюнян С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, дочь собственника квартиры, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, гражданский муж дочери собственника квартиры. Официальная регистрация брака между Арутюнян С.Ш. и ФИО12 состоялась ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном отделе ЗАГС Агентства ЗАГС Республики Армения, номер регистрации: №. Караджян С.Г. после расторжения брака с 2016г. по январь 2020г., проживал по <адрес>, что подтверждает ответ на запрос суда, за подписью Заместителя начальника ОП (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару. Раздельное проживание бывших супругов подтверждает и светокопия паспорта Республики Армения на имя: Арутюнян С.Ш.: AG №, выданного последней – ДД.ММ.ГГГГ, а также светокопия паспорта, гражданина Российской Федерации №. 75 3394453, выданного - ДД.ММ.ГГГГ, на имя Арутюнян С.Ш., с информацией о том, что Арутюнян С.Ш. часто пересекала государственную границы Российской Федерации по направлению Республики Армения и обратного возвращения: ДД.ММ.ГГГГ из РФ в Республику Армения и обратно : ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ из РФ в Республику Армения и обратно : ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ из РФ в Республику Армения и обратно : ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ из РФ в Республику Армения и обратно : ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ из РФ в Республику Армения и обратно : ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ из РФ в Республику Армения и обратно : ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ из РФ в Республику Армения. Ответ на запрос суда, заместителя начальника Центра миграционных учетов ФИО32 о продолжительном пребывании Арутюнян С.Ш. на территории Республика Армения, показаниями свидетелей, допрошенных в зале судебного заседания, подтверждён факт того, что Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш. после расторжения брака проживали раздельно, каждый из них создал новую семью. Доводы Прокурора Краснодарского края о продолжении семейной жизни и совместном пользовании имуществом бывшими супругами Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш., носят предположительный характер, не основанном на достоверных и допустимых доказательствах. Утверждение прокуратуры о совместном использование карты Сбербанка как Караджян С.Г. так и Арутюнян С.Ш., не нашло своего подтверждения в ходе предварительного следствия и в приговоре Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.07.2021г. Караджян С.Г. действительно, представлял интересы Арутюнян С.Ш. после расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности при совершении ДД.ММ.ГГГГ, сделки купли-продажи, квартиры по <адрес>, которая была приобретена супругами в период брака на имя Арутюнян С.Ш., но свидетель ФИО33 опроверг довод прокуратуры о том, что представление интересов Арутюнян С.Ш. после расторжения брака с Караджян С.Г., было вынужденной мерой, так как Арутюнян С.Ш. прервав все отношения с Караджян С.Г., отказалась продавать квартиру, купленную на денежные средства ФИО33 Жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 100 000 рублей, приобреталась в 2012 году, супругами Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш., сразу после официальной регистрации брака и на денежные средства, подаренные, последним, многочисленными родственниками и друзьями, присутствовавшими на их бракосочетании. Жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 500 000 рублей - Арутюнян С.Ш., было приобретено в 2013 году, за счёт личных денежных средств, предоставленных родным отцом - Арутюнян С.Ш., гр-м ФИО4, для приобретения данного жилого помещения в собственность последнего, с дальнейшей целью переезда последнего из республики Армения на постоянное местожительство в Российскую Федерацию в г. Краснодар и проживания в данной квартире в составе членов семьи последнего, по соседству с родной дочерью – Арутюнян С.Ш.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родным отцом: Арутюнян С.Ш., в Республике Армения в ОАО «ЮНИБАНК», был получен потребительский кредит в размере: <данные изъяты> армянских Драм, которые, в пересчёте на российский рубль, соответствовали: 800 000 (восьмисот тысяч) российских рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родным отцом: Арутюнян С.Ш., в Республике Армения в ЗАО Банк ВТБ (Армения), был получен кредит в размере: 680 000 тысяч армянских Драм, которые, в пересчёте на российский рубль, в названный период времени, соответствовали: 200 000 российских рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, родной матерью: Арутюнян С.Ш. в Республике Армения в ЗАО «Конверс Банк» Филиал «Раздан» был получен кредит в размере: 3 036 000 армянских Драм, которые, в пересчёте на российский рубль, в названный период времени, соответствовали: 850 000 российских рублей. Данные денежные средства, заимствованные ФИО4 и ФИО15, родителями : Арутюнян С.Ш. в кредитно-финансовых учреждениях: ОАО «ЮНИБАНК», ЗАО Банк ВТБ (Армения) и ЗАО «Конверс Банк» Филиал «Раздан» в период времени с 2011 года по 2013 год, в общем размере: <данные изъяты> рублей, были израсходованы на приобретение на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 500 000 рублей. На приобретение ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и 1/2 доли жилого дома площадью <данные изъяты>9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Часть денежных средств на приобретение <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, была внесена за счет личных сбережений Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оформлен на имя Арутюнян С.Ш. в 2014 году, приобретался за счёт личных денежных средств, ФИО7, который на момент приобретения земельного участка проживал в <адрес>. Строительство жилого дома площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проведение отделочных работ в указанном домовладении, строительство нежилого помещения (бани) по указанному адресу, осуществлялось ФИО7, за счёт собственных, личных денежных средств, исключительно для личных нужд последнего и членов его семьи. Арутюнян С.Ш. никогда не владела данным объектом недвижимости, так как земельный участок был приобретен на личные денежные средства, гражданина – ФИО7. Имущество Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш., приобретенное в период брака было приобретено за счёт личных денежных средств (накоплений), а также за счёт заработной платы, получаемой Караджян С.Г. в период службы последнего в органах внутренних дел. Так согласно, справок по форме 2-НДФЛ на Караджян С.Г., истребованных Прокурором Краснодарского края в рамках подготовки вышеуказанного иска и полученных из УМВД России по г. Краснодару (информация от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), доход Караджян С.Г. от осуществления им трудовой деятельности в : 2012 году составил - 590 357 рублей 07 копеек, в 2013 году составил - 512 300 рублей, в 2014 году составил - 504 298 рубля 95 копеек, в 2015 году составил - 540 282 рубля 95 копеек, в 2016 году составил - 522 607 рублей 54 копеек, а всего в период брака Караджян С.Г. с Арутюнян С.Ш., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доход Караджян С.Г. от осуществления им трудовой деятельности в качестве государственного служащего ( сотрудника правоохранительных органов) за период с 2012 года по 2016 год составил: <данные изъяты> рублей. Жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей - Арутюнян С.Ш., было приобретено в декабре 2018 года, в период отсутствия брачных отношений между последней с Караджян С.Г., за счёт заемных денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., предоставленных ПАО Банк ВТБ в качестве ипотечного кредита, первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей по данному ипотечному кредиту Арутюнян С.Ш., был внесён за счёт личных денежных средств, предоставленных последней, её родным отцом – ФИО4, а так же использования средств материнского капитала, полученных Арутюнян С.Ш. после рождения 2-го ребёнка в 2015 году. Подтверждением указанного, а также подтверждением наличия у ФИО4, личных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, необходимых для внесения первоначального взноса по вышеуказанному ипотечному кредиту, является : Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между : ФИО12 и ФИО4, согласно, которого ФИО34 - ДД.ММ.ГГГГ передаёт в долг <данные изъяты> долларов США ФИО4 Жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей - Арутюнян С.Ш., было приобретено - ДД.ММ.ГГГГ году, в период отсутствия брачных отношений между последней с Караджян С.Г., а фактического проживания и ведения совместного хозяйства Арутюнян С.Ш. с ФИО12, за счёт денежных средств последнего, имеющего собственный бизнес в Республики Армения, является директором нескольких ОАО и ООО, среди которых: ООО «КИНГ БИЛДИНГ», ОАО «Голден Хауз 777 » которые приносят ФИО12 высокую материальную прибыль и данная квартира фактически принадлежит, нынешнему мужу Арутюнян С.Ш. – ФИО12, т.к. приобретена на деньги последнего, но зарегистрирована на имя Арутюнян С.Ш. с которой ФИО12, фактически состоял, вначале, в гражданских супружеских отношениях с лета 2017 года, а в настоящее время в официальных брачных отношениях. Подтверждением указанного является Свидетельство № о государственной регистрации юридических лиц, согласно которого: ФИО12, является Директором ООО «КИНГ БИЛДИНГ», находящийся в Республика Армения, <адрес>, Арабкир 0014. Соглашение № (об изменениях к Главному кредитному договору <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЗАО «АКБА-КРЕДИТ АГРИКОЛ БАНК» предоставляет денежный кредит ОАО «Голден Хауз 777 », директором которого является - ФИО12 в размере : <данные изъяты> Республики Армения, что в пересчёта на рубли Российской Федерации, составляет <данные изъяты> рублей. Нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № и пом. №, кадастровый №), стоимостью <данные изъяты> рублей – зарегистрировано на Арутюнян С.Ш.ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о долевом строительстве многоэтажного дома, дом был сдан в эксплуатацию в 2019 году, в период отсутствия официальных брачных отношений между последней с Караджян С.Г., за счёт личных денежных средств, предоставленных родным отцом - Арутюнян С.Ш., гр-м ФИО4, для приобретения в его собственность указанных нежилых помещений, с целью занятия последним коммерческой деятельности от использования данных помещений в качестве объекта общественного питания. Подтверждением наличия у ФИО4, личных денежных средств, необходимых для приобретения вышеуказанных нежилых помещений, является : Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между: ФИО12 и ФИО4, согласно которого ФИО34 - ДД.ММ.ГГГГ передаёт в долг <данные изъяты> долларов США ФИО4, в случае невозврата денежных средств в срок ФИО4, должен будет передать - ФИО34 свою квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, которую, стороны на ДД.ММ.ГГГГ, оценили в <данные изъяты> долларов США. Поводом для предъявление исковых требований к Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш., явилось привлечение Караджян С.Г., на момент подачи настоящего искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара, к уголовной обветренности за совершённые им преступления, коррупционной направленности ст. 290 УК РФ. Между тем, согласно приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.07.2021г. Караджян С.Г. совершил преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ не позднее апреля - сентября 2017г., причинив потерпевшим ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей. Все преступления совершены после расторжения брака и раздельного проживания бывших супругов. Приобретение какого-либо имущества в период совершения Караджян С.Г. преступления, ни на имя Караджян С.Г., ни на имя Арутюнян С.Ш. не производилось. Похищенные Караджян С.Г. денежные средства возвращены потерпевшим в полном объеме. Из приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.07.2021 года следует, что Караджян С.Г. совершил преступление с целью приобретения квартиры, так как между бывшими супругами существовал спор об определения места жительства детей. После расторжения брака Караджян С.Г. хотел приобрести квартиру, чтобы обратиться в суд и определить место жительства детей с ним, так как не желал, чтобы его дочерей воспитывал чужой мужчина, с которым проживала его бывшая супруга Арутюнян С.Ш. Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.07.2021 года, установлено, что Караджян С.Г. совершил преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые не являются коррупционными, таким образом, доводы прокурора края в части того, что всё вышеуказанное имущество, Караджян С.Г., мог приобрести на незаконные доходы, от коррупционной деятельности, полностью опровергаются названным выше приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.07.2021 года. Предъявленные Прокуратурой Краснодарского края, исковые требования: Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш., удовлетворению не подлежат в полном объёме, в связи с пропуском Прокуратурой Краснодарского края срока исковой давности на обращения в суд. Прокуратура Краснодарского края обратилась с настоящими исковыми требованиями в Прикубанский районный суд г. Краснодара – 14 августа 2020 года. Период времени, которым «охватываются» названные исковые требования, указанные прокурором Краснодарского края, исчисляются с 2012 года, в том числе периодом официальных брачных отношений Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш. с 2012 год по 2016 год, таким образом 3 (трёхлетний) срок исковой давности, предоставленный законодательством за обращением в орган судебной власти с исковыми требованиями по нарушенным правам, а именно по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, имевших место быть в 2013 году, 2014 году, 2015 году и в 2016 году, прокурором Краснодарского края – истёк.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Банк в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части ипотечного имущества.

Орган опеки и попечительства в судебном заседании просил суд принять решение в интересах несовершеннолетних детей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства. Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, т. е., как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного Федерального закона, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения.

Исходя из презумпции незаконности доходов, на которые было приобретено перечисленное в части 1 статьи 4 и статье 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» имущество, в случае если стоимость этого имущества превышает общий доход государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за 3 года, предшествующих отчетному периоду, федеральный законодатель установил соответствующую систему контроля за соблюдением государственным (муниципальным) служащим возложенных на него запретов и ограничений в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Такой порядок применения данной меры государственного принуждения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, который вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества.

Ответчик Караджян С.Г. после окончания Архангельского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России в 2008г. поступил на службу в МВД по Республике Коми в должности инспектора дорожно-патрульной службы. В последующем был переведен по службе в г. Краснодар, где с 2010 по 2020г. занимал различные должности в УМВД России по г. Краснодару. На основании приказа начальника УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ№, занимал должность старшего инспектора отделения пропаганды безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Краснодару. Начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Краснодарского края в порядке ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Закон № 230-ФЗ), направлены материалы контроля за расходами Караджян С.Г. и доклад о невозможности завершить такой контроль в связи с освобождением Караджян С.Г. от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с). Основанием для осуществления ОРЛС УМВД России по г. Краснодару контрольных мероприятий в отношении Караджян С.Г. и его бывшей супруги Арутюнян С.Ш., назначенных ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по краю, послужили результаты проведенного УРЛС ГУ МВД России по краю в соответствии со ст. 10 Закона № 230-ФЗ анализа представленных сотрудником сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012-2018 гг. (рапорт врио начальника УРЛС ГУ МВД России по краю от ДД.ММ.ГГГГ), которым установлено, что в 2012-2016 гг. Караджян С.Г. и его супругой ФИО35 приобретен ряд объектов движимого и недвижимого имущества, стоимость которых превышает общий доход сотрудника и его супруги за три года, предшествующих совершению сделок. По результатам проведенной ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по краю в отношении Караджян С.Г. служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением в отношении Караджян С.Г.ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по признакам преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ., в первоначальной редакции. начальником ГУ МВД России по краю принято решение об увольнении последнего из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9. ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.). В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ№Караджян С.Г. освобожден от занимаемой должности, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 16 Закона № 230-ФЗ материалы, полученные в ходе осуществления контроля за расходами, вместе с докладом о невозможности его завершения переданы в прокуратуру Краснодарского края. На основании решения прокурора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 230-ФЗ, назначен контроль за расходами Караджян С.Г. и его бывшей супруги Арутюнян С.Ш., о чем указанные лица уведомлены 27.03.2020г.

Контроль за расходами государственного служащего Караджян С.Г. произведен в период с 2012г. по 2019г., во время нахождения Караджян С.Г. в браке с ФИО36 и после расторжения брака с ФИО36

Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш. состояли в зарегистрированном браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Караджян С.Г. до увольнения с ОВД ежегодно предоставлял сведения о доходах, об имуществе и обязательства имущественного характера с 2009г. по 2019г., что подтверждено материалами гражданского дела (Т.2 л.д. 37-67). Караджян С.Г. с 2009г. по 2019г. задекларировал доход в размере 5 310 376, 34 рублей, что подтверждено справками по форме 2-НДФЛ за обозначенные периоды.

Ответчик Арутюнян С.Ш. в период брака с Караджян С.Г. не работала, доходов не имела. Согласно данным управления федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и управления Пенсионного фонда РФ установлено, что ответчик Арутюнян С.Ш. после расторжения брака в 2019г. работала в муниципальном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств №13», заработок ее составил 55 960 рублей. С 26.03.2019г. Арутюнян С.Ш. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и сумма полученных доходов Арутюнян С.Ш. за 2019г. составила <данные изъяты> рублей. Арутюнян С.Ш. являлась получателем мер социальной поддержки на несовершеннолетних детей ФИО26, ФИО27 в размере 344 487,84 рублей. Арутюнян С.Ш. получила доход от продажи объектов недвижимости в общей сумме <данные изъяты> рублей.

При осуществлении прокуратурой края контроля за расходами подтверждены доходы Караджян С.Г. и его бывшей жены Арутюнян С.Ш. за период с 2009г. по 2019г. на сумму <данные изъяты> рублей.

Имущество, которое просит истец обратить в доход государства, было приобретено Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш. как в период брака, так и после расторжения брака, составляет сумму <данные изъяты> рублей. Кроме этого, истец просит взыскать с Арутюнян С.Ш. в пользу Российской Федерации <данные изъяты> рублей как эквивалент стоимости объектов недвижимости, отчужденных Арутюнян С.Ш. до подачи искового заявления.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод истца о том, что имущество Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш. приобретенное как в период брака, так и после прекращения брачных отношений, было приобретено на денежные средства, полученные противоправным путем, в связи с совершением Караджян С.Г. преступлений коррупционной направленности.

Приговором Ленинского районного суда от 27.07.2021г. Караджян С.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ в период времени не позднее 14.04.2017г. по 25.06.2019г., с причинением потерпевшим ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей. Объекты недвижимого и движимого имущества, приобретенные Арутюнян С.Ш. в период брака с Караджян С.Г. зарегистрированы не в период совершения преступления Караджян С.Г.: три объекта недвижимости по одному адресу: <адрес>: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью 100 000 руб., оформлен на имя Арутюнян С.Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ., возведенный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб. и нежилое здание - баня площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., оформлен на имя Арутюнян С.Ш. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 22.04.2015г. <данные изъяты> квартира № площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 100 000 рублей, расположенная по адресу: <адрес> оформлено на имя Арутюнян С.Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> квартира № площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью 500 000 рублей, расположенная по адресу: <адрес>. оформлена на имя Арутюнян С.Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 100 000 рублей, оформлена на имя Арутюнян С.Ш. на основании договора долевого участия в ноябре 2013г. Земельный участок <данные изъяты> доля площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доля жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб., расположенные по адресу: <адрес> оформлен на имя Арутюнян С.Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Hyundai Solaris, <данные изъяты>, стоимостью 715 485,6 рублей, приобретен Арутюнян С.Ш.ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, предположение истца о том, что брак между Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш. был расторгнут фиктивно в целях сокрытия реального имущественного положения и ухода от необходимости декларирования данных о приобретении объектов недвижимости, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По запросу Прикубанского районного суда г. Краснодара отделом полиции (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару, за подписью заместителя начальника ОП (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару полковника полиции ФИО37 представлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что представителями полиции был осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе выхода было установлено, что собственник данной квартиры, является гражданка ФИО38, которая пояснила, что гражданин Караджян С.Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения проживал в ее квартире по вышеуказанному адресу с 29.06.2016г. по 14.01.2020г., на основании договора найма жилого помещения, предоставила копию договора аренды квартиры.

Справка ВРИО начальника отделения полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару подполковника полиции ФИО39, подтвердила факт того, что в квартире <адрес> с 2016г. по 2019г. проживала Арутюнян С.Ш. совместно с детьми.

Приговором Ленинского районного суда от 27.07.2021г. установлено, что после избрания Караджян С.Г. Октябрьский районным судом г. Краснодара от 13.07.2020г. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации: <адрес>, на данной жилой площади стал проживать Караджян С.Г. с детьми, Арутюнян С.Ш. выехала на постоянное место жительства в Республику Армения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 пояснила, что проживает по <адрес>, в одном доме с ранее проживавшей Арутюнян С.Ш. и Караджян С.Г. По ее рекомендации Арутюнян С.Ш. и Караджян С.Г. приобрели квартиру <адрес> в 2012г. за денежные средства, подаренные родственниками и друзьями на свадьбу. Свидетель был сборщиком денег на свадьбе, которая проходила как в <данные изъяты>, так и в Республике Коми, где проживали все родственники Караджян С.Г. Брак между Арутюнян С.Ш. и Караджян С.Г. распался после рождения близнецов, а официально расторгли брак в 2016г, стали проживать отдельно друг от друга, создали другие семьи. Свидетель часто ночами бывала в квартире №, где с детьми проживала Арутюнян С.Ш., ставила детям уколы, так как является медицинской сестрой. После расторжения брака в квартире Караджян С.Г. не проживал. Арутюнян С.Ш. вместе с детьми продолжительное время проживала в Республике Армения, когда возвращалась в Россию, то проживала с детьми в квартире <адрес>. Караджян С.Г. стал проживать в квартире после избрания ему мера пресечения в виде домашнего ареста в квартире <адрес>. Арутюнян С.Ш. выехала на постоянное место жительства в Республику Армения, где проживает ее муж ФИО12, оставив детей бывшему супругу Караджян С.Г. Квартира <адрес>, фактически принадлежит отцу Арутюнян С.Ш., так как куплена за денежные средства ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля по уголовному делу Караджян С.Г. и пояснил, что знаком с Караджян С.Г. с 2010г., был на свадьбе Караджян С.Г., крестил его детей. Жену ФИО42 знает, общался с ней в присутствие Караджян С.Г. на семейных мероприятиях. Со слов Караджян С.Г. ему известно, что супруги расторгли брак не так давно, даты не помнит, но меньше, чем 10 лет назад. Супруга приревновала Караджян С.Г., он часто не ночевал дома, поэтому и развелись. Первое время после развода Караджян С.Г. жил в его гостинице, а потом снял жилье на <адрес> знал, что в квартире, которую купил Караджян С.Г. на свадебные деньги, осталась проживать его бывшая супруга с детьми, а потом бывшая супруга уехала в Республику Армения, вышла замуж, оставила детей с Караджян С.Г.

Светокопия паспорта Республики Армения на имя: Арутюнян С.Ш.: № выданного последней – ДД.ММ.ГГГГ, а также светокопия паспорта, гражданина Российской Федерации №, выданного - ДД.ММ.ГГГГ, на имя Арутюнян С.Ш., подтверждает пересечения Арутюнян С.Ш. государственной границы Российской Федерации по направлению Республики Армения и обратного возвращения из Республики Армения на территорию Российской Федерации.

По запросу суда получен ответ из федерального казенного учреждения «Главного информационного аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФКУ «ГИАЦ МВД России) за подписью заместителя начальника Центра миграционных учетов ФИО32 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по сведениям содержащимся в информационных системах МВД России в сфере миграции, Арутюнян С.Ш. продолжительное время пребывала на территории <адрес>.

В соответствии с актом о совместном проживании от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Арутюнян С.Ш. с лета 2017 года проживала по адресу: <адрес> следующем составе: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, собственник квартиры, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, супруг собственника квартиры, Арутюнян С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, дочь собственника квартиры, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, гражданский муж дочери собственника квартиры. Брак между Арутюнян С.Ш. и ФИО17, регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном отделе ЗАГС Агентства ЗАГС Республики Армения, номер регистрации: №

Материалами гражданского дела (Т2 л.д. 78) подтверждено, что ответчик Арутюнян С.Ш. пользовалась банковскими счетами и банковскими картами коммерческого банка «Кубань Кредит», АО «Альфа-Банк». В соответствии со справкой, выданной 16.09.2021г. Райффайзенбанком, установлено, что Арутюнян С.Ш. пользовалась банковскими счетами и банковскими карты Райффайзенбанком.

Приговором Ленинского районного суда от 27.07.2021г. в отношении осужденного Караджян С.Г. установлено, что при совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ Караджян С.Г. использовал пластиковую карту Visa Gold №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Арутюнян С.Ш., которая не была осведомлена о преступных намерениях Караджян С.Г. Указанной банковской картой пользовался только Караджян С.Г. Приговором Ленинского районного суда от 27.07.2021г. установлено, что Арутюнен С.Ш. не пользовалась пластиковую карту Visa Gold №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк». В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.07.2021г. Караджян С.Г. завладел банковской картой бывшей супруги, так как после расторжения брака с Арутюнян С.Ш. имел свободный доступ в квартиру, где проживала с детьми Арутюнян С.Ш. по <адрес>. Арутюнян С.Ш. после расторжения брака с Караджян С.Г. потребовала оплату алиментов на двоих детей, путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту, преследуя цель не встречаться с бывшим супругом. Караджян С.Г. оплачивал алименты наличными, передавая денежные средства Арутюнян С.Ш. через свою мать ФИО6, а банковскую карту Арутюнян С.Ш. использовал в своих преступных целях, без ведома Арутюнян С.Ш.

Факт использование Караджян С.Г. банковской карты бывшей супруги Арутюнян С.Ш. не подтверждает ведение общего хозяйства между бывшими супругами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 пояснил, что является двоюродным братом Караджян С.Г., проживает в г. Сыктывкар, Республики Коми, где ранее проживала семья Караджян С.Г. Свидетель решил приобрести квартиру в г. Краснодаре с целью дальнейшего переезда с семьей. Помогала свидетелю искать квартиру и приобретать жена Караджян С.Г. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, получил от ООО «Лори-Строй» на основании договора займа в сумме <данные изъяты> рублей, своих сбережений было 200 000 рублей. Указанную сумму денежных средств в размере <данные изъяты> передал Арутюнян С.Ш. для дальнейшего приобретения для него квартиры. Доверенность на имя Арутюнян С.Ш. не смог оформить, так как нотариус потребовал указать конкретный адрес приобретаемого жилья, которое на тот момент не было еще найдено. Арутюнян С.Ш. приобрела для свидетеля квартиру по <адрес>, оформив документы на свое имя. В 2018г. свидетелю срочно потребовались денежные средства, которые необходимо было вложить в бизнес, он решил продать квартиру, но Арутюнян С.Ш. отказалась в этом ему помочь, сославшись на то, что утрачены все отношения с Караджян С.Г. и его родственниками. Свидетель обратился к Караджян С.Г., который потребовал от Арутюнян С.Ш. выдать на его имя доверенность с целью продажи квартиры по <адрес>, фактически принадлежащей ФИО33 и ДД.ММ.ГГГГ. квартира была продана. ФИО33, при содействии Караджян С.Г., продал свою квартиру на <адрес> в дальнейшем купил <данные изъяты> квартиру уже на свое имя по <адрес>.

Представление интересов Арутюнян С.Ш. по доверенности Караджян С.Г. при заключении договора купли-продажи квартиры <адрес>, не подтверждает факта ведения общего хозяйства и сохранение супружеских отношений между Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш.

Суд проверил доводы ответчиков Караджян С.Г., Арутюнян С.Ш. о том, что зарегистрированное на имя Арутюнян С.Ш. в период брака имущество, было приобретено на денежные средства как родственников Караджян С.Г., так и родственников Арутюнян С.Ш. и фактически бывшим супругам не принадлежало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО44 пояснила, что С 2010г. по 2017г. являлась председателем садоводческого товарищества «Ромашка -2» в (<адрес>), знала всех членов садоводческого товарищества. В 2014году к ней как председателю СТ обратился ФИО7 с просьбой помочь найти в садоводческом товариществе продаваемые земельные участки. Свидетель обладала информацией, показала земельный участок по <адрес>, умершего члена садоводческого товарищества. Когда ФИО7 принес в правление садоводческого товарищества копию свидетельства о собственности на земельный участок, фамилия собственника земли значилась Арутюнян С.Ш. На вопросы свидетеля, ФИО7 пояснил, что это доверенное лицо, которое в последствие переоформит объект недвижимости на его имя. Свидетель никогда не видела Арутюнян С.Ш.ФИО7 построил дом на земельном участке и хозяйственные строения. Во время строительства дома, свидетель часто посещала объект, так как строители пользовались электричеством с целью обогрева и часто были перебои с электричеством. Вопросы, возникающие при строительстве дома, разрешала с ФИО7 по телефону, когда он находился на работал в Сибири. ФИО7 часто приезжал на стройку. Членскую книжку садовода оформила на двойную фамилию Арутюнян С.Ш.-ФИО7, так как все членские взносы оплачивал ФИО7, на его имя выдавала квитанции. В 2018г. ФИО7 вселился с семьей, состоящей из жены и двоих детей в дом и по настоящее время проживает по адресу: садоводческого товарищества «Ромашка -2» в (<адрес>.

По запросу Прикубанского районного суда г. Краснодара отделом полиции, представителями полиции был осуществлен выход по адресу: садоводческого товарищества «Ромашка -2» в (<адрес>. В ходе выхода было установлено, что доме <адрес> с 2018г. постоянно проживает ФИО7 в составе своей семьи: жены и двоих несовершеннолетних детей.

Справка председателя СТ «Ромашка -2» в (х. Черники) подтверждает, что фактическим владельцем не только земельного участка, но и возведенного на земельном участке жилого дома и подсобных строений и сооружений, по <адрес>, является ФИО7, который регулярно оплачивает членские взносы, принимает участие в жизни садоводческого товарищества. Арутюнян С.Ш. садоводческое товарищество не посещает, не обрабатывает землю, не пользуется земельным участком, не возводила постройки на земельном участке, членские взносы не оплачивает.

Членская книжка садовода <адрес>, оформленная 10. 02.2015 года на имя Арутинян С.Ш. и ФИО46 с указанием внесения членских взносов по оплате, квитанции приходно- кассовых ордеров на имя ФИО46: 28.12.2014, 10.02.2015, 11.02.2015, 28.03.2015, 20.11.2015, 25.01.2016, 25.03.2016, 12.12.16, 11.11.2017, 11.11.2017, февраль 2018г., март 2018г., апрель 2018г., июнь 2018., июль 2018г., сентябрь 2018г., март 2019г., ноябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г., март 2021г., апрель 2021г., июнь 2021г., июль 2021г.

Выпиской их Единого государственном реестре юридических лиц, справкой Сбербанка Бизнес Онлайн УДО № КОМИ ОСБ «8617 ПАО Сбербанк о кредитных операциях по лицевому счету № ООО «АрмРесурс» принадлежащих ФИО7, который являлся учредителем ООО «АРМРЕСУРС», расположенного в Республике Коми г. Сыктывкар, за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., оборот денежных средств составил <данные изъяты>, с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., оборот денежных средств составил <данные изъяты>, 01.01.2016г. по 31.12.2016г., оборот денежных средств составил <данные изъяты>, 01.01.2017г. по 31.12.2017г., оборот денежных средств составил134 804 257, 01.01.2018г. по 31.12.2018г., оборот денежных средств составил <данные изъяты>, подтверждается, что ФИО7 на момент приобретения земельного участка, строительства жилого дома и хозяйственных построек, располагал денежными средствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 пояснил, что знаком с ФИО7, других участников процесса не знает. Свидетель проживает и работает г. Сыктывкар Республика Коми, где и познакомился с ФИО7, сложились рабочие отношения. ФИО7 купил в Краснодаре в садоводческом товариществе хутор Черников «Ромашка 2» земельный участок, свидетель в составе бригады, состоящей из 6 человек, возводил для ФИО7 жилой дом и хозяйственные пристройки. Денежные средства за выполнение работы, оплачивал ФИО7, строительные материалы приобретал свидетель и по телефону отчитывался перед ФИО7 Строительство дома было начато осенью 2014 года, закончили весной 2015 года. Принял у свидетеля возведенный строительный объект ФИО7, оплатил работу.

Переведенные на русский язык и заверенные нотариально кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО11, родной отец Арутюнян С.Ш., в Республике Армения в ОАО «ЮНИБАНК» получен потребительский кредит в размере : <данные изъяты> армянских Драм, которые, в пересчёте на российский рубль, в названный период времени, соответствовали : 800 000 (восьмисот тысяч) российских рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в ЗАО Банк ВТБ (Республика Армения), был получен кредит в размере: 680 000 (шестьсот восемьдесят) тысяч армянских Драм, которые, в пересчёте на российский рубль, в названный период времени, соответствовали: 200 000 (двести тысяч) российских рублей. ДД.ММ.ГГГГ. на имя Арутюнян С.Ш. приобретается жилое помещение – квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 500 000 рублей, которой пользовался ФИО4 и члены его семьи.

С учетом задекларированных доходов ответчика Караджян С.Г. в период брака с Арутюнян С.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не вызывает сомнения в законности приобретения жилого помещения квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждено договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., так как стоимость объекта недвижимости по отношению к совокупному доходу ответчика Караджян С.Г. не превышает полученный доход.

Довод ответчиков Арутюнян С.Ш., Караджян С.Г. о том, что приобретение на имя Арутюнян С.Ш.ДД.ММ.ГГГГ ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей расположенные по адресу: <адрес>, за счет денежных средств родителей Арутюнян С.Ш. - ФИО4 и ФИО15 и накоплений бывших супругов, не нашел своего подтверждения, в связи со значительным разрывом по времени получения кредита родителями Арутюнян С.Ш. и приобретением указанных объектов недвижимого имущества Арутюнян С.Ш. Кроме того, довод ответчиков о том, что данное имущество было приобретено за счёт личных денежных средств (накоплений), а так же за счёт заработной платы, получаемой Караджян С.Г. в период службы последнего в органах внутренних дел, не нашел своего подтверждения и опровергнут письменными доказательствами. Ответчик Караджян С.Г. с 2009г. по 2019г. задекларировал доход в размере 5 310 376, 34 рублей, что подтверждено справками по форме 2-НДФЛ за обозначенные периоды. В период брака с Арутюнян С.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Караджян С.Г. задекларировал доход в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено справками по форме 2-НДФЛ : в 2012 году составил - 590 357 рублей 07 копеек, в 2013 году составил - 512 300 рублей, в 2014 году составил - 504 298 рубля 95 копеек, в 2015 году составил - 540 282 рубля 95 копеек, в 2016 году составил - 522 607 рублей 54 копеек, что не позволяло бывшим супругам при доходе семьи в размере <данные изъяты> рублей, приобрести объекты недвижимости, стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость имущества в виде ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> превышает общий доход государственного служащего и его супруги. В суд не представлено ответчиками доказательств законности приобретения вышеуказанного имущества.

Доказательств того, что <данные изъяты> квартира <адрес> была приобретена на денежные средства двоюродному брату Караджян С.Г. - ФИО9, ответчиками не представлено. Кроме того, не представлено доказательств того, кто пользовался указанным жильем с момента приобретения, с ноябрь 2013г. до момента продажи 2020г.

Ответчик Арутюнян С.Ш. утверждает, что автомобиль Hyundai Solaris, <данные изъяты>, приобретен Арутюнян С.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства своих родителей, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как не представлено тому доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО48 пояснила, что является предпринимателем и арендует помещение по <адрес>. Знакома с Арутюнян С.Ш., с другими участникам процесса незнакома. Все вопросы по условиям заключения договора аренды обсуждала с собственником помещения с ФИО4, гражданином Республики Армения. На момент заключения предварительного договора с ФИО4, помещение не было сдано еще в эксплуатацию. Свидетель подготовила дизайн проект и произвела ремонт в помещении. При заключении основного договора в марте 2019г. выяснилось, что заключить договор аренды с ФИО4 не представилось возможным, так как принципиальным условием договора аренды был безналичный способ перечисления денежных средств, а в связи с тем, что ФИО4 не имел Российского гражданства, поэтому не мог открыть на свое имя ИП, то обязан был как гражданин другой страны производит оплату налогов в размере 30% от стоимости аренды, что не устроило ФИО4 и он предложил заключить договор с его дочерью Арутюнян С.Ш., которая к моменту заключения договора открыла ИП на свое имя с целью уменьшения налогообложения. Оплату за аренду данного помещения свидетель производит на банковский счет Арутюнян С.Ш., находящийся в Райффайзенбанке.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и пом. №, кадастровый №), стоимостью <данные изъяты> рублей, оформленное на имя Арутюнян С.Ш. в 2018г., право собственности зарегистрировано в 2019г., то есть в период времени отсутствия брачных отношений между Караджян С.Г. и Арутюнян С.Ш.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между : ФИО12 и ФИО4 о передаче в долг <данные изъяты> долларов США ФИО4 сроком на 3 года, подтверждает наличия у ФИО4, личных денежных средств, необходимых для приобретения вышеуказанных нежилых помещений. Довод ответчика Арутюнян С.Ш. о том, что фактическим собственником нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, является ее отец ФИО4, который произвел оплату за указанный объект недвижимости заемными денежными средствами, нашел свое подтверждение. Показания арендатора свидетеля ФИО48 подтвердили обстоятельства принадлежности данного объекта недвижимости Арутюнян С.Ш., ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО49, пояснила, что работает дизайнером, оказывала услуги ФИО12 по изготовлению дизайн проекта квартиры <адрес>, заключив с ним договор. Все основные условия договора: стиль, сроки, бюджет, оплата услуг оговаривала с ФИО12, который приходился Арутюнян С.Ш. гражданским мужем. Отчет по сопровождению дизайн проекта осуществляла перед ФИО12 До настоящего времени в квартире ФИО12 производит ремонт.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление дизайнерско-чертежных услуг заключенный между заказчиком ФИО12 и исполнителем ФИО49, согласно которого, заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательства по утверждённому техническому заданию, разработать чертежный проект интерьера квартиры <адрес>.

Жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей, оформленное на имя Арутюнян С.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ году, в период отсутствия брачных отношений между Арутюнян С.Ш. и Караджян С.Г.

Довод Арутюнян С.Ш. о том, что денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были предоставлены ее гражданским мужем ФИО12, а в настоящее время состоящих в официальных брачных отношениях, подтверждено Свидетельство № о государственной регистрации юридических лиц, согласно которого : ФИО12, является Директором ООО «КИНГ БИЛДИНГ», находящийся в <адрес>. Соглашение №.6 (об изменениях к Главному кредитному договору 17 41 0 04705, заключенному ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЗАО «АКБА-КРЕДИТ АГРИКОЛ БАНК» предоставляет денежный кредит ОАО «Голден Хауз 777 », директором которого является - ФИО12 в размере: 411 450 000 драм Республики Армения, что в пересчёт на рубли Российской Федерации, составляет 67 000 000 рублей.

Имущество оформленное на имя Арутюнян С.Ш. после расторжения брака с Караджян С.Г.: жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб., квартира приобретена с использованием заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставленных ПАО Банк ВТБ, жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб., нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый № и пом. №, кадастровый №), стоимостью <данные изъяты> руб. не может быть обращено в доход государства в связи с тем, что Арутюнян С.Ш. не являлась государственным служащим, либо супругой государственного служащего, на которого распространяется требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокуратуры Краснодарского края в интересах РФ, предъявленные к ответчикам Караджян С.Г., Арутюнян С.Ш. об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, удовлетворить частично.

Взыскать с Караджян С.Г., Арутюнян С.Ш. солидарно в пользу Российской Федерации <данные изъяты> как эквивалент стоимости объектов недвижимости, приобретенных ответчиками в период брака: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 100 000 рублей.

Обратить в доход Российской Федерации автомобиль Hyundai Solaris, <данные изъяты>, стоимостью 715 485,60 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий –