Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

истец ИП ФИО2 обратился в суд к ФИО5 с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 и Департаментом Юридической Защиты ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №. ИП ФИО1 в рамках заключенного договора исполнил свои обязательства. Ответчиком в сети интернет на сайтах <данные изъяты> оставлены негативные отзывы порочащие деловую репутацию истца. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, обязать ФИО5 удалить отзывы в сети интернет на сайтах <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что информация размещенная на сайтах в качестве отзывов о работе организации является сугубо личным мнением ответчика. Кроме того, сотрудники ИП ФИО2 в разговоре с ФИО5 неоднократно высказывались в отношении друг друга используя выражения «<данные изъяты>».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, защиту своей чести и доброго имени (ч 1 ст. 23 Конституции РФ).

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 5 ст. 152 ГК РФ определено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абз. 2 п. 7).

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 ).

Частью 6 ст. 10 Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащими информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст.15.1ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В судебном заседании установлено, что на Интернет-страницах была размещена информация следующего содержания:

по адресу <данные изъяты>» (л.д. 26);

по адресу <данные изъяты><данные изъяты>» (л.д. 27);

по адресу <данные изъяты>!» (л.д. 28);

по адресу <данные изъяты>!» (л.д. 29);

по адресу <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 72-73).

Из пояснений стороны ответчика следует, что содержание размещенной в сети «Интернет» указанной информации, действительно имело место, между тем, ФИО5 при размещении данной информации реализовала право на высказывание своего личного мнения о работе организации, поскольку данная организация представляла ее интересы в судебных инстанциях и у нее сложилось негативное мнение о работе ее сотрудников. Кроме того, при личном общении ФИО5 с сотрудниками ИП ФИО2 такие слова как «<данные изъяты>» использовались самими сотрудниками в отношении друг друга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО6 к <данные изъяты> принят отказ от иска, интересы ФИО6 при рассмотрении данного дела представлял сотрудник ИП ФИО1 - ФИО4,

Из пояснений стороны истца следует, что с ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, переданы документы для сопровождения интересов клиентов. После получения оплаты, ФИО4 работа в полном объеме не была выполнена, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в органы полиции с соответствующим заявлением для проведения проверки по факту совершения мошеннических действий указанным лицом.

Данные обстоятельства помимо объяснений сторон, подтверждаются талоном-уведомлением, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 66-71)

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО5, оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты>ФИО6 отказано в удовлетворении требований к <данные изъяты> о расторжении договора № об оказании юридических услуг и взыскании уплаченных по нему денежных средств (л.д. 12-16).

В абзаце 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано разъяснение о том, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Исследовав содержание указанной информации, суд приходит к выводу, что публикации ФИО5 представляют собой именно субъективную оценку ответчика деятельности ИП ФИО2, такие суждения основаны в том числе на событиях, которые отражены в постановлении об отказе в возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО8, а также информации которая была передана ответчику сотрудниками истца.

Таким образом, анализируя изложенное, принимая во внимание, что спорную информацию, размещённую на сайтах в сети «Интернет» по следующим адресам: <данные изъяты> нельзя трактовать как утверждение о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку, по сути, она является оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчика относительно действий истца, выражения, опосредованно несущие информацию об истце, не имеют оскорбительного характера. При этом, содержание и общий контекст оспариваемой истцом информации указывают на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, носят характер мнения, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам разнообразного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца ИП ФИО2 о признании сведений, изложенных на указанных «Интернет» сайтах, не соответствующих действительности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Согласно п. 2 ст. 152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Учитывая, что суд не нашел доказанным факт размещения ответчиком ФИО5 на указанных «Интернет» сайтах сведений порочащих честь и деловую репутацию. ИП ФИО2, требование истца о возложении на ответчика ФИО5 обязанности удалить отзывы в сети интернет на сайтах <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, оснований с которыми закон связывает взыскание компенсации морального вреда, не имеется.

Нравственные переживания истца вследствие субъективного восприятия последним высказываний ответчика, как негативных, оскорбляющих честь и достоинство, порочащих деловую репутацию, при том, что она таковой не является, не могут служить обстоятельством для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.

Судья Е.В. Яремчук