Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, указывая, что 12 августа 2008 года дал ответчику в дол рублей под % с ежемесячной выплатой до 12.08.2009 года. Однако свое обязательство ответчик выполняет ненадлежащим образом, выплатил ему в период с 12.09.2008 года по 12.02.2009 года только сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере рублей. После его неоднократных требований, произвел еще три выплаты: 05.05.2011 года - рублей; 06.05.2011 года - руб.; 01.07.2011 года - рублей, таким образом, возвратил всего рублей. Сумму основного долга не выплатил до настоящего времени. От уплаты долга в добровольном порядке уклоняется, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу: рублей - сумму основного долга; рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной между сторонами за период с 12.08.2008 года по 12.01.2012 года, за минусом выплаченных процентов; руб. - проценты за нарушение сроков возврата заемных средств, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ; и возместить ему судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и оплаты юридических услуг.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Адвокат ФИО8, представляющий интересы истца ФИО4, требования своего доверителя поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и представляющий его интересы ФИО9 заявленные требования не признали, указав, что между сторонами был заключен инвестиционный договор, а не договор займа. Стороны решили вместе строить гараж, а затем получать от него коммерческий доход, в том числе истец - в размере % годовых. В последствии у сторон отпала необходимость в инвестиционном размещении денег. Сумму полученной инвестиции рублей истец полностью возвратил ФИО4в несколько приемов, причем от получения остатка суммы ( рублей) истец всячески уклонялся. Ответчик полагает, что истец злоупотребил своими гражданскими правами, обязательство не было исполнено по вине истца, в связи с чем никакие проценты в его пользу взысканы быть не могут.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лиц вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).

В подтверждение своих доводов о наличии у ответчика долговых обязательств, истец ФИО4 представил суду письменный документ следующего содержания:

«Я ФИО2 проживаю и прописан по этому адресу паспортные данные № выдан отделом Милиции УВД г Липецка 26.08.2003 г.

Взял у ФИО4 12.08.2008 г. деньги в сумме рублей пот % процентов с ежемесячно выплатой до 12.08.2009 г. - 12.08.2008 г.»

Указанный документ составлен собственноручно ФИО2 и им подписан, что подтвердил в судебном заседании ответчик.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (ч.1)

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. (ч.2)

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (ч.3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. (ч.4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. (ч.5).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО2 категорически отрицал факт получения у ФИО4 денег в долг.

Суд, изучив дословное содержание представленного истцом письменного обязательства, руководствуясь приведенными выше нормами ст. 431 ГК РФ, не может признать данный документ безусловным подтверждением, заключения между сторонами «договора займа», поскольку текст указанной расписки не позволяет сделать однозначный вывод о том, что деньги были переданы ФИО10 ФИО2 А.А. в долг.

В соответствии со ст. ст. 55-57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать определенными средствами доказывания обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В нарушении указанной нормы истец ФИО4, а также его представитель в судебном заседании, не представили суду никаких иных допустимых доказательств, позволяющих установить общую волю сторон, направленную на заключение Договора займа.

Судом бесспорно установлено, что на настоящий момент денежная сумма полученная ответчиком ФИО2, в полном объеме возвращена им истицу ФИО4

На факт получения от ФИО2 сумму рублей указывал в исковом заявлении истец, данный факт не оспаривал в суде представитель истца ФИО8, подтвердил ответчик ФИО2

Кроме того, ФИО2 представил суду квитанцию почтового перевода от своего имени 09.02.2012 года в адрес ФИО3 рублей. (Копия квитанции приобщена к материалам дела.)

Таким образом, ответчик ФИО2 возвратил ФИО4 полученную сумму рублей в полном объеме.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принудительного взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере рублей.

Но при этом суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами на период действия Договора - 1 год (с 12.08.2008 года по 12.08.2009 года) в размере % годовых, то есть рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

С доводами истца и его представителя о том, что деньги передавались ответчику, с условием выплаты ежемесячных процентов в размере % переданной суммы (или рублей каждый месяц пользования денежными средствами), суд согласиться не может, так как дословное толкование Договора (Письменного обязательства ФИО2) не позволяет прийти к такому выводу.

Суд также исходит из того, что такой «процент ежемесячной выплаты» не согласуется с обычаями делового оборота, и во много раз превышает ставку любого банковского кредита. ( % в год).

Также суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, исчисленных по основаниям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день, исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из текста письменного обязательства следует, что ответчик был обязан возвратить ФИО4 полученную от него сумму до 12.09.2009 года. Фактически в установленный срок он возвратил только рублей. Оставшаяся сумма была возвращена по частям, а именно:

- рублей - 5 мая 2011 года; рублей - 6 мая 2011 года; рублей - 1 июля 2011 года; рублей - 09.02.2012 года.

Следовательно,

- просрочка исполнения обязательства в размере рублей составила 579 дней;

- просрочка исполнения обязательства в размере рублей () составила 1 день;

- просрочка исполнения обязательства в размере рублей () составила ( с 06.05.2011 года по 30.06.2011 года) 55 дней;

- просрочка исполнения обязательства в размере рублей () составила (с 01.07.2011 года по 08.02.2012 года) 220 дней.

Для исчисления процентов судом применяется действующая в настоящее время (на момент вынесения судебного решения) ставка рефинансирования - 8%.

Расчет процентов:

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца в принудительном порядке проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и рублей - судебные издержки за оказание правовой помощи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4:

- рублей - проценты за пользование денежными средствами;

- - проценты за неправомерное удержание денежных средств;

- - возврат государственной пошлины;

- рублей - судебные издержки за оказание правовой помощи.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий