Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Зинченко МВ к жилищно-строительному кооперативу «Наташа», ЗАО «Энергостроитель», ООО «Фактор», ООО «Фактор» о признании недействительной сделке, отраженной в протоколе общего собрания членов кооператива и справки, признании права собственности отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности ООО «Фактор» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за Зинченко МВ,

установил:

Зинченко М.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Наташа», ООО «Фактор»(ИНН №), ООО «Фактор» (ИНН №), ЗАО «Энергостроитель» о признании недействительной в силу ничтожности сделки, заключающейся в принятии решения о принятии ООО «Фактор» в члены ЖСК «Наташа» и распределении жилых помещений в протоколе общего собрания членов ЖСК, признании право собственности Зинченко М.В. на квартиру № (строительный номер №) в доме Томске, а также о признании отсутствующим права собственности на данное жилое помещение ООО «Фактор» с прекращением государственной регистрации права собственности ООО «Фактор» на данное жилое помещение.

Исковые требования истец мотивирует тем, что на основании договора подряда и дополнительных соглашений между ЖСК «Наташа» и ЗАО СУ «Энергостроитель», последний приобрел право распоряжаться квартирой со строительным номером № в доме № (строительный) по в г.Томске, реализуя данное право ЗАО «Энергостроитель» заключило договор подряда с ООО «ЗКПД ТДСК», предусмотрев расчет по договору, в том числе квартирой, обязательства сторон по данному договору исполнены. Впоследствии ООО «ЗКПД ТДСК» передало право требования на квартиру ООО «Теплострой», которое по договору цессии уступило право требования передачи квартиры Коновой Н.А., уступившей это право по договору Зинченко М.В.

В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ООО «Фактор» на основании решения общего собрания членов ЖСК «Наташа», которое является ничтожным, так как ООО «Фактор» не вносило паевого взноса, не платило членских взносов, ЖСК «Наташа» не имело права распоряжаться спорной квартирой и передавать ее ООО «Фактор».

В судебном заседании Зинченко М.В. и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ЗАО «Энергостроитель» исковые требования Зинченко М.В. признал, указывая на то, что на основании договора подряда и дополнительного соглашения получило право распоряжаться спорной квартирой, воспользовалось данным правом в качестве оплаты по договору подряда с ЗАО «ЗКПД ТДСК», которое выполнило свои обязательства перед ЗАО «Энергостроитель». Договор подряда и дополнительное соглашение между ЖСК «Наташа» и ЗАО «Энергостроитель» не было расторгнуто, свои обязательства перед ЖСК «Наташа» ЗАО «Энергостроитель» выполнило.

Представитель ЖСК «Наташа» в судебном заседании исковые требования Зинченко М.В. не признала, указывая, что ЗАО «Энергостроитель» свои обязательства перед ЖСК «Наташа» не выполнило, в связи с чем исполнение работ было поручено другому подрядчику, расчет с которым послужил основанием для передачи прав на спорное помещение, договор подряда с ЗАО «Энергостроитель» считается расторгнутым в силу закона.

Представитель ООО «Фактор»(ИНН №), ООО «Фактор» (ИНН № исковые требования не признал, указывая на то, что ООО «Фактор» являлся подрядчиком по договору подряда строительства жилого дома, в порядке зачета ООО «Фактор» передало ООО «Фактор» в качестве оплаты по договору право на спорное жилое помещение. Зинченко М.В. вещных прав на квартиру не приобрела, не являясь членом ЖСК «Наташа», у нее отсутствует право оспаривать решения собрания, протокол сделкой не является. ЖСК «Наташа» не передавало жилое помещение Зинченко М.В. ООО «Фактор» является добросовестным приобретателем и к нему не может быть предъявлен виндикационный иск. Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ была установлена подложность дополнительного соглашения от 11.04.2001 г. Договор подряда от 10.04.2001 г. является незаключенным.

Представитель ООО «ЗКПД ТДСК» в судебном заседании исковые требования истца поддержала, указывая на то, что между ЖСК «Наташа» и ООО «Фактор» не мог быть заключен договор подряда, так как не был расторгнут договор подряда с ЗАО «Энергостроитель», письменными доказательствами подтверждается, что до 2005 г. ЗАО «Энергостроитель» осуществляло работы по строительству дома. Не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии в члены ЖСК «Наташа» ООО «Фактор» в установленном законом порядке. Заключение договора под условием не противоречит закону, акт приема-передачи квартиру ООО «Фактор» является ничтожным, поскольку никакой передачи не осуществлялось и из обладания истца квартира не выходила с 2005 г.

Представитель Коновой Н.А. исковые требования Зинченко М.В. поддержала, указывая, что договор подряда между ЖСК «Наташа» и ЗАО «Энергостроитель» не расторгался, все договоры, на основании которых осуществлялась уступка прав, оплачены, ЗАО «Энергостроитель» весь объем работ выполнило. Членство ООО «Фактор» в ЖСК «Наташа» является незаконным, поскольку не представлены доказательства оплаты паевых взносов.

Третье лицо Тевосян А.Д. поддержал доводы представителя ООО «ЗКПД ТДСК».

ООО «Финн-Инкам», Курочкина Т.Н., Комаров А.Г. представителей в суд не направили, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просили.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства и рассмотрев заявления о подложности доказательств и оценивая в совокупности относимые и допустимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно договору подряда от 10.04.2001 г. ЗАО СУ «Энергостроитель» обязуется для ЖСК «Наташа» осуществить из своих материалов и своими средствами строительство девятиэтажного шестиподъездного жилого дома по ул.Сибирской,83 (строительный) в г.Томске в период с апреля 2001 г. по декабрь 2002 г., а ЖСК «Наташа» оплачивать данное строительство ежемесячно по факту подписания актов № и № путем перечисления денежных средств.

Дополнительным соглашением к договору подряда от 10.04.2001 г. во исполнение условия об оплате ЖСК «Наташа» обязуется оплачивать работы путем передачи подрядчику своих прав на распоряжение квартирами, в том числе и квартирой №.

Действительно, решением Советского районного суда г.Томска от 23.04.2010 г. было установлено, что дополнительное соглашение было подписано не представителем ЖСК «Наташа», а другим лицом, текст соглашения составлен путем монтажа.

Вместе с тем, такой вывод сделан лишь в отношении одного дополнительного соглашения, в то время как стороной истца представлено еще одно дополнительное соглашение, предусматривающее тот же порядок оплаты, то есть, путем передачи прав на квартиру №, действительность которого не оспорена, факт подписания уполномоченным лицом от ЖСК «Наташа» не оспорен в установленном порядке.

Согласно ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В судебное заседание представлены справки о стоимости выполненных ЗАО «Энергостроитель» строительно-монтажных работ за 2001 -2002 г.г., подписанные директором ЗАО «Энергостроитель» и председателем ЖСК «Наташа», и акты приемки выполненных работ., подписанные со стороны, принявшей работы О: май-июнь 2001 г. на ...... рублей, июнь 2001 г. на ...... рублей, июль 2001 г. на ...... рублей, август 2001 г. на ...... рублей, сентябрь 2001 г. на ...... рублей, январь 2002 г. на ...... рубль, февраль 2002 г. – ...... рубль, март 2002 г. на ...... рубля, апрель 2002 г. на ...... рублей, май-июнь 2002 г. на ...... рубль, июль 2002 г. на ...... рубля, август-сентябрь 2002 г. на ...... рублей, октябрь-ноябрь 2002 г. на ...... рублей, июнь 2004 г. на ...... рубля, сентябрь-октябрь 2003 г. на ...... рубля.

Приказом ЖСК «Наташа» № от 20.03.2001 г. О. назначен ответственным за осуществление технического надзора по строительству жилого дома по в г.Томске на период строительства.

Согласно п.2.3 договора подряда в случае невозможности расчетов денежными средствами заказчиком подрядчик приобретает право собственности на возведенную часть здания и самостоятельно распоряжается его судьбой.

Письмом от 31.01.2005 г. председатель ЖСК «Наташа» доводит до сведения ЗАО «Энергостроитель», что на 24.01.2005 г. не весь объем работ по договору подряда ЗАО «Энергостроитель» выполнило, в связи с чем расторгает договор и приложение № от 15.07.2004 г. о передаче ЗАО «Энергостроитель» квартиры № Данное письмо получено прорабом ЗАО «Энергостроитель», то есть, не уполномоченным лицом, доказательств того, что указанное лицо действительно являлось прорабом ЗАО «Энергостроиьель» - не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагаеть о расторжении договора подряда в установленном порядке. Вместе с тем, указанное письмо свидетельствует о том, что при уведомлении подрядчика о расторжении договора подряда ЖСК «Наташа» не намеревалось расторгать дополнительное соглашение от 10.04.2001 г. в отношении квартиры № с учетом указанных выше актов и справок в совокупности суд приходит к выводу, что ЖСК «Наташа» в процессе приемки выполненных ЗАО «Энерогостроитель» работ осуществляло обязанность по оплате в порядке, установленном указанным дополнительным соглашением, то есть путем передачи прав на жилые помещения, в частности, квартиру №.

Согласно расчета выполненных работ ЗАО «Энергостроитель» по строительству дома , подписанного председателем ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель» были представлены акты выполненных работ, согласно расчета в счет оплаты строительства ЖСК «Наташа» принимает факт продажи ЗАО «Энергостроитель» как оплаты за выполненные работы, в том числе с февраля по май 2001 г., в том числе квартиры №, с учетом имеющихся актов приемки выполненных работ, долг ЖСК «Наташа» перед ЗАО «Энергостроитель», например на сентябрь 2003 г. составляет ...... рубля, на апрель 2004 г. – ...... рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке исполнения договора подряда ЖСК «Наташа» исполнило обязанность по оплате, предусмотренной в соответствии с условиями договора на май 2001 г. как ежемесячная оплата, путем передачи ЗАО «Энергостроитель» прав на квартиру №, которая будет построена в будущем.

Договором № о долевом участии в строительстве жилого дома по ул.Сибирская, 83 от 01.02.2001 г.ЗАО «Энергостроитель» в качестве подрядчика принимает Дольщика – ООО «ЗКПД ТДСК» в строительство указанного дома и обязуется передать после окончания строительства в собственность дольщика жилые помещения.

Приложением № к договору – дополнительным соглашением передается ООО «ЗКПД ТДСК» в числе прочих право на долю в строительстве в виде квартиры №.

Согласно справки ЗАО «Энергострой» от 15.01.2004 г. ООО «ЗКПД ТДСК» согласно договора долевого участия в строительстве полностью осуществило оплату участия в долевом строительстве в отношении квартиры в г.Томске.

Договором № от 29.01.2004 г. ООО «ЗКПД ТДСК» передает имущественное право – право требования от ЗАО «Энергостроитель» в собственность ООО «Теплострой» квартиры в г.Томске.

По договору цессии от 19.08.2004 г. указанное право ООО «Теплострой» уступает Коновой Н.А., а Конова Н.А. по договору от 25.08.2004 г. – Зинченко М.В.

Из справки ООО «ЗКПД ТДСК» от 14.07.2004 г. следует, что ООО «Теплострой» оплатило по договору от 29.01.2004 г. уступку права требования квартиры г.Томске.

Справкой ООО «Теплострой» от 19.08.2004 г. подтверждается факт оплаты Коновой Н.А. договора уступки права требования квартиры в г.Томске по договору цессии от 19.08.2004 г.

Коновой Н.А. 25.08.2004 г. выдана справка Зинченко М.В. о том, что последняя полностью осуществила оплату по договору цессии в отношении квартиры № в г.Томске.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, то обстоятельство, что должник – ЖСК «Наташа» не был уведомлен о состоявшемся переходе права требования не прекращает обязанности надлежащим образом исполнить обязательство по договору, которое было предусмотрено к исполнению перед ЗАО «Энергостроитель».

Зинченко М.В. фактически передано жилое помещение от ЖСК «Наташа» в пользование, еще до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, хотя и не был подписан акт приема-передачи жилого помещения. Данное обстоятельство суд считает установленным в силу следующих обстоятельств.

Как объект жилое помещение может быть передано по акту приема-передачи лишь после ввода дома в эксплуатацию, то есть, после завершения строительства. Однако, имела место передача того помещения, которое впоследствии должно стать жилым помещением согласно технического паспорта. Так, согласно квитанций к приходным кассовым ордерам ЖСК «Наташа» принимало от Зинченко М.В. за работу дворника и уборку территории, в счет возмещения расходов на оплату штрафа за нарушение правил пожарной безопасности, оплату за подключение дома к холодному водоснабжению, за корректировку проекта, с указанием расположения помещения – квартира в 2007-2008 годах.

ООО «Фактор» жилое помещение было передано по акту приема-передачи от ЖСК «Наташа» лишь 09.12.2010 г., при этом, ЖСК «Наташа» и ООО «Фактор» не представлены доказательства фактической передачи жилого помещения, указанные лица поясняют, что фактически помещение не осматривалось, ключи от помещения не передавались. Факт заявления представителем ООО «Фактор» о подаче встречного иска (в принятии которого судом было отказано) о выселении Зинченко М.В. из спорного жилого помещения, свидетельствуют о том, что данное помещение фактически находится в пользовании у истца.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на спорное жилое помещение у Зинченко М.В. могло возникнуть лишь после окончания строительства, регистрация права собственности на помещение иного лица препятствует регистрации права собственности истца, такое право подлежит защите путем его признания.

Определяя жилое помещение, право собственности на которое возникло у истца, суд учитывает сведения технического паспорта на строение. Так, из приведенных выше договоров следует, что Зинченко М.В. приобрела право требования передачи в собственность жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью ...... кв.м, расположенной . Из технического паспорта от 27.09.2010 г. и технического паспорта на жилое помещение следует, что на расположена однокомнатная квартира площадью ...... кв.м и имеет номер помещения №

Различие в площади помещения по договору и фактически построенного помещения не может являться ограничением права истца, поскольку сторонами не оспорено, что в процессе строительства имела место корректировка проекта и фактическое изменение площади помещений в строении.

Согласно п.4.1 договора подряда от 10.04.2001 г. ЖСК «Наташа» обязуется не предоставлять другим лицам прав и обязанностей по настоящему договору, в том числе и по осуществлению работ, составляющих предмет договора и не заключать соответствующих договоров без письменного согласия подрядчика.

Порядок расторжения договора подряда установлен ст.ст.450 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, достаточных доказательств расторжения договора подряда между ЖСК «Наташа» и ЗАО «Энергостроитель» на момент заключения договора подряда с ООО «Фактор» (из договора уступки права требования от 01.12.2008 г. следует, что договор был заключен 04.02.2005 г.) – не представлено.

Но и в случае расторжения договора заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с п.п.35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно Свидетельства № от 01.02.2011 г. за ООО «Фактор» (ОГРН №) зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, основанием для регистрации явилась справка ЖСК «Наташа».

Суду представлена справка ЖСК «Наташа» от 12.08.2011 г., согласно которой ООО «Фактор» ИНН № (согласно Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ОГРН №) является членом ЖСК «Наташа» с 11.11.2008 г., паевой взнос за квартиру № внесен в полном объеме.

По запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлена копия справки, выданной ЖСК «Наташа» 09.12.2010 г., согласно которой ООО «Фактор» ИНН № является членом ЖСК «Наташа», паевой взнос за квартиру № внесен до 09.12.2010 г. в полном объеме.

Согласно протокола общего собрания от 11.11.2008 г. № в члены ЖСК «Наташа» принято ООО «Фактор» ИНН №. Основания для принятия в члены ЖСК не указаны.

Вместе с тем, разрешая вопрос о фактическом внесении паевого взноса ООО «Фактор» ИНН № установлено, что право данному обществу перешло от первоначального кредитора ООО «Фактор» (ИНН №) лишь 01.12.2008 г. на основании договора уступки права требования от 01.12.2008 г., согласно указанного договора первоначальный кредитор уступает право требования к ЖСК «Наташа» оплаты стоимости части выполненных работ по договору подряда № от 04.02.2005 г. деньгами в сумме ...... рублей.

К договору уступки права требования представлен акт сверки расчетов по состоянию на 30.11.2008 г. между ЖСК «Наташа» и ООО «Фактор» (ИНН №). Уведомление ЖСК «Наташа» об уступке права требования было получено 01.12.2008 г.

Квартира № по в г.Томске была передана ООО «Фактор» (ИНН № по протоколу зачета взаимных требований 01.12.2008 г.

Таким образом, не представлено доказательств того, что на момент принятия решения общим собранием 11.11.2008 г. ООО «Фактор» был внесен паевой взнос в ЖСК «Наташа».

Согласно сообщения директора ОГУП «ТОЦТИ» как объект капитального строительства здание - многоквартирный дом со встроенными административно-торговыми помещениями и гаражом-стоянкой по адресу: г.Томск, на техническом учете состоит с 15.10.2010 г. С указанной даты объект поставлен на учет технический.

Из предварительной регистрации адреса объекта капитального строительства следует, что жилое строение со строительным адресом получило предварительный адрес - 01.10.2007 г.

Таким образом, не может быть принят довод о том, что лишь с 15.10.2010 г. при заключении договоров ЖСК «Наташа» могло указывать адрес объекта как , поскольку предварительная переадресация относительно первоначально выданного разрешения на строительство и Постановления мэра г.Томска имела место уже 01.10.2007 г.

Вместе с тем, технический паспорт на жилой дом с нумерацией помещений и номерами квартир, в связи с которым изменение строительного номера жилого помещения на кадастровый номер имел место 27.09.2010 г.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что паевый взнос, если таковой был внесен, внесен за спорное помещение, которое до 27.09.2010 г., то есть, на момент принятия решения о включении в члены ЖСК «Наташа» и составления протокола зачета взаимных требований имело строительный номер №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЖСК «Наташа» не имеет в составе своих членов ООО «Фактор».

В соответствии со ст.129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

То обстоятельство, что ООО «Фактор» не представлено доказательств уплаты паевого взноса за квартиру г.Томске, как указано в протоколе общего собрания членов ЖСК «Наташа» от 28.09.2010 г., оснований для возникновения права собственности ООО «Фактор» на спорное жилое помещение в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, истец не обладает субъективным правом оспаривать решение общего собрания членов ЖСК «Наташа», поскольку она не является членом ЖСК.

Решение общего собрания не является сделкой и не может быть признано ничтожным в порядке главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По настоящему исковому заявлению были применены обеспечительные меры, которые ООО «Фактор» просит отменить.

Учитывая, что в по требованию о признании права собственности на жилое помещение исковые требования истца удовлетворены, а в суд представлены документы, свидетельствующие о подаче третьим лицом заявления о регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, отмена обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного решения, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового требования Зинченко МВ к жилищно-строительному кооперативу «Наташа», ЗАО «Энергостроитель», ООО «Фактор», ООО «Фактор» о признании недействительной сделки, отраженной в протоколе общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Наташа» от 28.09.2010 г. и справки от 09.12.2010 г. о внесении паевого взноса – отказать.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Фактор» (ОГРН №) на жилое помещение площадью ...... кв.м, расположенное по адресу: город Томск, .

Признать право собственности Зинченко МВ на жилое помещение площадью ...... кв.м, расположенное по адресу: город Томск,

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения, площадью ...... кв.м, расположенного по адресу: город Томск, .

Обеспечительные меры, принятые определением от 13.04.2011 г. в отношении жилого помещения, площадью ...... кв.м, расположенного по адресу: город Томск, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

На дату публикации решение не вступило в законую силу