Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Галеев Р.Ш. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГПКК «Красноярское управление лесами» о признании незаконным увольнения с должности заместителя директора Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами», восстановлении на работе в должности <данные изъяты> Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 460 909,16 рублей, из которой остаток суммы среднего заработка со дня, следующего за днем увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 098,50 рублей; сумма среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 810,60 рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Минусинском филиале ГПКК «Красноярское управление лесами» в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был переведён на должность заместителя директора. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ГПКК «Красноярское управление лесами» признано банкротом, открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ получил по электронной почте уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об увольнении. Увольнение считает незаконным, осуществленным с нарушением норм действующего законодательства РФ. В нарушение ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О занятости населения в РФ», уведомление о готовящихся мероприятиях в службу занятости направлено не было. С приказом о прекращении трудового договора в нарушение требований ч.2 ст. 84.1 ТК РФ не был ознакомлен, на момент подачи иска ему не выплачена заработная плата за отработанное время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие. В процессе рассмотрения спора судом, стало известно, что он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке запись об увольнении отсутствует. По причине невыдачи документов, подтверждающих трудовую деятельность и право на получение пособий в связи с увольнением, был лишен возможности обратиться в службу занятости населения в целях поиска подходящей работы, постановки на регистрационный учет в качестве безработного и возможного получения пособия.

В судебное заседание истец Галеев Р.Ш. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ГПКК «Красноярсклес» уведомлялось посредством направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица по данным выписки из ЕГРЮЛ, корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Конкурсный управляющий ГПКК «Красноярсклес»- Билюченко С.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился, указал, что работник был уволен в связи с ликвидацией организации, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о предстоящем увольнении, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о прекращении трудового договора и необходимости явиться для получения трудовой книжки и ознакомлении с приказом об увольнении. На дату направления уведомления истцу кадровые документы не были переданы конкурсному управляющему, сведения о предстоящем увольнении работка в управление центра занятости не направлялись. Задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска не имеется. Порядок и условия увольнения истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией соблюдены. Увольнение произведено в соответствии с нормами действующего трудового законодательства. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Лукке Т.В., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) предусмотрено, что признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 4 статьи 178 ТК РФ).

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 1 названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 названной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу на должность <данные изъяты> филиал к ГПКК «Красноярское управление лесами». ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № истец был переведен на должность <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление о признании ГПКК «Красноярское управление лесами» банкротом, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ГПКК «Красноярское управление лесами» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО5

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Далее срок конкурсного производства неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края.

На момент вынесения решения конкурсное производство в отношении ГПКК «Красноярское управление лесами» не завершено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что конкурсным управляющим ГПКК «Красноярское управление лесами» ФИО7ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес истца по электронной почте уведомление работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата. Истцом не отрицалось получение указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГПКК «Красноярское управление лесами» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено уведомление конкурсного управляющего ГПКК «Красноярское управление лесами» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости работником получить трудовую книжку либо дать согласие на направление трудовой книжки. Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении следует, что ответ на обращение истца с уведомлением о необходимости получения трудовой книжки направлен в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию, ликвидация юридического лица проводится в порядке конкурсного производства. В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, который законом наделен правом увольнять работников в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в течение всего периода конкурсного производства, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 г. № 1828-О указано, что расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц.

Устанавливая для этого случая специальную процедуру расторжения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, обязывает работодателя персонально уведомить каждого работника под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180), что позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно начать поиск подходящей работы.

Поскольку ликвидация организации, будучи завершающей стадией ее существования как юридического лица, прекращением ее хозяйственной деятельности, представляет собой сложный, многостадийный и продолжительный процесс, требующий заблаговременной подготовки, планирования порядка и сроков проведения ликвидационных процедур (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2018 г. № 45-П), оспариваемое положение пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающее лишь соответствующее основание для расторжения трудового договора и не устанавливающее порядка увольнения работника, во взаимосвязи с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 65 ГК Российской Федерации, пунктом 1 и абзацем третьим пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может расцениваться как нарушающее права работников должника, находящегося в процессе ликвидации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ГПКК «Красноярское управление лесами» признано банкротом, открыто конкурсное производство, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

В материалы дела представлен план финансово-хозяйственной деятельности и пояснительная записка к плану финансово-хозяйственной деятельности ГПКК «Красноярское управление лесами» на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период (ДД.ММ.ГГГГ гг.), в соответствии с которым в предприятии сокращена численность работников со 103 штатных единиц до 4,5 штатных единиц, подписанные со стороны директора ФИО6

Кроме того, в материалы дела представлен протокол № заседания комитета кредиторов ГПКК «Красноярское управление лесами» от ДД.ММ.ГГГГ, которым по п.7 повестки постановлено прекратить хозяйственную деятельность ГПКК «Красноярское управление лесами», по п. 10 повестки - утверждено штатное расписание с единственной ставкой бухгалтера /л.д. 64-65 том №/.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ГПКК «Красноярское управление лесами» признано банкротом (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, оно находится в стадии ликвидации, расторжение конкурсным управляющим трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации (гарантии компенсации работникам при ликвидации организации, сокращение численности или штата работников организации), до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом с ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, без нарушений положений трудового законодательства.

Пори этом, нарушения процедуры увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, влекущие признание увольнения незаконным, стороной ответчика допущены не были.

Так, истец в соответствии с требованиями ст. 180 ТК РФ был извещен о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации в установленный срок - не менее чем за два месяца до увольнения.

Довод истца о несвоевременной выдаче ему трудовой книжки и несвоевременной выплате заработной платы при увольнении к нарушению процедуры увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу приведенных выше норм права, не относятся.

Ссылка истца Галеева Р.Ш. на нарушение работодателем положений пункта 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в части уведомления службы занятости населения о ликвидации организации и расторжении трудовых договоров с работниками, в отсутствие доказательств массовости увольнения, также не является нарушением порядка увольнения, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прекращение трудового договора с истцом по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено с соблюдением процедуры и порядка увольнения по данному основанию.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Галеева Р.Ш. к Государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности заместителя директора Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галеева <данные изъяты> к Государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности заместителя директора Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 02.02.2024 года

Судья Н.А.Хованская