Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (ГУ УПФР в г. Магнитогорске) и просил обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что в спорный период истец работал в сталепроволочном цехе № 3 Магнитогорского калибровочного завода в качестве слесаря-ремонтника на термо-гальваническом участке, подвергался воздействию вредных факторов, что дает ему право на назначение досрочной пенсии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря ремонтника в сталепроволочном цехе № 3 Магнитогорского калибровочного завода не может быть засчитан в специальный стаж, так как не подтверждена занятость истца в на термогальваническом участке. Оснований для назначения досрочной пенсии по Списку № 2 не имеется, так как документами подтверждено ДД.ММ.ГГГГ

Представитель 3-его лица ОАО «ММК-Метиз» С.Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ОАО «ММК –Метиз» является правопреемником Магнитогорского калибровочного завода. Распоряжений о закреплении слесарей-ремонтников на конкретных участках работы не имеется. Однако из табелей учета рабочего времени можно сделать вывод о работе ФИО1 на участках, дающих право на досрочную пенсию, поскольку предоставлялся дополнительный отпуск, выплачивались компенсации за питание, выдавалось молоко.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа. Подтверждено документами 2 года 4 месяца 14 дней, при требуемых по закону – 12 лет 6 месяцев.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10. За периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ может применяться Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1173.

Кодом-позицией № «Производство метизов» Списка № 2, 1991 года, предусмотрены «слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда».

Согласно п. 4 «Правил исчисления периодов работы…», утвержденных Постановлением Правительства № 516 от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 5 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 16/19, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность работника, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующий период.

Согласно трудовой книжке в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в качестве слесаря-ремонтника 4,5 разряда в Сталепроволочном цехе № 3 Магнитогорского калибровочного завода (л.д.11).

Право на досрочную пенсию по Списку № 2 в сталепроволочном цехе № 3 МКЗ имели слесари ремонтники, занятые на горячих участках с вредными условиями труда, а именно на волочильном, травильном, термотравильном, термогальваническом участке (л.д.45-48).

Из штатных расписаний по Магнитогорскому калибровочному заводу, представленных в суд, следует, что непосредственно на участках отсутствовало закрепление слесарей-ремонтников. В штат цеха входил отдел механика, слесари-ремонтники указанного отдела обслуживали оборудование, находящееся на участках Сталепроволочного цеха № 3 (л.д.49-72).

Из пояснений истца следует, что он работал именно на термогальваническом участке, как и Т.Н.И. и С.В.В., которым назначена досрочная пенсия по Списку № 2.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт совместной работы ФИО1 и С.В.В. (л.д.105-107).

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца в части работы на участке с вредными условиями труда, поскольку указанные пояснения подтверждены отметочными табелями по цеху № 3 слесарей-ремонтников, а также листками о начислении заработной платы, которая носила сдельно-премиальный характер с размером премии на сдельный заработок 50%. Начислялись компенсационные выплаты за питание, что подтверждает доводы истца о вредном характере работы ( л.д.81-98).

Кроме того, согласно штатным расписаниям слесари ремонтники имели дополнительный отпуск в размере 12 дней, что также подтверждает доводы истца о работе на горячем участке с вредными условиями труда, поскольку указанный отпуск в соответствии с Постановлением Госкомтруда ССР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) имели только слесари всех наименований, занятые на ремонте и обслуживании агрегатов и оборудования, где основные производственные рабочие имеют право на такой отпуск.

Записи в Контрольных табелях рабочего времени обозреваемые судом также подтверждают постоянную занятость истца на исполнении своих должностных обязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, подтверждает доводы истца о работе в спорный период на термогальваническом участке СПЦ №3 МКЗ.

Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж ФИО1 по Списку № 2.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ УПФР в г. Магнитогорске включить в специальный стаж ФИО1 по Списку № 2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ УПФР в городе Магнитогорске назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: