Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ТГПАТП о взыскании не до начисленной заработной платы, мотивируя требования тем, что он работает в ТГПАТП КО в должности --- с ***г. (трудовой договор от ***г.) и управляет автобусом большой вместимости марки НЕФАЗ. Его средняя начисленная работодателем (без вычета налогов) заработная плата составляет:

- расчет

Она состоит с ***г. из:

- тарифной ставки: *** за 1 час работы (5 разряд по отраслевой тарифной сетке при работе на регулярных городских маршрутах), - *** 6 разряд по отраслевой тарифной сетке при работе на регулярных городских маршрутов, - *** тариф за участие в ремонте по 4 разряду - установлен на основании приказа № *** от ***г. и Положения об оплате труда и премировании работников ТГПАТП КО.

- доплаты за работу по графику в размере 100 % тарифной ставки за отработанное в смене время;

- доплаты за работу на сложных маршрутах – 10% тарифной ставки за время отработанное на сложном маршруте (пригород, межгород);

- доплаты за освоение новой техники в размере 20% тарифной ставки;

- оплаты труда водителя за участие в ремонте подвижного состава в размере тарифной ставки за час работы, по тарифным ставкам закрепленного за водителем автомобиля;

- надбавки за классность: 1класс – 25%;

- доплаты за работу в сверхурочное время за первые два часа работы в полуторном размере тарифной ставки, за последующие часы - в двойном размере тарифной ставки

(фактически).

- доплаты за работу в ночное время в размере 40% тарифной ставки

- доплаты за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере тарифной ставки (фактически);

- районного коэффициента в размере 30%;

- премии за регулярность выходов и выполнение плана по выручке, согласно положения о премировании водителей, предусмотренного коллективным договором;

- доплаты при совмещении профессий (должностей), увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором в размере 30% тарифной ставки согласно коллективного договора (не оплачивается вообще);

- других выплат, надбавок и доплат предусмотренных ТК РФ и коллективным договором. Считает, что установленный ему размер заработной платы, в частности размер тарифных ставок не соответствует в полной мере положениям трудового законодательства и действующего Отраслевого соглашения, принятого на федеральном уровне и тем самым нарушает мои конституционные и трудовые права и свободы. Более того, директор ТГ"ПАТП КО ФИО2 издавая приказ № *** от *** г. об оплате труда и премировании работников ТГПАТП КО существенно ухудшил ранее действовавший на предприятии коллективный договор на 2010-2013 годы в части оплаты труда работников предприятия. С 01 января 2014 года вступило в действие Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажире кому транспорту на 2014 - 2016 годы (далее по тексту ФОС) от 28 октября 2013 года, прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости от 29 ноября 2013г. № 234/14-16 опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» (приложение №3 к №4(13) 2013г.) газете "Солидарность (приложение) к газете «Солидарность» №1 2014г.) " (№5. 2011 г.) и размещенона официальном сайте Минтруда России. Пункт 1.5 ФОС, а также ч.3 ст. 48 ТК, РФ гласят, что Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которыеуполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения... В соответствии с ч.7 ст.48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого Соглашения руководитель Министерства труда и социальной защиты РФ предложил работодателям, не участвовавшим в заключении данного Соглашения, присоединиться к этому Соглашению. Указанное предложение от 14.02.2014г. №14-4/10/В- 756, было официально опубликовано в Российской галете 27 февраля 2014 года №43 96316 и содержало все необходимые сведении о регистрации Соглашения и об источнике его опубликования. Согласно ч.8 ст.48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя». Мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашению от руководства ТГПАТП КО в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда поступил в Минтруд России 6 февраля 2014 года № В-8580. Но, в данном отказе отсутствует протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организацией, объединяющей работников ТГПАТП КО. Исходя из вышесказанного, считает, что ТГПАТП КО является присоединившимся к ФОС и его положения являются обязательными к исполнению руководителем данного предприятия. Он неоднократно обращался к руководству предприятия о необходимости пересмотра действующих в предприятии тарифных ставок, но всякий раз получал отказ. Руководитель предприятия ФИО2 ссылается на то, что тарифные ставки устанавливаются Администрацией Кемеровской области. Согласно п. 1.8 ФОС «В соответствии с действующим законодательством органам исполнительной власти и местного самоуправления запрещается всякое вмешательство, способное ограничить законные права работников и их представителей или воспрепятствовать их осуществлению при пересмотре и выполнении Соглашения». Согласно п. 1.7 ФОС «Региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально- экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением, являются недействительными». Вышеназванным ФОС предусмотрено, что «3.1. Базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 01 января 2014 года в размере <данные изъяты> в месяц. В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, на основе базовой ставки, указанной в п.3.1., с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона. Поправочный коэффициент определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта Российской Федерации к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда, установленной настоящим пунктом. В регионе, где не заключено региональное отраслевое соглашение (а таковое отсутствует в Кемеровской области с 2009года), минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в п. 3.1. Базовая тарифная ставка основных рабочих 1 разряда, указанная в пункте 3.1, в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта индексируется прямо пропорционально росту потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, на основании данных Федеральной службы государственной статистики, при достижении размера индекса роста цен нарастающим итогом 106 процентов и более к периоду предыдущей индексации. Индексация проводится по окончании квартала, в котором индекс роста потребительских цен достиг нарастающим итогом 106 процентов». Таким образом, тарифные ставки в соответствии с ФОС применительно к нему должны быть, с 1-го января 2014 года:

- *** рублей за 1 час работы - 4 разряд по отраслевой тарифной сетке на работе на регулярных городских маршрутах, -*** рублей за 1 час работы - (5 разряд по отраслевой тарифной сетке на работе на регулярных городских маршрутах), - *** за 1 час работы – 6 разряд по отраслевой тарифной сетке на регулярных городских маршрутах, за участие в ремонте работодатель обязан производить оплату не ниже 5 разряда в соответствии с Трудовым кодексом РФ и действовавшим ранее на предприятии коллективным договором на 2010-2013 годы. Считает, что ответчик своими неправомерными действиями и бездействием причинил ему моральный вред, который он оценивает в ***рублей, обосновывая моральный вред тем, что он крайне тяжело переживает происходящее, испытывает чувство несправедливости и безысходности, доходящее до отчаяния, из-за чего потерял покой и сон.

Просит признать ТГПАТП КО присоединившимся к Федеральному отраслевому соглашению. Понудить руководителя предприятия к выполнению по отношению к нему изложений ФОС в данном случае в части оплаты труда и установления тарифных ставок : гласно предоставленных расчетов - заключив с ним новый трудовой договор. Признать его денежные требования обоснованными и удовлетворить их в полном объеме, т.е. взыскать с ответчика не до начисленную и невыплаченную ему заработную плату в установленный законом срок за период с ***г. по ***г.в сумме *** рублей, с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика ТГ ПАТП КО в его пользу денежные средства в размере *** рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред. Обязать ответчика ТГПАТП КО выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений прописанных в действующем в ГП ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативным правовым актам, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты. Взыскать с ответчика ТГ ПАТП КО в его пользу судебные расходы понесенные по данному делу в сумме *** рублей, в том числе: *** руб. за составление искового заявления, *** руб. за оплату услуг представителя.

В ходе досудебной подготовки ФИО1 представил заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с Таштагольского ГПАТП, помимо указанных выше требований, не до начисленную заработную плату за *** года в сумме *** рубля.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.07.2014 года увеличенные требования истца ФИО1 приняты судом к производству.

Истец ФИО1 в судебное заседание 19.09.2014 года не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, но с обязательным участием его представителя (л.д. 110).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.06.2014 года, выданной сроком на три года, представил заявление от истца ФИО1, в которых истец требования изменил. Представитель истца также отказался от требований о взыскании судебных расходов за составление доверенности в сумме *** рублей в связи с тем, что доверенность им необходима для дальнейшей работы. Суду пояснил, что в исковом заявлении, при расчете тарифной ставки, был применен поправочные коэффициент, учитывающий уровень жизни в Кемеровской области. Но, в связи с тем, что в Кемеровской области не заключено отраслевое соглашение по автомобильному пассажирскому транспорту, то расчет заработной платы должен производиться без учета применения поправочного коэффициента. Межразрядные коэффициенты для расчетов взяли из коллективного договора 2013 года. На 2014 год коллективный договор не подписан. Просит удовлетворить уточненные требования истца ФИО1, взыскать с ответчика заработную плату не до начисленную за*** года в сумме *** руб., за *** *** руб., за *** *** руб. В остальной части требования истца поддерживает в полном объеме.

Представитель ТГПАТП КО ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.04.2014г., выданной сроком до 31.03.2014г., в судебном заседании требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что считает, что отказ от присоединения ПАТП к ФОС направлен ими своевременно, поэтому они к ФОС на 2014 – 2016 годы не присоединились и требования истца незаконны и не обоснованны. Полагает, что нельзя брать межразрядные коэффициенты для расчетов заработной платы за 2014 год, из коллективного договора, срок действия которого закончился 31.12.2013 года.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что с *** годапо настоящее время, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ТГПАТП, в должности ***, что подтверждается трудовым договором от *** года (л.д. 6), и сведениями трудовой книжки.

Согласно п. 5.1.1 трудового договора, заключенного между ТГПАТП в лице директора ФИО5 и ФИО1, тарифная ставка установлена в размере *** рублей в месяц.

Согласно Устава, ТГПАТП является государственным предприятием Кемеровской области. Учредителем ТГПАТП является Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно статье 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство, коллективный договор, соглашения.

На период 2014 - 2016 годы было принято Федеральное отраслевое соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы» от 28 октября 2013 года.

Официальное предложение присоединиться к ОТС опубликовано в Российской газете 24.02.2014г.

В соответствии с абз. 11 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не предоставили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В соответствии с пунктом 1.5 ФОС, а также части 3 статьи 48 ТК РФ Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.

24.03.2014 г. ответчиком Таштагольское ПАТП КО в Минтруд России направлен отказ присоединиться к Соглашению, соответственно, данный отказ поступил в Минтруд России по истечении установленного ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации 30-ти дневного срока, что не оспаривается ответчиком, согласно пояснениям которого, отказ поступил в Минтруд России 01 апреля 2014г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком ТГ ПАТП КО процедура отказа присоединиться к соглашению соблюдена не была.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования о взыскании не до начисленной заработной платы, суд не может принять расчет задолженности заработной платы за ***-*** года, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за ***-*** гг., представленный истцом, по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, принятому на 2014-2016 годы от 28 октября 2013 года базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с 1 января 2014г. устанавливается в размере <данные изъяты> в месяц (п. 3.1).

В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда на основе указанной базовой ставки с применением поправочного коэффициента, который определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта РФ к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда.

В регионе, где не заключено региональное отраслевое соглашение, а таковое отсутствует в Кемеровской области с 2009 года, минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в п.3.1.

В соответствии с п. 3.3 ФОС пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки осуществляется не реже 1 раз в год, порядок такого пересмотра также установлен Федеральным отраслевым соглашением.

В соответствии с п. 3.5 ФОС, указанный в п. 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре.

Таким образом, исходя из положений, установленных отраслевым соглашением, работодатель обязан рассчитать оплату труда работников исходя из тарифной ставки не ниже установленной п. 3.1 ФОС.

При этом, установление тарифной сетки, в соответствии с положениями действующего ФОС, устанавливается работодателем самостоятельно и только фиксируется в коллективном договоре.

Поскольку коллективный договор ТГ ПАТП КО находится в стадии заключения, тарифная сетка зафиксирована в Положении об оплате труда и премировании работников, утвержденным приказом № *** от *** г., являющимся локальным нормативным актом, устанавливающим систему оплаты труда работников предприятия.

Кроме того, из п. 3.5 ФОС на 2014-2016 гг. однозначно следует, что установление тарифной сетки - это право организации, а потому применение примерной тарифной сетки, содержащейся в приложении к Федеральному отраслевому соглашению, не может быть вменено в обязанность работодателю независимо от того, зафиксирована она в коллективном договоре или нет.

Суд находит, что применение при расчетах коэффициента 1,28 является не обоснованным, поскольку соответствующее региональное соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на территории Кемеровской области в установленном порядке не заключалось.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.07.2014 года была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: произвести расчет заработной платы ФИО1 за *** 2014 года, согласно положениям Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, принятому на 2014-2016 годы от 28 октября 2013 года (только начисление, без удержаний). Рассчитать компенсацию за задержку заработной платы, согласно Трудового кодекса РФ, на день проведения экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № *** от *** года, сумма заработной платы ФИО1 за *** года, начисленная согласно положениям Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, принятому на 2014 – 2016 годы от 28 октября 2013 года (только начисление, без удержаний) составляет всего <данные изъяты> 63 копейки.

Фактически, согласно представленных истцом расчетных листков, ФИО1 за *** года начислено *** рубль (без удержаний).

Разница составляет *** рублей и является суммой не до начисленной заработной платы, в том числе:

· расчет…

· В судебном заседании представитель истца ФИО3 не привел законных обоснований расчетов не до начисленной заработной платы, представленных суду истцом и его представителем. Как в исковом заявлении, так и в уточненном исковом заявлении.

Суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что для расчетов не доплаченной заработной платы он применяет межразряжные коэффициенты, утвержденные коллективным договором, срок действия которого закончился 31.12.2013 года.

Согласно положениям Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, принятому на 2014-2016 годы от 28 октября 2013 года, размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов (п.3.5). Тарифная сетка устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре, конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации (п.3.5).

С *** года приказом № ***от *** года в ТГ ПАТП КО введено Положение об оплате труда и премированию работников, являющееся локальным нормативным актом, устанавливающим систему оплаты труда работников предприятия. Положение утверждено директором ТГ ПАТП КО и согласовано с ППО «Евразруда» *** года.

Тарифные разряды и тарифные коэффициенты применяются по тарифной сетке, указанной в п. 2.3 Положения, с 01.11.2013 года по тарифной сетке, указанной в Приложении № 1 к приказу № *** от *** года.

Судом установлено, что коллективный договор ТГ ПАТП КО на 2014 год не подписан, срок действия коллективного договора на 2013 год закончился 31.12.2013 года.

На основании изложенного, суд считает, что расчет заработной платы, с применением межразрядных коэффициентов, указанный в заключение бухгалтерской экспертизы, обоснован.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности экспертного заключения № *** от *** года, составленного экспертом ООО «Экспертиза+» ФИО6, обладающей специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов и имеющей высшее экономическое образование, стаж экспертной деятельности с 1997 года.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые таблицы исследований, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Суд принимает экспертное заключение № *** от *** года, как допустимое и достоверное доказательство.

Доказательств, опровергающих размер не до начисленной заработной платы, определенный экспертным заключением, ни истцом, ни его представителем, ни представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, суммы не до начисленной заработной платы в размере *** рублей ** копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взысканная судом с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате подлежит налогообложению в общем порядке при фактической выплате.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ФОС также установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить причитающиеся суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Соответственно, на невыплаченную заработную плату: расчет периода и начислений…, подлежит начисление денежной компенсации в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день рассмотрения дела судом.

Согласно указанию Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года ставка рефинансирования с 14.09.2012 года по настоящее время составляет 8,25%.

Согласно положению по оплате труда и премированию ТГ ПАТП КО, срок окончательной выплаты заработной платы (за 2-ую половину месяца) установлен до 30 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.3 Положения).

Таким образом, с учетом сумм подлежащих выплате и срока задолженности размер процентов составляет:

Расчет…

Суд считает, что компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ***рублей *** копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в неправильном начислении и невыплате заработной платы, причитающейся истцу, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании. При этом суд считает компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В связи с тем, что установлено нарушение трудовых прав истца в части незаконного отказа ответчика в выплате заработной платы по условиям ФОС, с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, который с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени нравственных страданий потерпевшего, а также, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования о понуждении к выполнению ФОС, также не подлежат удовлетворению, поскольку вопросы о применении соглашений, рассматриваются в ином порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми судом расходы…

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции № *** от *** года ФИО1 уплатил за изучение документов и составление искового заявления *** рублей (л.д.38), согласно квитанции № *** от *** года (л.д. 39) за представление его интересов в суде уплатил <данные изъяты>, всего *** рублей.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов Доверителей в процессе.

Поскольку закон не связывает распределение судебных расходов на оплату услуг представителя с пропорциональностью, а только с разумностью, то исходя из сложности и характера дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности и справедливости, то суд пришел к выводу, что сумма расходов на представителя в размере *** руб. является явно завышенной,

По мнению суда, данные расходы подлежат частичному возмещению с ответчика ТГПАТП, с учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, объема и сложности выполненной работы, категории спора и сложности правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики, значимости защищаемого права, суд приходит к убеждению, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере *** руб., что соответствует разумным пределам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о взыскании заработной платы, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме *** рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района. (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТГПАТП КО в пользу ФИО1 не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с *** года по *** года в сумме *** рублей ** копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также судебные расходы в сумме *** рублей, всего *** рублей ** копейка.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ТГПАТП КО в пользу ООО «Экспертиза+» (реквизиты, адрес), за проведение бухгалтерской экспертизы *** рублей 00 копеек.

Взыскать с ТГПАТП КО в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме *** рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий И.И.Маслова