Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации "Гарант" в интересах ФИО1 к ООО «Боско Ривьера» о признании условия о сроке ремонта, превышающем 45 дней, содержащееся в квитанции приемки-передачи товара на гарантийный ремонт, недействительным по основаниям ничтожности, взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку исполнения требований продавца, компенсации морального вреда, штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарская краевая общественная организация "Гарант" в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Боско Ривьера» о признании условия о сроке ремонта, превышающем 45 дней, содержащегося в квитанции приемки-передачи товара на гарантийный ремонт, недействительным по основаниям ничтожности, взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку исполнения требований продавца, компенсации морального вреда, штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 и представитель Краснодарской краевой общественной организации "Гарант" по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали.

При этом представитель Краснодарской краевой общественной организации "Гарант" по доверенности ФИО3 суду в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в часовом салоне «Боско СУБЛИМ» ООО «БОСКО Ривьера» в соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар - мужские наручные часы <данные изъяты>, артикул № серийный номер № стоимостью 211 221,90 рублей. На товар был выдан гарантийный талон с условиями международной гарантии на срок от 2 до 5 лет в зависимости от оснащения и деталей. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 утра, при обычном использовании товара по назначению при попытке подвода времени часов (часы отставали на 2 минуты ежемесячно) посредством заводной головки обнаружен дефект заводной головки, а именно, ее стопор в положении подвода стрелок и дальнейший отказ всех функций, в частности, и функции перевода времени. В этот же день часы были переданы по квитанции приемки-передачи товара ответчику для проверки качества и произведения гарантийного ремонта с указанием претензий потребителя к качеству товара: «Не откручивается заводная головка часов, не переводится время». Однако до настоящего времени проверка качества товара не произведена, часы с запрашиваемым гарантийным ремонтом потребителю не возвращены. Из квитанции о сдаче товара срок проведения ремонта следует, что такой срок может составлять не более 55 дней с учетом того, что к этим 55 дням добавляется 30-дневный срок на доставку товара в сервисный центр. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом обратился к ответчику с письменной претензией по месту приобретения спорного товара. В претензии истец заявил об отказе от исполнения вышеуказанного договора купли-продажи, несогласии с условиями срока ремонта, превышающего 45 дней. Ответчику было предложено добровольно, в срок, установленный статьёй 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» вернуть потребителю уплаченную
за товар денежную сумму в размере 211 221,90 рублей. Сам товар был оставлен покупателем в магазине ООО «БОСКО Ривьера» и до сих пор находится там. Ответчик претензией был поставлен в известность о том, что в случае отказа в добровольном порядке в удовлетворении требований потребителя, им будет предъявлен иск о взыскании данной суммы в принудительном порядке, в том числе,
о взыскании компенсации морального вреда, убытков, пеней и штрафов. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. ООО «БОСКО Ривьера» ни одно из заявленных истцом требований не удовлетворило. Часть 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно ч. 5 ст.18 названного закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара производится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и, в случае несогласия с ее результатами, оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В силу ч. 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации пли уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Договор купли- продажи между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о проверке качества вышеуказанных часов для выявления заявленного дефекта. Международный гарантийный срок данного товара установлен от 2 до 5 лет, в зависимости от оснащения и деталей, следовательно, у потребителя возник гарантийный случай. В соответствии с ч. 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. С момента сдачи товара прошло 96 дней. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерацией в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Более того, в условиях международной гарантии имеется примечание, которое предусматривает, что международная гарантия не влияет на законные права покупателя, имеющиеся у него по применимому законодательству страны, в которой был куплен продукт. Таким образом, по мнению истца, условия о сроке ремонта, превышающие 45 дней, которые указаны в квитанции приемки-передачи товара на гарантийный ремонт, являются ничтожными. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о возврате денежных средств. ООО «БОСКО Ривьера» заявленное истцом требование до настоящего времени не удовлетворило. Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 45 дней на ремонт, установленные 22 ст. Закона, истекли ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик в установленный законом срок ни одно из требований истца не удовлетворил, то в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить пени в размере 1% цены товара, то есть 2 112,20 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расчет суммы просрочки на момент обращения в суд таков: 10 дней декабря 2013 года +31 день января 2013 года + 10 дней февраля 2013 года =51 день х 2 112,20 руб. = 107 722,20 рублей). Согласно ч.3 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 названного закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона. Часть 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вышеназванной правовой нормой законодатель освобождает истца как потребителя от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 г. N 252-0). В данном случае ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя на получение товара надлежащего качества, установленные ст.4 Закона, право потребителя на возврат уплаченных за товар денежных средств в течение 10 дней с момента предъявления требования (ст.ст.18 и 22 Закона). Кроме нарушения установленных законом прав, ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к нуждам истца, переживаниях в связи невозможностью использования купленного товара в течение длительного времени, отсутствием финансовой возможности приобретения нового. Моральный вред следует компенсировать в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ. Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным представителем Краснодарской краевой общественной организации "Гарант" по доверенности ФИО3, и суду пояснил, что права истца нарушены указанным в квитанции о приеме товара на ремонт сроком свыше 45 суток, указанное условие является ничтожным, поскольку противоречит Закону о защите прав потребителей. Таким образом, по его мнению, истца заставили заключить ничтожную сделку по ремонту товара.

Представители ответчика ООО «БОСКО Ривьера» по доверенностям ФИО4 и ФИО5 против удовлетворения исковых требований Краснодарской краевой общественной организации "Гарант" в интересах ФИО1 возражали, при этом представитель ответчика ФИО5 суду пояснила, что истец действительно приобрел в магазине ответчика часы <данные изъяты>, артикул № серийный номер № стоимостью 211221,90 рублей. На указанное изделие распространяется международная гарантия сроком 2 года со дня продажи изделия потребителю, что указано в Условиях международной гарантии и гарантийной карте, которые были переданы истцу при продаже товара. Гарантия распространяется на обнаруженные в изделии производственные дефекты. В соответствии со ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, установленные ст.18 указанного закона, в течение гарантийного срока, что и было выполнено истцом. При обращении ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование о безвозмездном устранении неисправностей, выявленных в процессе эксплуатации изделия и изложенных истцом следующим образом: "не откручивается заводная головка часов, не переводится время". В соответствии с п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец при соответствующем обращении потребителя обязан принять товар и в случае необходимости провести проверку качества товара. Все исковые требования истца основываются на гарантийном случае. Но само обращение истца с заявлением об устранении недостатков товара еще не является гарантийным случаем. ДД.ММ.ГГГГ изделие было принято от истца с выдачей квитанции и направлено в сервисный центр для проверки его качества. Сервисным центром были выявлены неисправности часов, в том числе, деформация футора в результате удара по головке, положение циферблата децентрировано, головка не работает, след от удара по головке, проблема в результате удара, большой люфт в подшипнике ротора. Указанные неисправности отнесены Сервисным центром к разряду негарантийных, т.е. не зависящих от обстоятельств, за которые отвечает производитель или продавец изделия. Международная гарантия не распространяется на следующие случаи: несчастные случаи (удары и т.д.), повреждения в результате неправильного обращения или ненадлежащего использования. Согласно технического заключения Сервисного центра от ДД.ММ.ГГГГ изделие требовало ремонтных работ по восстановлению работоспособности изделия за счет истца на общую сумму 32 961, 55 руб. Таким образом, у ответчика оснований для требования истца о безвозмездном устранении недостатков изделия не возникло. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре истцу было предложено на выбор: либо принять изделие после его технического осмотра Сервисным центром либо передать изделие от имени истца в сервисный центр для негарантийного ремонта за счет истца. Названная процедура уведомления потребителей является стандартной для ООО "БОСКО Ривьера", определена в квитанции приемки-передачи товара, подписанной истцом. Таким образом, истец согласился со всеми условиями, указанными в квитанции, в том числе, и с тем, что Сервисный центр находится в г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в магазин ответчика, ознакомился с заключением Сервисного центра, при этом отказался как принять изделие, так и отказаться от ремонта часов за свой счет, пообещав зайти позже. После этого сотрудниками магазина истцу неоднократно производились телефонные звонки с напоминанием принять окончательное решение относительно ремонта или забрать изделие, но истец ссылался на большую занятость, и решения не принимал. Повторно истец прибыл в магазин лишь ДД.ММ.ГГГГ с повторной претензией, изменив свои требования на расторжение договора купли-продажи, возврата уплаченной суммы за изделие. Однако указанное требование истца не могло быть удовлетворено в силу отсутствия предусмотренных законом оснований для этого. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письменное уведомление о необходимости принять изделие. Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после продажи изделия вследствие ненадлежащего обращения. Однако в изделии не было обнаружено недостатков производственного характера, в связи с чем, в соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей отношения между продавцом и потребителем в рамках договора купли-продажи изделия прекращены с момента исполнения продавцом установленных ст.18 названного Закона обязательств. По изложенным основаниям просила отказать в удовлетворении всех требований истца, в том числе, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержал доводы, изложенные представителем ответчика ФИО5

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что является продавцом ювелирно-часового магазина "БОСКО Сублим" с ДД.ММ.ГГГГ, истца знает как покупателя магазина, так как продаваемые изделия дорогостоящие, и каждый покупатель вносится в базу магазина. ФИО1 несколько раз приходил в магазин, выбирая модель часов, а после их приобретения был очень доволен, на следующий день приобрел браслет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес часы на ремонт, ему было разъяснено, что сервисный центр находится в г. Москве, в связи с чем, требуется время на их доставку в центр и обратно. Покупатель согласился с такими условиями, расписался в квитанции приемки-передачи часов. Его часы были приняты и направлены в Сервисный центр в г. Москву, а после поступления часов из указанного центра в ноябре 2013 года она позвонила ФИО1 и сообщила, что поступил отчет из сервисного центра. ФИО1 явился в магазин, ознакомился с отчетом сервисного центра, попросил фотографии, ему переслали их, разъяснили право выбора: забрать часы или передать их на ремонт в Сервисный центр за счет покупателя, но ФИО1 отказался поставить свою подпись под отчетом, сослался на свою занятость, решения не принял, покинул магазин. Она дважды звонила ему в ДД.ММ.ГГГГ с напоминаем принять решение относительно часов, однако истец от принятия решения уклонялся под предлогом занятости, часы до настоящего времени не забрал из магазина.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в часовом салоне «БОСКО СУБЛИМ» ООО «БОСКО Ривьера» в соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар - мужские наручные часы <данные изъяты>, артикул №. серийный номер № стоимостью 211221,90 рублей (л.д.8).

Согласно условий международной гарантии, гарантия защищает часы или хронограф <данные изъяты> от любого производственного дефекта в течение 2 лет. На модели, оборудованные механическим мануфактурным механизмом <данные изъяты>, гарантия действует в течение 5 лет при условии, что каждые два года со дня покупки авторизованный сервисный центр <данные изъяты> будет проводить испытания водонепроницаемости (л.д. 9).

Из квитанции приемки-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель ФИО1, имеющий мобильный телефон с номером <данные изъяты>, передал часы мужские наручные часы <данные изъяты>, артикул № серийный номер №, с указанием претензии : "не откручивается заводная головка часов, не переводится время". Согласно текста квитанции, покупатель согласен с условием, что срок доставки товара в сервисный центр составляет не более 30 дней с момента принятия часов поверенным. Срок диагностики и ремонтных работ составляет не более 55 дней с момента доставки товара в сервисный центр. В случае комплексных ремонтных работ, заказа запасных частей, необходимости промышленной проверки товара, а также его транспортировки в сервисный центр, срок ремонтных работ может быть увеличен на период, необходимый для выполнения указанных работ. Если в ходе проверки выяснится, что на необходимый ремонт товара гарантия производителя (или поставщика) не распространяется, покупатель получит предлагаемые расценки на необходимые для восстановления работоспособности товара работы и запасные части. Если покупатель отказывается от предложенных расценок, товар возвращается покупателю без ремонта (л.д.10).

Согласно части 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.5 ст.18 названного закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Указанное требование закона ответчиком исполнено, товар был принят для проверки его качества ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ товар был получен сервисным центром в <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ бесплатная диагностика товара была проведена, о чем свидетельствует Техническое заключение сервисного центра.

В силу п.6 ст. 18 названного закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ часового мастера сервисного центра <данные изъяты> ФИО7, имеющего соответствующие сертификаты компании <данные изъяты>, в отношении часов № серийный номер №, состояние внешнего вида: 001 антибликовое покрытие поцарапано (пятна), изношено, 011 царапины на средней части корпуса, 011.1 на корпусе потертости (седины) естественный износ, царапины/ потертости на безеле, 042 царапины/потертости на задней крышке, 016 деформация футора из-за удара по головке, 074 положение циферблата децентрировано, 196 головка не работает, 202 след от удара на головке, 000.1 проблема в результате удара, 113 большой люфт в подшипнике ротора (л.д. 21).

Указанное заключение подтверждается также фотографиями часов.

Таким образом, обнаруженные недостатки товара - часов истца возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, либо действий третьих лиц, в связи с чем, продавец (ответчик) не должен в силу указанной нормы закона отвечать за названные недостатки товара.

С учетом изложенного, требования истца, основанные на положениях ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", об отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании возврата уплаченной за товар суммы удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет, экспертиза товара производится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя, Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и, в случае несогласия с ее результатами, оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке, суд признает не состоятельными, поскольку сведения о том, что между продавцом и покупателем (истцом) возник спор о причине возникновения недостатков, суду не представлено.

Не оспаривается техническое заключение сервисного центра и в рамках возникшего спора.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что до настоящего времени проверка качества товара не произведена, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами (техническим заключением сервисного центра, показаниями свидетеля).

Доводы истца о том, что у него, как потребителя, возник гарантийный случай, не состоятельны, поскольку, согласно условий международной гарантии, гарантия защищает часы или хронограф <данные изъяты> от любого производственного дефекта, который в данном случае своего подтверждения не нашел.

Требования истца о признании недействительным (ничтожным) в силу закона условия о сроке ремонта, превышающем 45 дней, которые указаны в квитанции приемки-передачи товара на гарантийный ремонт, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, 45-дневный срок предусмотрен законом именно для устранения продавцом (изготовителем) недостатков товара ненадлежащего качества.

В данном случае, как указывает истец в своем исковом заявлении, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проверке качества вышеуказанных часов для выявления заявленного дефекта.

Часы истца были приняты ответчиком для диагностики и ремонта в случае обнаружения недостатков, на которые распространяется гарантия производителя, поскольку в квитанции о приемке-передаче товара специально оговорено условие, что в случае, если в результате проверки выяснится, что на необходимый ремонт товара не распространяется гарантия производителя, покупатель получит предлагаемые расценки на необходимые для восстановления работоспособности товара и запасные части, если покупатель отказывается от предложенных расценок, товар возвращается покупателю без ремонта.

Таким образом, оспариваемое истцом условие о сроке диагностики и ремонте изделия не более 55 дней с момента доставки товара в сервисный центр не может быть признано недействительным (ничтожным), поскольку предусматривает не только срок ремонта, но и диагностики.

Кроме того, в результате диагностики товара было установлено, что обнаружены недостатки, на которые не распространяется гарантия производителя, покупателю (истцу) предложены расценки для производства ремонта товара, однако истец на ремонт товара своего согласия не дал, следовательно, срок ремонта товара между сторонами не определен.

Исковые требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение сроков, предусмотренных ст.20, 21 и 22 Закона, в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2013 года по день обращения в суд в сумме 107 722,20 рублей не подлежат удовлетворению, так как судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца продажей товара ненадлежащего качества, а, соответственно, неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, внесенных истцом по договору купли-продажи, а, следовательно, нарушения сроков исполнения указанных действий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец отказался от предусмотренного законом права выбора получить товар после диагностики без ремонта или дать согласие на ремонт за счет истца, в связи с чем, нахождение товара у ответчика объясняется только волеизъявлением истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным законом, судом не установлен.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БОСКО Ривьера» о признании условия о сроке ремонта, превышающем 45 дней, содержащееся в квитанции приемки-передачи товара на гарантийный ремонт, недействительным по основания ничтожности, взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку исполнения требований продавца, компенсации морального вреда, штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя – О Т К А З А Т Ь.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: