Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вебер ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20.03.2015г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № № на основании которого Истцу были выданы кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 1462 дня.

На срок действия кредитного договора между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту - «Ответчик») заключен Договор страхования жизни заёмщика кредита №№ от 20.03.2016г. Выгодоприобреталем в случае наступления страховых случаев являлся Истец.

Согласно кредитному договору Истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> по ставке 29.9 % годовых на срок 43 месяца. Истцом на руки получена денежная сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а денежная сумма в размере 79200.00 была перечислена Ответчику в качестве страховой премии.

19 августа 2015г. Истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии.

В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с ним автоматически прекратил действие и Договор страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного Договора полностью отпала в связи с его прекращением.

Согласно п.11 Приложения №4 к Правилам страхования Жизни и здоровья заемщиков кредита при досрочном расторжении Договора Страхования Страхователь имеет право на получение от Страховщика части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования за вычетом расходов Страховщика.

Расчет неизрасходованной части страховой премии по ее расчету составляет 70950 руб. рублей.

Просила суд взыскать с ответчика 70950,00 рублей - выплату части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, 30000 руб. - в счет компенсации мора вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9296,19 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 3000 руб., штраф.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Так же суду пояснила, что для досрочного погашения кредита ее семья была вынуждена взять дополнительные долговые финансовые обязательства перед третьими лицами, что существенно и негативно повлияло на их благосостоянии, ответчик до настоящего времени не возвратил причитающуюся ей неизрасходованную часть страховой премии, вместе с тем, для нее данная сумма является значительной, на ее обращения фактически ответчик не отреагировал, нарушая ее права как потребителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, КБ «Ренессанс Кредит ( ООО) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 20.03.2015г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № № на основании которого Истцу были выданы кредитные денежные средства в сумме № на срок 1462 дня.

Согласно кредитному договору Истцу был предоставлен кредит в размере 379200 руб. по ставке 29.9 % годовых на срок 48 месяцев. Истцом на руки получена денежная сумма в размере <данные изъяты>, а денежная сумма в размере 79200.00 была перечислена Ответчику в качестве страховой премии.

На срок действия кредитного договора между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования жизни заёмщика кредита №№ от 20.03.2016г. Выгодоприобреталем в случае наступления страховых случаев являлся Истец.

Страховой случай в период пользования кредитом не наступил.

20 марта 2015 г. между истицей и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № № Срок действия договора 48 месяцев.

Настоящий договор был заключен в связи с возникновением кредитных обязательств по кредитному договору № № от 20 марта 2015 г., заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

При заключении договора была оплачена страховая премия в размере 79200 руб.

Исходя из условий договора и представленной суду справки суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредитных обязательств истца перед Банком имело место 20 августа 2015 года.

Истица 28.08.2015 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной премии, однако, ее требования удовлетворены не были.

Договор страхования был заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, на что указано в тексте договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной ( страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодическими обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижении им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 11.4 Правил страхования, административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Как указывает в отзыве ответчик, часть страховой премии в размере 98% была удержана в счет административных расходов.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих состав и объем понесенных административных расходов страховщиком, не представлен расчет данных расходов, сведения о перечислении данных денежных средств, в то время как по смыслу п.11.4 Полисных условий, административные расходы могут составлять до 98%, следовательно, они могут быть и в меньшем размере.

Договор страхования истицей был заключен сроком на 36 месяцев, однако фактически кредитный договор был погашен спустя 11 месяцев с момента его заключения.

Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере 98% от оплаченной истицей страховой премии своего подтверждения не нашел.

Поскольку истицей была произведена оплата страховой премии в полном объеме за 48 месяцев в сумме 79200 руб., действие договора страхования прекратилось в связи с досрочным отказом истицы от договора страхования, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» имеет право на часть страховой премии за период действия договора, то страховая премия, уплаченная в оставшейся части, подлежит возврату истице.

Истица пользовалась кредитом 154 дня. Расчет: 79200 руб. : 1440 дней = 55 руб.

За период действия договора ( до момента выплаты кредита) 154 дня.

55 руб. х 154 дня = 8470 руб.

Следовательно, в пользу истицы подлежит взысканию часть страховой премии в размере 70730 руб. (79200 руб.- 8470 руб.)

Требование истца о просрочке ответчиком возврата части страховой премии суд расценивает как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( п. 1).

Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре ( п. 6).

Ответчик - названная страховая компания, как указано выше, необоснованно отказал истцу в возврате части страховой премии, пользуется с даты расторжения договора страхования – с 25.10.2016 года ( момент получения заявления истца о расторжении договора) денежными средствами истца.

При таком положении с ответчика в пользу истца за период с 29.08.2015 года по 15.02.2017 года ( как просит истец) включительно следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из следующего расчета.

Сумма, на которую подлежат начислению такие проценты, составляет 70730 руб.

70 730,00 * 14 * 10.12% / 365=274,55 р.

70 730,00 * 30 * 9.59% / 365=557,51 р.

70 730,00 * 33 * 9.24% / 365=590,88 р.

70 730,00 * 28 * 9.15% / 365=496,47 р.

70 730,00 * 17 * 7.07% / 365=232,91 р.

70 730,00 * 24 * 7.07% / 366=327,91 р.

70 730,00 * 25 * 7.57% / 366=365,73 р.

70 730,00 * 27 * 8.69% / 366=453,43 р.

70 730,00 * 29 * 8.29% / 366=464,60 р.

70 730,00 * 34 * 7.76% / 366=509,87 р.

70 730,00 * 28 * 7.53% / 366=407,45 р.

70 730,00 * 29 * 7.82% / 366=438,26 р.

70 730,00 * 17 * 7.1% / 366=233,25 р.

70 730,00 * 49 * 10.5% / 366=994,28 р.

70 730,00 * 104 * 10% / 366=2009,81 р.

70 730,00 * 46 * 10% / 365=891,39 р.

Итого 9248,30 руб.

Исходя из расчета, требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Спорные правоотношения подлежат также регулированию законом РФ «О защите прав потребителей».

Указанными выше действиями по необоснованному отказу в возврате части страховой премии, на который истец имеет право в частности с условиями договора страхования и ст. 32 закона РФ « О защите прав потребителей», ответчик нарушил права истца - потребителя в данных правоотношениях, истец испытал по этому поводу переживания, тем самым ему был причинен моральный вред.

При таком положении, в соответствии со ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 3 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., суд считает завышенным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истца - потребителя в данных спорных правоотношениях, то с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет 41489,15 руб. (70730 + 9248,30 + 3000 руб.)х50%.

Ответчиком ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

В связи с тем, что каких-либо доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение указанной нормы закона не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижении суммы штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 41489,15 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оснований для снижения указанной суммы с учетом проделанной представителем истца работы, суд не усматривает, возражения относительно заявленной суммы стороной ответчика не представлено, при этом, она является обоснованной.

Учитывая, что наличие договора по оказанию юридических услуг, подтверждение переданных сумм, суд считает подлежащим требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 899,35 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вебер ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вебер ФИО8 с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» страховую премию в размере 70730 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9248,30 руб., штраф в размере 41489,15 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2899,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева