Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, ссылаясь на то, что она и ФИО1 с 1995 года являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью 41,0 кв.м, жилой площадью - 24,0 кв.м. и расположена на первом этаже пятиквартирного жилого дома. Учитывая нуждаемость в улучшении жилищных условий за счет собственных средств к спорной квартире истцом была возведена пристройка, путем увеличения кухни № площадью 13,7 кв.м., а также состоящая из прихожей № площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,5 кв.м., и коридора №а площадью 4,4 кв.м.. в результате чего жилое помещение стало общей площадью 65,2 кв.м.. В целях реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения, ФИО2 обратилась в МАУ «Агентство по приватизации жилья <адрес>», однако было отказано в заключении договора приватизации, в связи с необходимостью узаконить имеющуюся пристройку и внутриквартирную перепланировку. В связи с чем истец обратилась в комитет архитектуры и градостроительства <адрес> по данному вопросу, который своим письмом разъяснил, что поскольку возведенная пристройка уже существует, а комитет является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, то возведенная пристройка является самовольной, в связи с чем спорная пристройка может быть оформлена в судебном порядке в соответствии со ст.222 ГК РФ. На сохранение спорной пристройки получено письменное согласие всех собственников помещений в указанном доме, оформленное протоколом общего собрания, а также имеются согласования с такими организациями как МУП «Водоканал <адрес>», ОАО «Курские электрические сети», ОАО «Газпром газораспределение Курск», ОАО «Предприятие по благоустройству <адрес>», ОАО «Ростелеком». Истец свое право бесплатной передачи в собственность жилого помещения ранее не использовала, поскольку согласно справки с места жительства до регистрации по спорному адресу была зарегистрирована в частном домовладении по <адрес>. Зарегистрированная в спорной квартире мать ФИО2 - ФИО1, дала согласие на приватизацию и отказалась от участия в приватизации, в пользу истца. Просит сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, площадью 65,2 кв.м., согласно проекта, а также признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на реконструированный объект недвижимости - <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором поддержала исковые требования и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация <адрес> и третье лицо ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.ч.1, 4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно Типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи жилого помещения, Управление по учету и распределению жилья <адрес> с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключили договор социального найма, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

Квартира № в <адрес> состоит из двух жилых комнат, общей площадью 41,0 кв.м, жилой площадью - 24,0 кв.м. и расположена на 1-м этаже 2-х этажного пятиквартирного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повышением качества и благоустроенности жилого помещения, истцом была возведена пристройка, состоящая из увеличения кухни № площадью 13,7 кв.м., прихожей № площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,5 кв.м., и коридора №а площадью 4,4 кв.м.. в результате чего жилое помещение стало общей площадью 65,2 кв.м., не получив на это разрешения соответствующего органа.

Желая получить разрешение на оформление пристройки истец обратилась в Комитет Архитектуры и Градостроительства по вопросу выдачи разрешения на оформление пристройки в органах местного самоуправления. Однако письмом №/ДД.ММ.ГГГГ-11 от ДД.ММ.ГГГГ Комитет Архитектуры и Градостроительства <адрес> им в этом отказал, в связи с тем, что Комитет архитектуры и градостроительства <адрес>, как уполномоченный орган, разрешение на возведение пристройки не выдавал.

Согласно проектной документации № МБУ «Центр архитектуры и градостроительства <адрес>» технические решения проекта пристройки соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных мероприятий.

На сохранение спорной пристройки получено письменное согласие всех собственников помещений в указанном доме, оформленное протоколом общего собрания, а также имеются согласования с такими организациями как МУП «Водоканал <адрес>», ОАО «Курские электрические сети», ОАО «Газпром газораспределение Курск», ОАО «Предприятие по благоустройству <адрес>», ОАО «Ростелеком».

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Из ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Таким образом, данные жилые помещения утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 (ред. от 20.12.2017 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц, и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение, поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Действующее законодательство определяет жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В качестве жилых помещений, которые подлежат приватизации, выделяются: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Курский двор» в <адрес> расположенной в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 и ее дочь ФИО2

Как видно из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Курский филиал от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости на территории <адрес> за ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, сведений о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, не имеется.

Как следует из Согласия на приватизацию жилья (при своем отказе от участия в приватизации) от ДД.ММ.ГГГГФИО1 дала свое согласие на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: <адрес> гр. ФИО2, при этом от участия в приватизации и доли собственности в указанной квартире ФИО1 отказалась в пользу ФИО2

Согласно справке из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире, производит необходимые оплаты, задолженности не имеет.

Оценивая в совокупности объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 с предоставленными выше указанными письменными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить <адрес> жилого <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 65,2 кв.м., согласно проектной документации СРО №П№/4.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на реконструированный объект недвижимости - <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: ФИО8