Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации потребителей, защитников природы и социальных граждан Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в защиту прав и законных интересов ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о взыскании неустойки за нарушение Договора купли-продажи, признании недействительным Договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация потребителей, защитников природы и социальных граждан Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратились в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3 к «ОШ-2» о взыскании неустойки за нарушение договора купли-продажи, признании недействительным договора купли-продажи, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «ОШ-2» был заключен Договор купли-продажи автомобиля № №, модель Ореl Аstга J, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, тип кузова – Хэтчбек 5-ти дверный, двигатель № №, коробка передач МТ 5, мощность двигателя 115 л. с., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Окончательная стоимость автомашины, определенная в п. 2.1 Договора, составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ произвел полную оплату стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение п. 2.2 Договора купли-продажи автомашины № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в кассу ответчика внесена предоплата, в размере <данные изъяты> рублей. То есть, полная стоимость автомобиля № №. Это обстоятельство подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, истец полностью оплатил стоимость автомашины.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена обязанность продавца передать автомобиль и пакет документов, необходимый для постановки автомашины на учет в органах ГИБДД покупателю не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. Срок передачи автомашины и пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, согласно пункту 3.2 Договора, истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в нарушение условий Договора, автомашина в установленный в Договоре срок истцу передана не была. Автомобиль и пакет документов, необходимый для постановки автомашины на учет в органах ГИБДД были переданы истцу только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Акт приема-передачи автомобиля.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный Договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

На основании п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени), в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по Договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, по день передачи товара потребителю.

Обязательство по уплате неустойки возникло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка исполнения обязательства, по передаче предварительно оплаченного товара на день передачи составила <данные изъяты> дней. Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> рублей (предварительная оплата)*<данные изъяты>%=<данные изъяты> рублей за каждый день)*<данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку как указано в постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, законная неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не может быть уменьшена в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по инициативе суда.

ДД.ММ.ГГГГ, обратился с письменной претензией в адрес ответчика, которая ДД.ММ.ГГГГ была ему вручена. Однако ответчик на претензию не ответил и отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Необходимо обратить внимание, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму могут быть начислены проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана повременно с процентами, установленными этой нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении обязательства. Отсюда следует что, кроме неустойки к взысканию подлежат проценты, за пользование чужими денежными средствами.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (сумма долга) * <данные изъяты> дней * <данные изъяты>/<данные изъяты> дней * <данные изъяты>%).

Договор купли-продажи содержит ряд других пунктов, нарушающих Закон РФ «О защите прав потребителей».

П. 6.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной передачи автомашины продавец уплачивает покупателю неустойку, в размере 0.01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой, по которой автомобиль поступает продавцу и розничной ценой указанной в договоре.

Как следует из ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени), в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следует заметить, что п. 8.2 Договора купли-продажи вынуждает покупателя выбрать подсудность споров только в Промышленном районном суде г. Ставрополя или у мировых судей по Промышленному району г. Ставрополя, что противоречит ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, – по месту его жительства; месту жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Включение ответчиком ущемляющих права потребителя условий в Договор, а также не исполнение обязательств по Договору причиняет ФИО3, моральный вред, а именно, физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, устанавливается обязанность ответчика компенсировать ФИО3 причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. ФИО3 был вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей и в суд, консультировался, тратил свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ. Изложенное указывает на то, что ФИО3 был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания.

Просят суд взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.).

Признать недействительным п. 6.3 Договора купли-продажи автомашины № № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным п. 8.2 Договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 процент за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (сумма долга) * <данные изъяты> день * <данные изъяты>/<данные изъяты> дней * <данные изъяты>%).

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В том числе:

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>% штрафа) в пользу ФИО3;

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> % штрафа) в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально – активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида».

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, не представив документов подтверждающих или оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ОШ-2» ФИО2, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «ОШ-2» был заключен Договор купли-продажи автомобиля № №, условиями которого ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить транспортное средство, автомашину марки Opel Astra, 2013 года выпуска, механическая коробка переключения передач, цвет кузова белый, кузов – хетчбек, VIN №

Согласно пункту 2.1. Договора, окончательная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Полная оплата осуществлена на расчетный счет Общества по приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан покупателю на основании Акта приема-передачи.

В иске ФИО3 требует признать недействительным п. 6.3. Договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, из смысла ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», законодатель не запретил продавцам определять размер неустойки договором.

При этом закон не установил запрет устанавливать договором размер неустойки меньший, чем предусмотрено законом.

Покупатель собственноручно подписал договор, тем самым, согласившись с таким условием.

Кроме того, нельзя оставить без внимания принцип свободы договора, закрепленный в пункте п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, произведен неверно.

Количество дней просрочки рассчитан неверно.

Из приказа генерального директора ООО «ОШ-2» от ДД.ММ.ГГГГ № ОШ2-11 «Об установлении графика работы» следует, что в субботу и воскресенье работает только станция технического обслуживания, кассир, секретарь ресепшн и экспозиционный зал ответчика. Для отдела продаж автосалона установлена пятидневная рабочая неделя (с двумя выходными днями – суббота и воскресенье) с 9-00 по 19-00 часов.

Этот факт подтверждается «Правилами трудового распорядка ООО «АА-1», утвержденными приказом генерального директора ООО <данные изъяты> № УГОД от ДД.ММ.ГГГГ (управляющая компания согласно Договору возмездного оказания управленческих и иных услуг №/АА-ОШ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, (стр. 6, 8 Правил), предоставленными в материалы дела.

Таким образом, режим работы подразделения ответчика (отдела продаж), которое отвечает за соблюдение выполнения Договоров купли-продажи в части приемки-передачи автомашин является пятидневным. Как следствие, определяя в договоре срок, в течение которого автомобиль должен быть передан покупателю, стороны исходили из того, что в неделе пять рабочих дней. В противном случае условие п. 3.2. Договора о сроке передачи автомашины покупателю было бы аналогично п. 2.2. Договора, как «не позднее 20 календарных дней».

Ст. 191 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, сроком передачи автомашины, в соответствии с п. 3.2. основного Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ является – ДД.ММ.ГГГГ (двадцать рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных и праздничных дней), просрочка в передаче автомашины составила <данные изъяты> календарных дней, размер неустойки, в силу Договору составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем полагает, что суд может вынести решение в пользу любой из сторон спора. Просит суд при вынесении решения в пользу истца, принять во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, гласящей: «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

А также не оставлять без должной оценки п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. постановлений Верховного суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 06.02.2007 г. № 6 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»), который гласит, что Федеральный закон «О защите прав потребителей», не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При вынесении решения просит учесть незначительность просрочки, а также, что обязательство исполнено, автомашина передана. Важно отметить, что судебная практика, как правило, исходит из снижения размера неустойки, взыскиваемой в соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителя», до десяти раз.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ» от 22.12.2011 г., ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Убытки, которые могли быть понесены истцом в <данные изъяты> дневный период, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Следует учитывать, что обязательство исполнено, автомобиль передан ФИО3

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

К таким выводам Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел, указав на общий принцип недопустимости получения выгоды из незаконного поведения, выражающегося в нарушении обязательства, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной из стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В иске ФИО3 требует признать п. 8.2. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Недопустимость установления договорной подсудности с потребителем не утверждена законодателем.

В п. 8 Письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № отмечается, что суд не вправе возвратить исковое заявление потребителя со ссылкой на неподсудность спора суду, если оно было подано на основании заключенного соглашения о подсудности. Суд не вправе отказать в рассмотрении спора по указанному основанию, если потребитель оспаривает условие Договора о территориальной подсудности. В Аналитическом обзоре от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 7) так же дано разъяснение: При наличии договорной подсудности потребитель может воспользоваться ею по своему выбору. Суд не может отказать в принятии искового заявления в соответствии с договорной подсудностью, ссылаясь на неподсудность спора (п. 26 Постановления №).

Таким образом, наличие в договоре условия о подсудности является диспозитивной нормой, то есть, не препятствует выбору потребителя между судами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: проценты, в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в таком случае взысканы быть не могут.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Однако, из п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.10.2007 г. № 234-ФЭ) следует, что проценты как предусмотрено ст. 395 Кодекса, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, уплачиваются, если иное не предусмотрено законом или Договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах, как следует из п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, что исключает возможность взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, то есть применение двойной ответственности.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ, о процентах за пользование чужими денежными средствами» N 13/14 от 08.10.1998 г. судам разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты согласно ст. 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами, и неустойки приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. Исходя из принципа соразмерности применения мер гражданско-правовой ответственности нарушенному обязательству, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. взысканию не подлежат.

На основании п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, обращено внимание на возможность начислить проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на просроченную уплатой сумму в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства.

Несвоевременное предоставление товара не относится к неправомерному удержанию денежных средств, уклонению от их возврата, ни к иным основаниям, по которым возможно было бы взыскание, в соответствии с названной статьей, так как на ответчика не возлагалась обязанность платы денежных средств истцу.

Что касается требований ФИО3 о компенсации морального вреда, то, как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и моральных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При удовлетворении судом требований ФИО3 о компенсации морального вреда просит учесть, что существующая просрочка в передаче автомобиля незначительна, – всего <данные изъяты> дней.

Таким образом, размер компенсации морального вреда должен иметь разумные пределы.

Просит суд отказать частично в удовлетворении исковых требований ФИО3, удовлетворив исковые требования ФИО3 в части взыскания неустойки, в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «ОШ-2» был заключен Договор купли-продажи автомашины № №, модель Ореl Аstга J, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, цвет белый, тип кузова – Хэтчбек 5-ти дверный, двигатель № А16ХЕR, коробка передач МТ 5, мощность двигателя 115 л. с., стоимостью <данные изъяты> рублей.

ФИО3 произвел полную оплату стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 3.2 Договора купли продажи автомобиля № № следует, что предусмотрена обязанность продавца передать автомашину и пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД покупателю не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомашины. Срок передачи автомобиля и пакета документов, необходимый для постановки автомашины на учет в органах ГИБДД. Срок Договора истек ДД.ММ.ГГГГ

Актом приема – передачи автомобиля предусмотрено, что автомашина ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО3

Как следует из ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный Договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по Договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

Из расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составила 3479.5 рублей за каждый день.

Учитывая, что просрочка исполнения обязательства составила <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то сумма неустойки за нарушение установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, подлежащая взысканию с ООО «ОШ-2», составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО2, просила для уменьшения неустойки применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку как следует из постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, законная неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не может быть уменьшена, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по инициативе суда.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился с письменной претензией в адрес ответчика, которая ДД.ММ.ГГГГ была вручена, что подтверждается реестром движения почтовой корреспонденции.

Однако ответчик на претензию не ответил, и отказался удовлетворять требования истца в добровольном порядке, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность произвести оплату товаров, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму могут быть начислены проценты.

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана повременно с процентами, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении обязательства.

Отсюда следует что, помимо неустойки к взысканию подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено, что сумма процентов составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ряд других пунктов, нарушающих Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 6.3 договора, в случае несвоевременной передачи автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку, в размере 0.01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой, по которой автомашина поступает продавцу и розничной ценой указанной в договоре.

Из ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени), в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Более того, суд считает, что п. 8.2 Договора купли-продажи вынуждает покупателя выбрать подсудность споров только в Промышленном районном суде г. Ставрополя, или у мировых судей судебных участков по Промышленному району г. Ставрополя, что противоречит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, – его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании недействительным п. 6.3 Договора купли-продажи № № автомашины марки Opel Astra J от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню), в размере <данные изъяты>% от предварительной оплаты за автомобиль, за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ, по которой автомашина поступает продавцу (дилеру) с розничной ценой, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера, и п. 8.2 Договора купли-продажи № № автомобиля марки Opel Astra J от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Ставропольского края, Промышленном районном суде г. Ставрополя или у мировых судей г. Ставрополя, судебных участков по Промышленному району, как следует из ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 ГПК РФ, и ст. 37 АПК РФ. Подписанием договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» – надлежит признать недействительными, поскольку Договор сторонами в установленном договором порядке и (или) в порядке, установленном законом, расторгнут не был, и в судебном порядке недействительным не признан, что дает основания считать условия договора действующими для сторон, и по этим же основаниям судом взыскана неустойка с ответчика в пользу истца, так как при его заключении были нарушены требования норм федерального законодательства, а именно, положения ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из указанного закона, право выбора истца о подсудности спора суду (ч. 2 ст. 17 Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель – его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 г. N 171-ФЗ) и этим же законом предусмотрен размер законной неустойки, и эта норма материального права является императивной, то есть, обязательной для всех лиц, оказывающих услуги гражданам, в том числе продажу товаров (ч. 3 ст. 23.1. – в случае нарушения установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В таком случае ФИО3 причинен существенный моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей.

Требования представителя истца о взыскании в пользу ФИО3 в счет морального вреда сумму, в размере <данные изъяты> рублей суд считает чрезмерно завышенной и неразумной, в связи с чем, исковые требования полагает возможным удовлетворить частично, взыскав с ООО «ОШ-2» денежную сумму, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»№ от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Согласно Пленуму Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ОШ-2» подлежит взысканию в пользу ФИО3 штраф, в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – в пользу ФИО3, <данные изъяты> рублей – в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида»., в связи с тем, что сумма неустойки, взыскиваемая в пользу ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взыскиваемая в пользу ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей. При сложении этих двух сумм получается сумма <данные изъяты> рублей, а пятьдесят процентов от этой суммы – <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ) и поскольку истец, в силу Федерального закона ФЗ РФ, и Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления суд, судебные расходы, в виде государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в доход бюджета Предгорного муниципального района, в сумме 6539.65 рублей

Руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Общественной организации потребителей, защитников природы и социальных граждан <адрес>вой правозащитный центр «Фемида» в защиту прав и законных интересов ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о взыскании неустойки за нарушение Договора купли-продажи, признании недействительным Договора купли-продажи.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за нарушение установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.)

Признать недействительным п. 6.3 Договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным п. 8.2 Договора купли-продажи автомашины № № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 процент за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (сумма долга) * <данные изъяты> дней * <данные изъяты> дней * <данные изъяты>%).

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В том числе:

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (50% штрафа) в пользу ФИО3;

-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (50 % штрафа) в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида».

Взыскать с ООО «ОШ-2» в доход бюджета Предгорного муниципального района государственную пошлину, в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать ФИО3 во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей;

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В том числе:

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (50% штрафа) в пользу ФИО3;

-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (50 % штрафа) в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально – активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ: