Гражданский кодекс часть 1

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикалова ФИО8 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Шикалов А.П. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование своих требований указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ года в муниципальной собственности <адрес> находилось здание склада аптеки № по адресу: <адрес>. Здание было построено в ДД.ММ.ГГГГ, многие годы не эксплуатировалось, пришло в ветхое состояние, не пригодное для использования, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Комитета по управлению имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта <адрес> на балансе которого находился склад, было предписано списать его, как не подлежащий восстановлению. В целях экономии денежных средств, необходимых на разборку здания склада, <адрес>» актом от ДД.ММ.ГГГГ, объект был передан во владение и пользование истцу. На тот момент данный склад находился на земельном участке ИЧВП «<адрес>» на сегодняшний день ООО «<адрес>», учредителем которого является он. Земельный участок на основании договора, который не расторгнут, находится в аренде у ООО ИЧВП «<адрес>». Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зданию склада присвоен новый адрес: <адрес>. После передачи здания склада он произвел его частичный ремонт, что подтверждается договорами подряда. На основании ст.234 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на здание склада, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Истец Шикалов А.П. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске натаивает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований Шикалова А.П. не возражает.

Представитель третьего лица ООО «<адрес>» в письменном отзыве указал, что считает требования Шикалова А.П. подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.36 ЗК РФ ( в редакции до 01 марта 2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

На основании п.15 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ «О списании объекта муниципальной собственности» комиссия провела осмотр объекта муниципальной собственности- склада аптеки № по адресу: <адрес>, и пришла к выводу, что склад построен в ДД.ММ.ГГГГ году, многие годы не эксплуатировался, пришел в ветхое, аварийное состояние, не пригодное к эксплуатации.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта <адрес>, на балансе которого находился склад, было предписано списать здание склада аптеки, как не подлежащий восстановлению.

На основании распоряжением Комитета по управлению имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> МУП «<адрес> по акту приема-передачи актом от ДД.ММ.ГГГГ передало указанный объект, находящийся в ветхом и аварийном состоянии во владение, пользование и распоряжение истцу.

Согласно договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актам приемки выполненных работ по заказу Шикалова А.П. ООО «<адрес>» были выполнены работы по ремонту здания склада по адресу: <адрес>, а именно: ремонт фундамента, кровли, полов.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зданию склада присвоен новый адрес: <адрес>.

Согласно кадастровому и техническому паспортам на кадастровом учете состоит нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, износ <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, сведения о правах отсутствуют.

Согласно письму администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ объект недвижимости - здание склада аптеки №,расположенное по адресу: <адрес> в Реестре муниципального имущетсва муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ не числится.

По информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права, аресты (запрещения) на нежилое зданиеДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют.

Приведенные обстоятельства указывают на добросовестность истцом владения и отсутствие для такого владения обязательственных оснований.

Суд признает представленные доказательства достаточными для вывода о том, что владение истцом спорным помещением являлось открытым, непрерывным на протяжении срока приобретательной давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Шикалова А.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Шикалова ФИО9 в силу приобретательной давности на здание склада, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Колодкин