Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Деловые линии» о возмещении убытков, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 103000 руб и оплату представителя 15000 руб, ссылаясь на то, что ООО «Деловые линии» осуществляло перевозку груза – автозапчастей, при приеме груза было обнаружено повреждение 3 из 11 перевозимых запчастей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Деловые линии» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представлены возражения.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему:

ООО «Деловые линии» от грузоотправителя ФИО4 по накладной от ДД.ММ.ГГГГ. № был принят груз в количестве 11 мест весом 65 кг, с услугой по жесткой упаковке, с объявленной стоимостью груза 00,00 руб. для доставки его из <адрес> в <адрес> в адрес грузополучателя ФИО2, плательщик ФИО2 Из накладной следует, что экспедитор принял груз без осмотра содержимого упаковки, по количеству мест с услугой только по жесткой упаковке, не было произведено страхование груза(запчасти б/у), отправитель груза был согласен с условиями перевозки, оплата услуги по организации доставки груза, по жесткой упаковке составляет всего 4042,50 руб.

18.08.2015г. составлен коммерческий акт передачи №, из которого следует, что нарушены целостность и деформация трех грузомест в неповрежденной жесткой упаковке.

28.08.2015г. ФИО2 в ООО «Деловые линии» была направлена претензия о возмещении ущерба за поврежденный груз 103000 руб, отрицательный ответ на которую дала страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование», ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ООО «Деловые линии», был получен отказ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 801, 802 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст.ст. 6, 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 ГК РФ, а также ст. 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Ст. 38 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим ФЗ.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов.

Согласно параграфам 4 и 5 раздела 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотранс РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами (Приложение к настоящему разделу). Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.

В соответствии с п. 10 ст. 15 Устава автомобильного транспорта при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Согласно п. 14 ст. 15 Устава автомобильного транспорта если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

П. 15 ст. 15 Устава автомобильного транспорта установлено, что при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

В данной ситуации при получении груза по накладной от 12.08.2015г. № составленный сторонами коммерческий акт не содержит подробных описаний повреждений груза, сведений о повреждении упаковки груза (ООО «Деловые линии» оказывало услуги только по жесткой упаковке и приняло товар без досмотра груза), в то время, как перевозчик обязан провести проверку состояния груза, находящегося только в поврежденных таре или упаковке, сведения о внутритарном досмотре груза отсутствуют, указания на повреждение груза в период транспортировки как и о стоимости поврежденных предметов отсутствуют, заявлений о проведении экспертизы при приемке груза сделано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при передаче груза экспедитору содержимое упаковки не осматривалось, сверка груза с товарными накладными не производилась, сопроводительные документы на груз перевозчику не были переданы, установить, в какой момент груз был поврежден, не представляется возможным. Доказательств повреждения груза в момент транспортировки ООО «Деловые линии», а также их вины в повреждении груза ввиду некачественной транспортировки не представлено.

Также суд учитывает, что ООО «Деловые линии» для осуществления перевозки был передан груз – автозапчасти, из спецификации товаров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель приобретает товар, бывший в употреблении, имеющий или могущий иметь следы использования (износ составных деталей, остатки технологических жидкостей, рабочие загрязнения камеры сгорания, технологических отверстий, внешних деталей, механические повреждения не влекущие невозможность эксплуатации без капитального ремонта).

По представленным истцом в дело фотографиям невозможно идентифицировать переданный к перевозке товар, его состояние, а также механизм возникновения повреждений.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию с ООО «Деловые линии» в пользу истца убытков, причиненных повреждением груза ввиду недоказанности факта повреждения груза в момент транспортировки, а также вины ООО «Деловые линии» в повреждении груза. При этом суд исходит из того, что при передаче груза экспедитору внутритарный осмотр груза не производился, при получении груза коммерческий акт в соответствии с требования закона не составлялся(отсутствует фиксация повреждений груза), доказательств того, что ответчик отказался от составления акта, фиксирующего повреждения груза, не представлено (извещений о проведении осмотра груза, назначении экспертизы не направлялось), не представлено доказательств однозначно свидетельствующих о том, что ответчику был передан указанный истцом товар без повреждений.

Между тем, исходя из положений ст. 15 ГК РФ для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба в связи с повреждением груза.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, подлежат возмещению судебные расходы. В связи с отказом ФИО2 в удовлетворении требований отсутствуют основания для взыскания расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 15, 313, 314, 785, 797, 801, 802 ГК РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в иске к ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба в связи с повреждением груза, взыскании расходов по оплате представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2016г.