Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой ФИО11 к Публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт", АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании расчетным электросчетчика, установленного в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Гребенникова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности принимать показания потребленной электроэнергии с прибора учета, установленного в её жилом помещении.

Требования мотивировала тем, что в 2012 г. жителей <адрес> заставили заменить имеющиеся в домах приборы учета электроэнергии на новые, несмотря на то, что их срок годности не истек. Гребенникова В.М. также заменила. В 2015 г. поставили счетчики электроэнергии на уличных электрических столбах на высоте 3 метра, показания на которых невозможно увидеть жителям <адрес>. По данной проблеме ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание, на котором присутствовало всего 7 человек. Директор Северного филиала АО «Краском» ФИО1, пояснил, что именно на такой высоте должны находиться приборы учета, а жители должны платить по уличным счетчикам, так как домашние приборы учета во внимание не принимаются. Заявитель обратилась в «Энергосбыт» (ул. Доры Кваш) к сотруднице Наталье Евгеньевне (фамилии не знает) с проблемой, что показания уличного и домашнего счетчика существенно отличаются, на что был получен ответ, что разница в показаниях зависит от того, что одни счетчики расположены выше, домашние ниже, отсюда и несовпадение показаний. На данный момент эта сотрудница уволена. Ежемесячный срок оплаты электроэнергии с
23 по 25 число, а за дни, оставшиеся до конца месяца, заявителю ставят недоплату. Счетчик в это время работает, и эти дни зачисляют на следующий месяц. «Краском» суммирует и текущий месяц, и оставшиеся дни, сумма постоянно нарастает. С 2015 г. Гребенникова В.М. ходит по инстанциям, с <адрес> отправляют на
<адрес>. В конце концов, приехал ФИО4 из г. Лесосибирска и поставил контрольный счетчик на стену дома, который простоял месяц. Разница была сначала 1 кВт, потом 2 кВт, на момент снятия прибора разница составила 24 кВт. В результате прибор учета на столбе заменили на тот, который был на стене дома. Был составлен акт об отсутствии нарушений. Когда установили новый счетчик на столб, то, скорее всего, забыли подключить к устройству, которое считывает кВт, так как с апреля по июль (за 4 месяца) заявителю насчитали сумму 11966 руб. Чтобы снять показания, заявителю надо забраться на столб на высоту 3 метра, она такой возможности не имеет. По домашнему счетчику она платит ежемесячно, сумма составила 2933 рубля и ее вычли из начисленной, она должна была уплатить 9153 руб. 23 коп., из-за этого она не получила субсидии за август. Также заявитель получила предупреждение, что ДД.ММ.ГГГГ ей отключат электричество, хотя ее вины здесь нет. Электричество она потребляет очень экономно, так как дом отапливается только печным отоплением, приготовление пищи происходит также, в основном, на печи, электроплитой пользуется редко. В актах сверки указывают вид кухонной плиты - электрическая, но если указать, что в доме есть печь, то заявитель будет платить по счетчику еще больше. По ее мнению, «электроплита» указывается, если в доме нет печного отопления. На данный момент Гребенниковой В.М. сказали, что она может платить в любое время. Она снимает показания счетчика ежемесячно в конце месяца, платит 1 числа каждого месяца и все равно должна доплачивать каждый месяц. Счетчики, установленные на столбах, подвергаются постоянным перепадам температур, находятся под воздействием снега, ветра, дождя и прочих погодных явлений, поэтому работают с погрешностями. Приборы учета должны устанавливать на высоте 0,8-1,7 м для доступа к показаниям жителей села, а они такой возможности лишены. В г. Енисейске приборы учета на улице установлены на высоте 0,8 -1,7 м и ниже, а в селе Озерное установлены на высоте 3 метра. С учетом уточнений требований просила обязать ответчика принимать показания потребленной электроэнергии с прибора учета, установленного в её жилом помещении.

Определением суда от 11 декабря 2017 г. к участию в дела в качестве третьего лица привлечено АО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Представителем АО «КрасЭКо» 23.01.2018 г. был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают на несогласие с исковыми требованиями истца ввиду следующего. Между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор электроснабжения. В силу ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.052011 года № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. ПАО «Красноярскэнергосбыт» в целях обеспечения потребителей электрической энергией урегулирует отношения по передаче электрической энергии с сетевыми организациями посредством заключения договоров по передаче электрической энергии, в т.ч. и с АО «КрасЭКо». Потребители осуществляют оплату потребленного энергоресурса гарантирующему поставщику (ПАО «Красноярскэнергосбыт»), который в свою очередь рассчитывается с сетевыми организациями (в данном случае с АО «КрасЭКо») за тот объем электроэнергии, который был потреблен и передан потребителю.

Согласно ч.1 ст. 426 ГК РФ, заключенный между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор энергоснабжения является публичным договором. В силу ч.2 ст. 26 ФЗ № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «КрасЭКо» договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным договором. При этом, согласно ч. 5 ст. 426 ГК РФ, условия договора, не соответствующие ч. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, являются ничтожными. Частью 4 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В целях обеспечения устойчивого функционирования рынка электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения). Из пункта 137 Основных положений следует, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии должны соответствовать установленным в разделе X Основных положений требованиям.

Согласно п. п. 144 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка. Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок (п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Объектами электроэнергетики, которыми АО «КрасЭКо» владеет на законном основании являются опора линии электропередач и воздушная линия электропередач, точка присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства АО «КрасЭКо» располагается в месте присоединения к воздушной линии электропередачи, т.е. на опоре, следовательно, опора является границей балансовой принадлежности. При этом, разделом X Основных положений возможность установки приборов учета электрической энергии в иных местах предусмотрена только в одном случае: при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка. Из анализа Постановления Правительства от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» следует, что законодатель различает два основания установки (замены) прибора учета: по инициативе потребителя и основания, не поставленные в зависимость от воли потребителя электрической энергии. К второй группе оснований относятся случаи, когда потребитель своевременно не произвел установку прибора учёта, либо установка прибора учёта произведена с нарушениями требований установки. Частью 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что с
01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Учитывая, что внутриквартирный прибор учета был установлен не на границе балансовой принадлежности (на опоре) как предусмотрено пунктами 137, 144 Правил № 442, а в жилом помещении потребителя, потребителем не была исполнена обязанность по месту расположения прибора учёта, и АО «КрасЭКо», как сетевая организация, вправе устанавливать прибор учета потребляемой электрической энергии на границе балансовой принадлежности. В связи с чем, действия АО «КрасЭКо» по установке выносного прибора учета не нарушают прав и законных интересов истца. Согласно п. 156 Основных положений в качестве расчетного принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). При этом, в силу п. 144 Основных положений, в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. В связи с тем, что выносной прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности, то потери электрической энергии исключаются, именно по указанной причине выносной прибор учета признан в качестве расчетного, в соответствии с п. 156 Основных положений. При этом, прибор учета истца, не выбранный в соответствии с пунктом 156 в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета, в силу п. 157 Основных положений. Просил обратить внимание на тот факт, что установленный истцу выносной прибор учета является поверенным, нарушений в работе при допуске в эксплуатацию не выявлено. Довод потребителя о нарушении АО «КрасЭКо» правил устройства электроустановок при установке прибора учёта на улице, где температура воздуха в зимнее время опускается ниже 0 градусов по Цельсию, является несостоятельным. Согласно техническим характеристикам, изложенным в паспорте прибора учёта, электросчётчик SM 101 пригоден для эксплуатации при следующем диапазоне температур: от -40°С до + 70°С, т.е в климатических условиях Красноярского края в соответствии с заявленными заводом-изготовителем метеорологическими характеристиками. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, изложенными в письме №10-00-12/1699 от 27.05.2011, требования ПУЭ носят рекомендательный характер, в том числе пункт 1.5.29 ПУЭ, регламентирующий высоту установки приборов учета. Установленный у истца прибор учёта электрической энергии осуществляет самостоятельное ежедневное снятие показаний и их отправку на сервер АО «КрасЭКо». В целях обеспечения осведомленности граждан об объемах потребленной электроэнергии АО «КрасЭКо» запущен сервис «Снятие показаний Online», через личный кабинет на сайте. Кроме того, узнать показания выносных приборов учёта электроэнергии можно с помощью смс-сообщений. Для этого необходимо отправить смс-запрос, содержащий номер лицевого счета (12-значное число) на номер +7-903-767-22-27. В ответном сообщении абонент получит актуальные показания на момент запроса. Кроме того, потребитель может обратиться в компанию с заявлением о предоставлении информации об имеющихся показаниях. Изложенная позиция АО «КрасЭКо» подтверждается многочисленными материалами судебной практики судов общей юрисдикции на территории Красноярского края.

23 января 2018 г. Гребенникова В.М. уточнила исковые требования, дополнительно предъявив их к АО «КрасЭКо» о признании расчетным счетчиком, счетчик, установленный в ее жилом помещении. Определением суда от 23 января 2018 г. АО «КрасЭКо» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Гребенникова В.М. поддержала исковые требования в полном объеме, просила признать расчетным электросчетчик, установленный в её жилом помещении, поскольку счетчик, установленный на опоре возле дома, снимает и передает показания, которые не соответствуют фактическому объему потребляемой ею электроэнергии, с установкой данного счетчика она не была согласна, поскольку в 2015 г. по предписанию ответчика была произведена замена счетчика, установленного в её жилом помещении на новый электросчетчик, который на момент установки счетчика на опоре являлся исправным и соответствовал всем требованиям, предъявляемым к прибору учета электроэнергии. Прибор учета электроэнергии, расположенный возле дома на опоре линии электропередач смонтирован на высоте более 3-х метров, что лишает истца возможности самостоятельно снимать с него показания, кроме того, полагает, что снятие показаний может происходить некорректно, поскольку на прибор учета воздействуют погодные условия (снег, дождь, ветер), также он может работать неверно и в связи с тем, что температура воздуха в зимний период времени опускается ниже – 40 градусов Цельсия, при этом рабочий диапазон установленного прибора от -40 до +70. После того, как она выявила, что прибор учета передает показания, отличные от показаний, фиксируемых прибором учета, установленным в её жилом помещении, она не единожды обращалась с данным вопросом к ответчикам, после чего к ней приехал представитель ОА «КрасЭКо» ФИО4 и установил на фасаде дома еще один контрольный прибор учета. По прошествии месяца было выявлено, что прибор на опоре действительно некорректно снимал показания потребленной электроэнергии (в большую сторону). В связи с чем, на опору был смонтирован прибор учета с фасада дома. При его установке сотрудники забыли что-то в нем подключить, в связи с чем, он не передавал показания с апреля по август 2017 г., а истцу за указанный период было начислено более 11000 рублей за электроэнергию. На её обращение сотрудники АО «КрасЭКо» вновь приехали с проверкой и подключили прибор учета. Когда она расписывалась в актах от апреля и августа она не предполагала, что соглашается с тем, что установленный на опоре прибор учета будет признан расчетным. Указала на то, что поскольку в настоящее время периодически имеются расхождения в показаниях приборов учета, установленных на опоре возле дома и в её жилом помещении, она лишена возможности самостоятельно снимать показания с прибора учета, установленного на опоре, а смс-уведомления не предоставляют полную и достоверную информацию по показаниям, просила признать расчетным прибор учета, установленный в её жилом помещении.

Представитель ответчика АО «КрасЭКо» - Шотт А.Ф., в судебном заседании исковые требования Гребенниковой В.М. не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что каких-либо нарушений прав истца, как потребителя, со стороны АО «КрасЭКо» допущено не было, истцом были добровольно подписаны все акты как ввода в эксплуатацию выносного прибора учета, так и проверки последнего установленного выносного прибора учета. Не согласился с доводами истца о невозможности эксплуатации выносного прибора учета со ссылкой на температурный режим, указав, что прибор учета расположен в специальном шкафу, который обеспечивает условия эксплуатации прибора в температурном режиме от -50 до + 50 градусов Цельсия. Дополнительно пояснил, что в 2015 г. была смонтирована система "АСКУЭ" во всем с. Озерное. Данная система позволила опрашивать счетчики, установленные у каждого потребителя и видеть одновременно расход электроэнергии по каждому потребителю за определенный период времени, тем самым исключить потери между разницей показаний счетчиков. Данная система была разработана заводом информационных системных технологий, АО "КрасЭКо" закупило у данного завода один опытный образец, который компанию устроил, и компания начала с ней работать.
В с. Озерное почти каждое жилое помещение обеспечено счетчиками, которые ежедневно считывают показания, которые передаются на сервер АО "КрасЭКо" и оттуда передаются в ПАО "Красноярскэнергосбыт" 27 числа каждого месяца, контрольные показания передаются 30 числа каждого месяца. ПАО "Красноярскэнергосбыт" принимает к расчету минимальное и максимальное значение по периоду. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ПАО "Красноярскэнергосбыт", надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представитель Котлярова А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Гребенниковой В.М. требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, Гребенникова ФИО12 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставляется электрическая энергия, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (граждан), составленным представителем сетевой организации АО «КрасЭКо» ФИО7 и потребителем Гребенниковой В.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Гребенниковой В.М. выполнена приемка прибора учета электрической энергии по адресу <адрес>, на опоре № установлен счетчик № тип SM-101, класс точности 1. Снят счетчик № соло1S, класса точности 1. Данный акт подписан Гребенниковой В.М. Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, подписывая данный документ, она полагала, что расписывается за показания прибора учета, расположенного в её жилом помещении, о чем ей было сообщено представителем сетевой организации.

Согласно акту замены измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному потребителем Гребенниковой В.М. и представителем сетевой организации ФИО8, а также подписанный ими, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 м. была произведена внеплановая замена прибора учета № тип SM-101, класс точности 1 на прибор учета № тип SM-101, класс точности 1. Из пояснений сторон также установлено, что вновь установленный на опоре прибор учета, ранее, в марте 2017 г., был установлен в качестве проверочного на фасаде дома истца.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в результате внеплановой проверки по заявлению потребителя Гребенниковой В.М., в её присутствии был проверен прибор учета № тип SM-101, установленный на опоре №. По результатам проверки установлено, что прибор учета, измерительный комплекс, система учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии пригоден, соответствует требованиям нормативно-технической документации, не признан утраченным, нарушений нет, безучётного потребления не установлено. Данный акт подписан представителем сетевой организации и Гребенниковой В.М.

Как следует из ответа ПАО "Красноярскэнергосбыт" на запрос суда по адресу: <адрес>, принят на расчеты выносной прибор учета SM101 (ИСУ) АСКУЭ, что подтверждает акт приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью потребителя. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу произведена замена выносного прибора учета SM 101 №, на SM101 №, что подтверждает акт замены измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью потребителя, показания с данного прибора учета ежемесячно передаются сетевой организацией АО «КрасЭКо» электронным реестром.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения).

Как следует из п. 138 Основных положений, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В соответствии с п. 142 Основных положений приборы учета класса точности ниже, чем указано в п. 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм установка гражданину нового индивидуального прибора учета, соответствующего требованиям п. 138 Основных положений, может быть произведена только по истечении срока эксплуатации ранее установленного прибора, или после выхода прибора учета из строя или его утраты, либо по согласованию с гражданами - собственниками жилых помещений.

В силу изложенных правовых норм установка истцу Гребенниковой В.М. нового индивидуального прибора учета, соответствующего требованиям п. 138 Основных положений, может быть произведена только по истечении срока эксплуатации ранее установленного прибора, или после выхода прибора учета из строя или его утраты, либо по согласованию с потребителями - собственниками жилого помещения. Однако, в данном случае ни истечения срока эксплуатации ранее установленного прибора, или выхода прибора учета из строя или его утраты, не имелось, в связи с чем прибор учета, установленный на опоре, мог быть признан расчетным только по согласованию с собственником жилого помещения, то есть Гребенниковой В.М.

Оценив в совокупности все подписанные между истцом Гребенниковой В.М. и представителем сетевой организации АО «КрасЭКо» акты приемки в эксплуатацию прибора коммерческого учета потребителей (граждан) от ДД.ММ.ГГГГ, которым был принят расчетным прибор учета № тип SM-101, класс точности 1, акт замены прибора учета № тип SM-101 на прибор учета № тип SM-101, класс точности 1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки измерительного прибора № тип SM-101 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что все акты подписаны потребителем Гребенниковой В.М., каких-либо несогласий с данными актами истец в момент их подписания не высказывала, суд приходит к выводу о том, что установка новых индивидуальных приборов учета была согласована с истцом, в связи с чем, каких-либо нарушений её прав со стороны ответчика ОА «КрасЭКо» не допущено. При этом суд признает несостоятельными доводы истца о том, что подписывая указанные акты она не знала о том, что расчетным будет признан прибор учета, установленный на опоре, поскольку из содержания актов прямо следует, что расчет электрической энергии будет осуществляться установленными электросчетчиками, с чем истец была согласна, подписав акты, в том числе и акт от ДД.ММ.ГГГГ, после замены выносного прибора учета и акт его поверки.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ПАО "Красноярскэнергосбыт" обязанности по принятию в качестве расчетного прибора учета, расположенного в жилом помещении истца, не имеется.

Суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя в части самостоятельной передачи сетевой организацией показания с выносного прибора учета, поскольку из представленного ПАО "Красноярскэнергосбыт" электронного реестра, следует, что показания передаются, в том числе и в последние дни расчетного месяца, которые принимаются ПАО "Красноярскэнергосбыт" для выставления счета.

Доводы истца о том, что выносной прибор учета, находясь на улице, подвергается погодным явлениям, в связи с чем, не исключена возможность некорректной фиксации объема потребленной электроэнергии, суд признает несостоятельными, ввиду того, что согласно техническим характеристикам, отраженным в паспорте счетчика, расширенный рабочий диапазон прибора учета, составляет от -40С до + 70С., при этом допускается наружная установка счетчиков в дополнительных оболочках, имеющих класс защиты не хуже IP54 (п. 5.1. рекомендации по эксплуатации и хранению), в то время как из пояснений представителя ответчика АО «КрасЭко» следует, что счетчики расположены в шкафах учета КДЕ-1КДЕ-3, из технического паспорта изделия, следует, что шкаф учета КДЕ-1/КДЕ-3 предназначен для наружной установки электрических счетчиков
переменного тока 220-380, В, частотой 50 Гц., изготовлен из полипропилена натурального
цвета с добавлением красителей и морозостойких присадок, антипирена, корпус устойчив к воздействию ультрафиолета, в состав материала входят стабилизирующие компоненты,
предусмотрены стойки для крепления всех видов бытовых счетчиков (однофазных и трехфазных, индукционных и электронных), крышка шкафа учета имеет уплотнение с корпусом от попадания осадков, на крышке корпуса два прозрачных
окошка из прочной небьющейся пластмассы для контроля снятия показания счетчика, степень защиты корпусов соответствует IP54, шкаф учета устойчив к механическим
воздействиям и выдерживает 3 единичных удара силой 0,50+0,04 Дж в соответствии ТУ, устойчив к воздействию солнечного излучений и температуры внешней среды, диапазон рабочих температур от - 50 до +50.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гребенниковой ФИО13 к Публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт", Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании расчетным электросчетчика, установленного в жилом помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года

Судья Н.М. Ларионова