Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июля 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ...

В соответствии с п.1.1. договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство для использования в соответствии с нуждами арендатора, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендная плата в соответствии с п.3.1. договора составляет 1 000 рублей в сутки. Каждые седьмые сутки бесплатно.

При этом, арендатор взял на себя обязательства по целевому использованию указанного транспортного средства в соответствии с его техническим назначением, по содержанию автомобиля в исправном рабочем состоянии, по обеспечению его сохранности и работоспособности.

При возврате указанного автомобиля на нем были обнаружены повреждения. При этом согласно результатам заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., без учета износа составляет 25 778,09 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 3 375 рублей.

В соответствии с п.4.2. договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды.

В соответствии с п.5.4. договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 7 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 5% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается двусторонним актом арендатор, уплачивает арендодателю расходы по ремонту поврежденного арендованного имущества.

Согласно п.6.5. договора арендодатель вправе потребовать расторжения договора в случае, когда арендатор предоставляет арендуемый автомобиль в пользование третьим лицам, умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние автомобиля.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик отказывается возмещать убытки, подписывать акт приема-передачи автомобиля, вносить арендную плату.

В соответствии с п.5.11. договора в случае уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи транспортного средства (приложение №2 к настоящему договору) и оставления транспортного средства без присмотра на срок более одних суток, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей.

В добровольном порядке ответчик уклоняется от возмещения ущерба, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, истец просил взыскать сумму ущерба в размере 25 778,09 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 3 375 рублей, штраф за уклонение от подписания акта приема-передачи транспортного средства в размере 50 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно статьи 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие с его эксплуатацией.

Согласно п. 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В судебном заседании было установлено, что 17 июля 2017 года между истцом ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа ....

Собственником указанного транспортного средства является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Арендная плата в соответствии с п.3.1. договора составляет 1 000 рублей в сутки. Каждые седьмые сутки бесплатно.

В судебном заседании было установлено, что при возврате транспортного средства ..., собственнику ФИО2 на нем были обнаружены повреждения, в связи с чем, был составлен односторонний акт приема-передачи транспортного средства от 20.10.2017 года.

Истец указал, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 передав транспортное средство ..., отказывается возмещать убытки, подписывать акт приема-передачи автомобиля.

В соответствии с изложенными выше положениями Гражданского кодекса, в силу имевших место между истцом и ответчиком договорных отношений аренды транспортного средства без экипажа, под правомочием владения следует понимать основанную на законе, то есть юридически обеспеченную, возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, и т.п.).

Правомочие пользование указанным имуществом тесно связано с правомочием владения им, и представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Так, в соответствии с п. 2.4.12 договора арендатор должен был возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормально износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) с обязательным подписанием акта приема-передачи.

Вместе с тем, судом было установлено, что при возврате автомобиля ..., ответчиком ФИО1 истцу, он имел повреждения в виде раскола передней левой решетки воздуховода и деформации, разрыва переднего бампера.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3№ от 10.10.2017 года и № от 10.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., без учета износа составляет 25 778,09 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 3 375 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы, изложенные в заключениях эксперта № от 10.10.2017 года и № от 10.10.2017 года, в них полно и объективно отражены повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до получения повреждений. Данные заключения проводилось с осмотром транспортного средства истца. Выводы эксперта обоснованы и последовательны, не противоречат материалам дела.

Каких либо доказательств и доводов о том, что представленное заключение составлено с нарушением действующих норм, не представлено.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положения ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, а ответчиком не опровергнут.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 25 778,09 рублей, утраты товарной стоимости в размере 3 375 рублей основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за уклонение от подписания акта приема-передачи транспортного средства в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль фактически был передан истцу с указанными повреждениями 20.10.2017 года по адресу: ... в присутствии арендатора и арендодателя, что подтверждается односторонним актом приема-передачи транспортного средства от 20.10.2017 года.

Согласно указанному акту приему-передаче на момент передачи транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии.

Указанный выше акт подписан только арендодателем ФИО2, арендатор ФИО1 от подписания акта приема-передачи отказался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за уклонение от подписания акта приема-передачи транспортного средства в размере 50 000 рублей.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов заявителем были представлен договор возмездного оказания услуг от 18 ноября 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом, учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 575 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 575 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 25 778,09 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 3 375 рублей, штраф за уклонение от подписания акта приема-передачи транспортного средства в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 575 рублей, а всего 93 728 рублей 09 копеек (девяносто три тысячи семьсот двадцать восемь рублей девять копеек).

В остальной части заявленных требований - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен ....