Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лето» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лето» (далее - ООО «Лето», Общество) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 3 июля 2018 года по 4 марта 2019 года работала в должности продавца ООО «Лето». В указанный период работодателем не полностью оплачены фактически отработанные часы, так за 2018 год за июль неоплачены 15,6 часа, за август - 14,4 часа, за сентябрь - 36 часов, за октябрь - 14,4 часа, за ноябрь - 28,8 часа, за декабрь - 74,8 часа, за 2019 год за январь - 63,6 часа, за февраль - 25 часов, за март - 5 часов. Работа в указанные часы является сверхнормативной работой. Кроме этого, в январе истцом отработано 18 праздничных часов, которые также не оплачены. Задолженность по заработной плате за данный период составила 39780 рублей. Так как истцу несвоевременно выплачена заработная плата за фактически отработанное время, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в размере 878 рублей. В связи с нарушением трудовых прав истца ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец увеличила размер взыскиваемой заработной платы до 59898 рублей 10 копеек и размер компенсации по ст. 236 ТК до 4310 рублей 40 копеек. Из расчета, представленного истцом к заявлению об увеличении требований, следует, что за январь 2019 года она просит взыскать заработную плату за 81,6 часа сверхнормативного времени, а за работу в праздничные дни заработную плату не взыскивает. За март 2019 года просит взыскать за 4,8 часа, а не за 5 часов.

Истец в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лето» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала и пояснила, что заработная плата, начисленная истцу в соответствии с условиями трудового договора, выплачена в полном объеме. Информации о переработке истцом сверх согласованной графиком работы нормы рабочего времени у работодателя не имеется. В иске просит отказать.

Рассмотрев иск, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в период с 3 июля 2018 года по 4 марта 2019 года работала по трудовому договору в ООО «Лето» в должности продавца.

В соответствии с условиями трудового договора, оплата труда истцу производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 7040 рублей, а также выплачивается районный коэффициент 20% и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 30% с дальнейшим зарабатыванием до 50%, статья 10 и 11 закона от 19.02.1993 года № 4520-1.

Указанные обстоятельства следуют из трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении истца.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данная обязанность корреспондирует установленное статьей 21 Трудового кодекса РФ право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Частью 4 данной статьи предусмотрена обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Из табелей учета рабочего времени, представленных работодателем, установлено, что истец в 2018 году в июле отработала 148,4 часа, в августе - 165,6 часа, в сентябре - 106 часов, в октябре - 165,6 часа, в ноябре - 151,2 часа, в декабре - 150,2 часа, в 2019 году в январе - 122,4 часа, в феврале - 61,4 часа, в марте - 19,2 часа. Данное рабочее время истцу оплачено.

Однако суд находит заслуживающим внимания довод истца о неправильном учете работодателем рабочего времени.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 пояснила, что является кустовым директором и в соответствии с должностными обязанностями она составляет графики работы в соответствии с условиями трудовых договоров работников и передает их старшим менеджерам магазинов для использования в работе. Старшие менеджеры магазинов обязаны ставить кустового директора в известность о возможных изменениях графиков работы (больничные листы, невыходы на работу и т.п.). Табеля учета рабочего времени составляются также кустовым директором на основании графиков работы и сведений, поступающих от старших менеджеров магазинов. Начисление заработной платы производится на основании табелей учета рабочего времени.

Суду не были представлены сведения об ознакомлении работников с графиками работы, которые составляет кустовой директор.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что истец с 3 июля 2018 года по 4 марта 2019 года истец работала в магазине ООО «Лето» расположенном в ТЦ «Фрегат» в г.Котласе, режим работы истца был установлен 2 дня через 2.

Однако судом установлено, что истец в период с 3 июля 2018 года работала в магазине ООО «Лето» расположенном в ТЦ «Фрегат» в г.Котласе, режим работы истца был установлен с 9 часов до 19 часов, выходные дни - вторник и среда. В период с октября 2018 года до 4 марта 2019 года истец работала в магазине ООО «Лето» расположенном на ул.Ушинского в г.Котласе, режим работы истцу был установлен 2 дня через 2 с 8 часов до 21 часа, 1 час перерыв на обед.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании следует, что истец работала в должности продавца с 3 июля 2018 года в магазине ООО «Лето», расположенном в ТЦ «Фрегат» в г.Котласе, режим работы истца был установлен с 9 часов до 19 часов, выходные дни - вторник и среда. В период с октября 2018 года до 3 марта 2019 года истец работала в магазине ООО «Лето», расположенном на ул.Ушинского в г.Котласе, режим работы истцу был установлен 2 дня через 2 с 8 часов до 21 часа, 1 час перерыв на обед. Графики работы сотрудников магазина составлялись старшим менеджером магазина и вывешивались на дверях кабинета старшего менеджера. Все работники магазина ООО «Лето» на ул. Ушинского в своей работе руководствовались данными графиками.

Истец представила в суд копии графиков работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль и март 2019 года, которые ею сделаны с графиков, висевших в магазине. Свидетели, работники магазина ООО «Лето» на ул. Ушинского, подтвердили, что аналогичные графики они видели в магазине, на дверях кабинета старшего менеджера, и руководствовались ими в работе.

Работодателем, ответчиком по делу, не представлены суду доказательства, опровергающие довод истца о работе ее по представленным ею графикам, а не по графикам работы, составленным кустовым директором.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец в спорный период работала по графикам, составляемым старшим менеджером магазина. Графики и табеля учета рабочего времени, представленные ответчиком судом во внимание не принимаются, так как не соответствуют действительности.

Из представленных истцом графиков следует, что истец в 2018 году в октябре фактически отработала 180 часов, ноябре - 180 часов, декабре - 225 часов, в 2019 году в январе - 186 часов, феврале - 168 часов и марте - 24 часа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период истец имела часы, отработанные сверх нормы рабочего времени, которые не оплачены работодателем.

Однако за период с июля 2018 года по март 2019 года истец представила доказательства фактически отработанного времени только за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль и март 2019 года, в связи с чем требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению только за эти месяцы.

Истец полагает, что ей не оплачено за 2018 год за октябрь - 14,4 часа, за ноябрь - 28,8 часа, за декабрь - 74,8 часа, за 2019 год за январь - 81,6 часа, за февраль - 25 часов, за март - 4,8 часов, отработанных сверх нормы.

Однако из материалов дела следует, что за март 2019 года по данным истца она отработала 24 часа, а норма рабочего времени а марте составляет 144 часа, поэтому за март 2019 года 4,8 часа не являются сверхнормативными часами и подлежат оплате в обычном порядке. Кроме этого, в январе 2019 года согласно графикам работы, представленным истцом, ею отработано 186 часов, а не 204, как указано в требованиях, в связи с чем оплате как сверхнормативное время подлежат только 63,6 часа, а не 81,6 часа.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Данных о предоставлении истцу дней отдыха за сверхурочную работу ответчиком не представлено.

Определяя размер задолженности по заработной плате перед истцом, суд принимает во внимание следующее.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, установление системы оплаты труда и ее изменение - это право работодателя и суд не имеет полномочий на внесение изменений в установленные системы оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Из материалов дела следует, что рабочее место истца располагалось в городе Котласе Архангельской области, отнесенном к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 24 апреля 1993 года № 293-рп.

Согласно трудовому договору истец имеет право на получение заработной платы с выплатой районного коэффициента в размере 20%, северной надбавки в размере 30%.

В соответствии с Федеральными законами № 41-ФЗ от 07.03.2018, № 481-ФЗ от 25.12.2018 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 мая 2018 года установлен 11163 рубля, с 1 января 2019 года - 11280 рублей в месяц.

В соответствии с п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка, для работников Общества, работающих по графику сменности со скользящими выходными днями, устанавливается ссумированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц.

Таким образом, с учетом фактически отработанного истцом времени, условий по оплате труда, определенных трудовым договором, положений статьи 152, 133, главы 50 Трудового кодекса РФ, истцу за спорный период недоначислена заработная плата составила:

2018 год

октябрь 2810,97 ((11163,0 / 165,6 х 2 х 1,5) + (11163,0 / 165,6 х 12,4 х 2)) + 50%

ноябрь 6268,11 ((11163,0 / 151,2 х 2 х 1,5) + (11163,00 / 151,2 х 26,8 х 2)) + 50%

декабрь 16566,12 ((11163,0 / 150,2 х 2 х 1,5) + (11163,0 / 150,2 х 72.8 х 2)) + 50%

2019 год

январь 17445,3 ((11280,0 / 122,4 х 2 х 1,5) + (11280,0 / 122,4 х 61,6 х 2)) + 50%

февраль 5797,76 ((11280,0 / 143 х 2 х 1,5) + (11280,00 / 143 х 23 х 2)) + 50%

март 564,0 (11280,0 / 144 х 4,8) + 50%, всего 49452 рубля 26 копеек, определенная без учета требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании заработной платы в размере 49452 рублей 26 копеек, определенном без учета требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц, подлежат удовлетворению. В удовлетворении требования о взыскании заработной платы в размере 10445 рублей 84 копеек (59898,1 - 49452,26) следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из Положения об оплате труда ООО «Лето», утвержденного генеральным директором 30 июня 2017 года следует, что заработная плата за текущий месяц производится два раза в месяц: 24 числа расчетного месяца (за первую половину месяца - аванс в размере 50% зарплаты) и 9-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

Принимая во внимание требования статьи 236 ТК РФ, факт задержки выплаты истцу заработной платы суд, приходит к выводу о том, что истец имеет право на денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Ключевая ставка Банка России с 17 сентября 2018 года - 7,50%, с 17 декабря 2018 года - 7,75 %, с 17 июня 2019 года - 7, 50%.

Расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы судом произведен за период со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, исходя из заработной платы, подлежащей начислению истцу за спорный период, сроков выплаты заработной платы, предусмотренных Положением об оплате труда, и положений статьи 236 Трудового кодекса РФ. Размер компенсации за спорный период составил 4165 рублей 35 копеек.

В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4165 рублей 35 копеек, в иске о взыскании компенсации в размере 145 рублей 05 копеек (4310,4 - 4165,35) следует отказать.

Требования о взыскании компенсации морального вреда судом также признаются обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, длительность периода неисполнения обязанности по выплате заработной платы и в соответствии с положениями статей 21, 237 Трудового кодекса РФ, в силу которых суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В порядке предусмотренном статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 2109рублей 00 копеек, поскольку истец освобождена от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лето» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лето» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 49452 рублей 26 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4165 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 55617 рублей 61 копейку.

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лето» о взыскании заработной платы в размере 10445 рублей 84 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 145 рублей 05 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лето» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 2109 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н. Кузнецова