Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 декабря 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по зачислению денежных средств на лицевой счет, прекращении обязательства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее также – ГУ – УПФР) о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. территориальным органом ПФР было вынесено Решение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об удовлетворении заявления ФИО1 и направлении средств на улучшение жилищных условий – оплату реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащего истцу на праве собственности. Поскольку указанных денежных средств оказалось недостаточно для завершения реконструкции объекта, целевое расходование материнского капитала истцом не обеспечено, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. денежные средства в размере 394 989,11 руб. были возвращены истцом на счет ПФР.

В связи с отсутствием правового механизма возврата неиспользованных по целевому назначению средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет получателя, ответчиком зачисления возвращенных средств на лицевой счет истца не произведено.

Ссылаясь на недостижение цели предоставления государственной поддержки, истец полагает, что её субъективное право как лица, получившего государственный сертификат, не может считаться прекращенным, и просит суд восстановить её в праве на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и обязать ГУ – УПФР зачислить на её лицевой счет денежные средства в размере 394 989,11 руб., выданные по государственному сертификату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее – Государственный сертификат, Сертификат).

При нахождении дела в суде исковые требования были дополнены требованием о прекращении обязательства ФИО1 по оформлению жилого 1-этажного дома общей площадью 45,90 кв.м со служебными постройками в общую собственность на имя истца, супруга истца и детей истца, в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей по соглашению между получателями средств материнского (семейного) капитала, аннулировании Обязательства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., удостоверенное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО10, зарегистрированное в реестре за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее – Обязательство).

В судебном заседании истец и её представитель на основании доверенности адвокат Страхов Д.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, действуя в собственных интересах и в интересах привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица несовершеннолетнего ФИО11, дополнительно пояснила, что денежных средств МСК не хватило для завершения реконструкции дома, в связи с чем в настоящее время она не завершена, и улучшение жилищных условий не произведено. Брак с ФИО2 расторгнут, оснований для выделения ему доли в жилом доме не имеется, выделение долей в праве собственности на дом будет направлено на улучшение жилищных условий семьи, которой уже нет. В настоящее время истец планирует направить средства МСК на обучение младшего сына, поскольку последний не успевает в школе по ряду предметов. Просила учесть также, что с момента расторжения брака ФИО2 в ремонте дома не участвовал. У ФИО3 интерес в получении доли в данном доме отсутствует, поскольку он является военнослужащим, и наличие какого-либо жилья повлечет для него уменьшение размера единовременной выплаты на приобретение жилого помещения.

Представитель ответчика ГУ – УПФР на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала разрешение иска на усмотрение суда, факт возврата истцом денежных средств в размере 394 989,11 руб. подтвердила, пояснила, что в связи с отсутствием механизма зачисления возвращенных денежных средств на лицевой счет получателя МСК, ответчик может произвести зачисление только по решению суда. При наличии такого решения оснований для отказа в зачислении УПФР не имеет. Полагала, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не имеется.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, действующий в собственных интересах и в интересах привлеченного судом к участию в деле третьего лица несовершеннолетнего ФИО12, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательство не предполагает осуществление реконструкции исключительно за счет средств МСК. Пояснил, что получение МСК осуществлялось в два этапа, перед перечислением второй части производился осмотр реконструированного объекта, был составлен акт, из которого следует, что реконструкция дома уже на тот момент фактически была произведена, выполнены основные работы. Все эти работы были произведены с его участием, в том числе финансовым. На момент развода в доме были выполнены все основные работы, проживание в нем было возможным.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет иска ФИО3, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, в части получения Государственного сертификата на МСК, направления материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи путем реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, и возврата полученных средств в сумме 394 989,11 руб. в ПФР участвующими лицами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и судом считаются установленными.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцом получено разрешение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на реконструкцию одноэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: АДРЕС, на срок 10 лет.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО1 оформлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении одноэтажного жилого дома со служебными постройками, реконструированный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность на свое имя, имя супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей, с определением размера долей по соглашению между ними в порядки и в сроки, установленные законом.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 года№ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) данный Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. (п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ).

Согласно ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ (в ред. от 01.02.2012 г.) часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке документов, перечисленных в данной части.

Часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объектаиндивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 1.2 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ).

На основании ч. 7 ст. 7 Федерального закона от дата № 256-ФЗ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган ПФР в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Положения пп. 4 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от дата № 256-ФЗ устанавливают, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, а ч. 2 ст. 8 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

С учетом вышеизложенного, право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у лиц, указанных в ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ, однократно (полностью или по частям) и прекращается в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, и положения федерального законодательства не предусматривают возможности восстановления права на получение средств материнского (семейного) капитала и повторного распоряжения ими.

При этом такое право не прекращается, если лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, его не реализовало и не достигло целей, указанных в законе, в том числе не приобрело жилое помещение, тем самым не улучшив жилищные условия своей семьи, и вернуло ранее перечисленные средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу ПФР (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Из представленных ответчиком материалов выплатного дела следует, что первая часть МСК на улучшение жилищных условий путем реконструкции жилого дома в размере 186 369,39 руб. была перечислена ФИО1 на основании Решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля составлен Акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, которым зафиксировано проведение в полном объеме следующих работ по реконструкции объекта капитального строительства: монтаж фундамента, возведение стен, возведение кровли, отмечено, что в результате проведенных работ по реконструкции объекта капитального строительства общая площадь жилого помещения (жилых помещений) увеличивается на 100 кв.м и после сдачи объекта в эксплуатацию должна составить 145,9 кв.м.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ГУ – УПФР на основании заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым истцу перечислена оставшаяся часть МСК в размере 196 619,72 руб. на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной компании.

Уведомлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец уведомлена о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, ФИО1 реализовала право на использование средств материнского капитала на улучшение жилищных условий –на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда.

Недостаточность средств МСК для проведения реконструкции не может являться основанием для восстановления права истца на распоряжение средствами МСК, поскольку закон не содержит указания на МСК как единственный источник финансирования такой реконструкции.

В то же время, Актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а также Заявлением истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. подтверждается, что полученные средства МСК были направлены на проведение работ по реконструкции объекта капитального строительства, работы по реконструкции были выполнены.

Внесение в Государственный кадастр недвижимости и государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный в результате реконструкции объекта капитального строительства, зависит от субъективной воли собственника и в данном случае не может подтверждать недостижение цели улучшения жилищных условий семьи.

Ссылку истца на п. 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 94р от 12.03.2014 г.«Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки» (далее – распоряжение ПФР) суд считает несостоятельной.

Согласно указанной правовой норме ранее закрытое дело восстанавливается в случаях:

возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала;

обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФР с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей;

получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 15 Распоряжения ПФР при поступлении на счет территориального органа ПФР денежных средств (части средств) материнского (семейного) капитала, ранее направленных на основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении, после документов, указанных в пункте 11 настоящего Регламента, в дело приобщаются:

а) платежное поручение (копия платежного поручения), подтверждающее возврат средств (части средств) материнского (семейного) капитала;

б) решение об учете средств (части средств) материнского (семейного) капитала, возвращенных организациями, в том числе кредитными;

в) справка о состоянии финансовой части лицевого счета.

Из комплексного анализа указанных норм следует, что возвращение средств МСК в смысле, придаваемом ему настоящим Распоряжением, не предполагает их произвольное возвращение получателем, а связано с объективными препятствиями в получении данных денежных средств и (или) их направлением на цели, установленные Федеральным законом № 256-ФЗ. Доказательств наличия таких обстоятельств истцом суду не представлено.

В то же время, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Действия истца, направленные на неисполнение обязательства по оформлению одноэтажного жилого дома со служебными постройками, реконструированного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность на свое имя, имя супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей, с определением размера долей по соглашению между ними в порядки и в сроки, установленные законом, суд расценивает как злоупотребление правом, и на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ считает необходимым отказать ФИО1 в его защите.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности по зачислению денежных средств на лицевой счет, прекращении обязательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.А.Любимова