Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 октября 2021 года гражданское дело № 2-1158/2021 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Виноградову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Виноградову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 218929,13 руб., в том числе: сумма основного долга – 60000,02 руб., сумма процентов – 107254,37 руб., штрафные санкции – 51674,74 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 389 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Виноградов В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора на указанных в иске условиях, факт образования задолженности, размер задолженности по основному долгу и процентам, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара № 2-1932/2019, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Виноградовым В.А. заключен договор потребительского кредита №... (далее – Договор), согласно которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику потребительский кредит в сумме 60 000 руб. посредством предоставления кредитной карты без материального носителя для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть «Интернет».

В силу п. 2 Договора срок его действия установлен до даты погашения всех обязательств Заемщика по Договору. Срок возврата кредита – **.**.**.

Согласно п. 4 Договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть «Интернет». В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет тридцать четыре годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет шестьдесят девять целых и девять десятых процентов. Банк взимает проценты от суммы незавершенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке шестьдесят девять целых и девять десятых процентов годовых для кредитных карт без льготного периода.

В соответствии с п. 6 Договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. При этом погашение задолженности должно было осуществляться до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, а именно неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 14 Договора заемщик выразил согласие с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался их выполнять.

Как следует из п. 6 Договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячно плановой суммы. График платежей стороны при заключении договора не предусмотрели.

В разделе 3 «Заключение договора» установлен номер счета кредитной карты, выданной заемщику Виноградову В.А. №..., и номер карты №... (срок действия карты – **.**.**).

Таким образом, с учетом условий Договора количество минимальных обязательных платежей, подлежащих внесению, и их размер зависят от суммы использованного заемщиком лимита кредитования и начисленных процентов, размер которых, в свою очередь, зависит от способа получения денежных средств (наличный/безналичный) и не привязан к сроку кредитования, до момента полного погашения задолженности.

Обязательства по предоставлению кредита ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило в полном объеме. Так, согласно выписке по счету №... за период с **.**.** по **.**.** ответчиком Виноградовым В.А. **.**.** были списаны со счета банковской карты 60 000 руб.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

**.**.** КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика Виноградова В.А. направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 279472,58 руб. Данное требование истца ответчиком Виноградовым В.А. не исполнено.

**.**.** мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по заявлению истца вынесен судебный приказ на взыскание с Виноградова В.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на **.**.** в размере 218929,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2964,65 руб.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, по заявлению должника Виноградова В.А., вышеуказанный судебный приказ отменен **.**.**.

Таким образом, кредитором предприняты меры к возврату суммы задолженности в порядке приказного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом договорной подсудности в силу ст. 32 ГПК РФ, согласованной сторонами в п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от **.**.**, споры по Договору, связанные со взысканием задолженности, в том числе по исковым заявлениям, содержащих несколько связанных межу собой требований, подлежат рассмотрению Эжвинским районным судом г. Сыктывкара.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив **.**.** кредитные средства на счет заемщика Виноградова В.А. №.... В этот же день ответчиком произведено снятие со счета денежных средств, предоставленных по кредитному договору №... от **.**.**.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** составила 279472,58 руб., из которых: сумма основного долга – 60000,02 руб., сумма процентов – 107254,37 руб., штрафные санкции – 112218,19 руб.

При подаче иска истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 51 674,74 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, с учетом снижения штрафной санкции задолженность ответчика Виноградова В.А. составила 218929, 3 руб., из которых: сумма основного долга – 60000,02 руб., сумма процентов – 107254,37 руб., штрафные санкции – 51674,74 руб.

Ответчик Виноградов В.А. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив отдельно каждый просроченный платеж с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако Виноградов В.А. не проявил должной заботливости и осмотрительности в своем обязательств перед банком, перестал вносить платежи по кредитному договору, при этом суду не представлено доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка или его конкурсного управляющего.

Таким образом, заемщик проявил недобросовестное отношение к исполнению своих договорных обязательств при отсутствии каких-либо виновных действий со стороны банка, и поэтому оснований для вывода о просрочке кредитора и, соответственно, для освобождения заемщика от обязательств по кредитному договору не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 25 названного Постановления указывается, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В абз. 2 п. 18 указанного Постановления разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Частью 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что **.**.** (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который был отменен **.**.**. Срок судебной защиты составил 245 дней.

Исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности направлено в суд **.**.** (согласно почтовому штемпелю на конверте), по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку истец, обращаясь в суд с иском **.**.**, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** и период взыскания превышает установленный общий срок исковой давности три года, суд считает необходимым применить по заявлению стороны ответчика срок исковой давности.

При этом, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то для правильного разрешения ходатайства стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд имеют значение следующие обстоятельства: даты платежей согласно условиям кредитного договора (20-е число каждого месяца), поскольку срок исковой давности подлежит применению по каждому повременному платежу; дата обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа (**.**.**).

С учетом изложенного, период, за который подлежит взысканию образовавшаяся по кредитному договору задолженность, в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства подлежит определению: как три года до подачи настоящего иска в суд и даты платежей согласно условиям кредитного договора (20-е число каждого месяца).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил после **.**.** (**.**.** – 3 года).

При таких обстоятельствах, истец пропустил срок исковой давности для взыскания просроченных платежей по основному долгу, по всем платежам, которые ответчик должен был совершить до **.**.**, а исходя из даты платежа до **.**.**.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны не предусмотрели график платежей, при этом п. 6 Договора предусмотрено погашение задолженности до 20 числа каждого месяца, а согласно представленным расчетам истца фактически сложилась дата платежа 26 число каждого месяца, при расчете суд считает необходимым придерживаться дате платежа 26 число каждого месяца.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся после **.**.** равна 5473,49 руб., из них:

- общая сумма просроченного основного долга – 615,42 руб. (16130 – 15515,31) (Таблица 1);

- общая сумма просроченных процентов – 63,31 руб. (0,81+10,52+1,82+9,10+1,64+8,19+1,77+7,37+1,33+6,64+1,43+6,45+0,86+5,38) (Таблица 2);

- общая сумма процентов на просроченный основной долг – 4794,46 (11711,16 – 6916,70) (Таблица 3).

В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика Виноградова В.А. штрафные санкции в размере 51674,74 руб. Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (п. 69) предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу абз. 3 п. 72 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка не может быть снижена менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

В соответствии с п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом, начисление неустойки предусмотрено кредитным договором, поэтому, кредитор вправе предъявить требование о применении мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 51674,74 руб. исходя из двукратного размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действовавшей в период просрочки.

Применительно к рассматриваемому спору сумма штрафных санкций, исчисленная из однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки) была бы равна 514,74 руб., следовательно, неустойка не может быть снижена менее указанного размера.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга с суммой неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, за который истцом были начислены штрафные санкции, суд усмотрел основания для уменьшения размера штрафных санкций до суммы 514,74 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, с Виноградова В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5987,93 руб., в том числе: сумма основного долга – 615,42 руб., сумма процентов – 4857,77 руб. (63,31 + 4794,46), штрафные санкции – 514,74руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №... от **.**.** (при подаче заявления о выдаче судебного приказа) и №... от **.**.** (при подаче рассматриваемого икса) истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в общем размере 5389,30 руб.

В соответствии с подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, необходимо произвести зачет уплаченной истцом госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Виноградову Владимиру Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова Владимира Анатольевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 5987 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6387 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**.