Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени, встречный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании актов проверки прибора учета, акта о неучтенном (безучтенном) потреблении электрической энергии незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию, указав, что с ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 1587 от 01.10.2014 на нежилое помещение, расположенное по адресу: .... 22.10.2019 гарантирующим поставщиком было проведено обследование электроустановки потребителя, в ходе которого установлено, что «на клеммной крышке электросчетчика сорвана пломба гарантирующего поставщика путем обрыва стальной проволоки, оборваны контрольные пломбы и наклейка госповерки, скручены показания электросчетчика путем его вскрытия», что зафиксировано в акте № 327/046/259 от 22.10.2019. В соответствии с п. 5.1 договора ответчику были выставлены платежные документы с июля 2019г. по ноябрь 2019г. на общую сумму 120 704,89 руб. Судебные приказы, вынесенные мировым судьей, по заявлению ответчика были отменены. С учетом последнего уточнения иска просили взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию с июля 2019г. по ноябрь 2019г. на общую сумму 120 704,89 руб., а также пени в размере 29 334,96 руб., госпошлину в размере 4 200,80 руб.

Ответчик, не согласившись с иском, предъявила встречный иск к ООО «Иркутскэнергосбыт», указав, что в принадлежащем ей нежилом помещении 20.12.2013 был установлен прибор учета СКАТ 301М/1-4ШР2, заводской номер 4000000249. Показания прибора учета передавались ею посредством электронной почты и в личном кабинете.

В сентябре 2019г. она получила претензию № 271121 от 19.09.2019, где поставщик просил погасить задолженность в размере 34 670,95 руб., пени в размере 306,37 руб. за июль 2019г. за количество потребленной электроэнергии - 8972 кВт.

Не согласившись с таким начислением, она обратилась к ответчику за разъяснением. Из ответа следовало, что объем потребления электроэнергии за июль 2019г. рассчитан исходя из контрольных показаний прибора учета, зафиксированных актом проверки от 23.07.2019, с показаний 15841 кВт до показаний 24826,2 кВт. Между тем, о такой проверке она не уведомлялась, акт не подписывала. Показания 15841 ею были переданы в апреле 2019г., приняты ответчиком. Ей не понятно, как через 3 мес. могли возникнуть показания 24826,2 кВт, то есть потреблено за 3 мес. 8 985,2 кВт (около 3 000 кВт в месяц). Это исключено, поскольку площадь нежилого помещения не более площади трехкомнатной квартиры – 58,5 кв.м, помещение является административным (офисным). Кроме того, с 2018г. оно не эксплуатировалось.

В акте от 23.07.2019 имеется подпись ФИО5, должность которого указана как «арендатор». Однако договора аренды с указанным лицом не имелось на момент составления акта, ФИО5 не уполномочивала подписать от её имени какие-либо документы, в том числе данный акт. Более того, в обозначенный период времени, никакая деятельность в указанном помещении не велась. С показаниями прибора она категорически не согласна, считает, что данные показания внесены в акт ответчиком произвольно, без фактического осмотра прибора учета. Она предлагала провести ответчику повторную проверку, предварительно согласовав дату и время, поскольку проживает в г. Иркутске. Ответчик, не уведомив её, осуществил выход на место с целью проверки 22.10.2019. На тот момент в здании находился её сын ФИО7, который не был уполномочен на совершение каких-либо действий от её имени, требовал проведения проверки в её присутствии. Эти требования были проигнорированы, сотрудник, осуществляющий проверку, подошел к прибору и сорвал пломбу, установленную ранее. После чего заявил, что пломба уже была сорвана и показания скручены. Данные обстоятельства подтверждаются видеосъемкой. Пломба завода изготовителя отсутствовала и ранее, поскольку вместо неё была установлена пломба гарантирующего поставщика. Наклейка имелась и имеется, однако в силу своей изнашиваемости не обязательна к сохранению. Довод ответчика о том, что показания были скручены, следует из того, 23.07.2019 были отражены показания 024826,2 кВт, а при осмотре выяснилось, что показания составляют 017054 кВт. Считает, что действия ответчика по самовольному снятию пломбы направлены на то, чтобы устранить данное несоответствие, и скрыть факт произвольного указания показаний прибора учета в акте от 23.07.2019. Акт № 327/046/259 от 22.10.2019 о неучтенном (безучтенном) потреблении электрической энергии был составлен с нарушением требований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, поскольку она не извещалась о проведении проверки, в акте проверки не отражены доводы ФИО7 и его возражения.

В связи с чем, просила признать незаконными акты проверки прибора учета № АИОО005463 от 23.07.2019, № АИОО007684 от 22.10.2019; акт № 327/046/259 от 22.10.2019 о неучтенном (безучтенном) потреблении электрической энергии, составленные ООО «Иркутскэнергосбыт» в отношении ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, действующая на основании доверенности, на иске с учетом его уточнения настаивала, поддержав изложенные в нем доводы и отзыв на встречный иск, встречный иск не признала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, по доверенности иск не признала, возражала против его удовлетворения. Встречный иск поддержала.

В судебном заседании представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО4, по доверенности, иск ООО «Иркутскэнергосбыт» поддержала, считала его подлежащим удовлетворению, направила в адрес суда письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы надзорного производства № 1112ж19, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (сокращенное наименование ООО «Иркутскэнергосбыт») основными видами деятельности Общества являются, в том числе: торговля электроэнергией, выполнение функций гарантирующего поставщика.

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Иркутской области согласно постановлению Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика».

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 06.11.2009 ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.18-22 т.1).

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № 1587 от 01.10.2014 (л.д.-39 т.1).

Принадлежащее ответчику нежилое помещение было оснащено прибором учета электрической энергии СКАТ 301 № 4000000249, 20.12.2013 на клеммной крышке счетчика установлена пломба 00077928 (л.д. 44-47 т. 1).

25.12.2018 представителем гарантирующего поставщика ФИО10 в присутствии арендатора ФИО5 проводилась плановая проверка прибора учета, на клеммной крыше прибора была установлена новая пломба 23451676, что подтверждается актом проверки № АИОО007867 (л.д. 50-51 т. 1).

23.07.2019 представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО10 проведена проверка прибора учета, о чем составлен акт № АИОО005463, согласно которому показания прибора составили 024826,2 кВт (л.д.52-53 т.1).

22.10.2019 представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО10, представителем ОГУЭП ОКЭ АЭС ФИО9 в присутствии сына ФИО2 – ФИО6 составлен акт проверки прибора учета № АИОО007684, согласно которому показания прибора составили 017054 кВт, также указано, что сняты пломбы: клеммная крышка, 23451676; на клеммной крышке электросчетчика сорвана пломба гарантирующего поставщика, сорваны пломбы и наклейка госповерки и ОТК завода-изготовителя, скручены показания. Присутствующий при проверке ФИО6 от подписи отказался (л.д.48-49 т.1).

По результатам проверки 22.10.2019 представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО10, представителем ОГУЭП ОКЭ АЭС ФИО9 в присутствии сына ФИО2 – ФИО6 составлен акт № 327/046/259 от 22.10.2019 о неучтенном (безучтенном) потреблении электрической энергии (л.д.41 т.1).

Также на основании акта № 327/046/259 от 22.10.2019 о неучтенном (безучтенном) потреблении электрической энергии 23.10.2019 произведен расчет объемов безучтенного потребления электроэнергии, который с даты предыдущей проверки (с 23.07.2019) составил 21 840 кВт (л.д.42).

ФИО2 просила признать незаконными акты проверки прибора учета № АИОО005463 от 23.07.2019, № АИОО007684 от 22.10.2019; акт № 327/046/259 от 22.10.2019 о неучтенном(безучтенном) потреблении электрической энергии, составленные ООО «Иркутскэнергосбыт».

В силу ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 22.06.2019, действующей на дату проверок) (далее Основные положения № 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно п. 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Как указано в п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (ред. от 13.09.2018) обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из п. 2.11.18 указанных Правил следует, что поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в целях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, при отсутствии как пломбы-изготовителя, так и пломбы гарантирующего поставщика, а также знаков визуального контроля, прибор учета к эксплуатации не допускается, как не соответствующий требованиям к средствам измерения.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (ст.ст. 539, 543 Гражданского кодекса РФ, п. 145 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п.п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (аб. 3 п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

Согласно п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.171 Основных положений № 442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 дано толкование п. 2 Основных положений № 442, согласно которому, применительно к обстоятельствам настоящего дела, такие действия потребителя как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с п.п. 153 и 176 Основных положений № 442.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с п.п. 176 и 192 Основных положений № 442.

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно аб. 2 п. 172 Основных положений № 442 проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений № 442), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений № 442).

Право гарантирующего поставщика производить проверки, в том числе снимать контрольные показания, с оформлением соответствующего акта проверки предусмотрено п. п. 2.10, 2.11, 2.14, 4.1 договора энергоснабжения № 1587 от 01.10.2014.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО10 в присутствии арендатора ФИО15 проведена проверка прибора учета, о чем составлен акт № АИОО005463, согласно которому показания прибора составили 024826,2 кВт (л.д.52-53 т.1).

Начисления за потребленную электроэнергию за июль 2019г. от показаний 15 841 кВт до показаний 024826,2 кВт (за 8 972 кВт) составили 35 156,50 руб., сумма к оплате составила 34 659,95 руб. (л.д.56).

19.09.2019 ООО «Иркутскэнергосбыт» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием погасить сумму задолженности (л.д.178-179 т. 1).

27.09.2019 ФИО2 обратилась в ООО «Иркутскэнергосбыт» с претензией, в которой просила разъяснить образование задолженности в размере 34 686,97 руб., указания в счете-фактуре № 18480-1587 от 31.07.2019 объемов потребленной электроэнергии в размере 8972 кВт; указания в личном кабинете показаний на 31.07.2019 – 24826,2 кВт. Указала, что не согласна с размером задолженности.

ООО «Иркутскэнергосбыт» 24.10.2019 направило ответ на претензию в адрес ответчика, в котором разъяснили расчет задолженности в размере 35 156,50 руб. с учетом показаний с 15 841 кВт до показаний 24 826,2 кВт. (л.д.180-181).

02.09.2019 в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» поступило заявление от ФИО11 с просьбой обследовать прибор учета электроэнергии, находящийся по адресу: ..., в связи с подозрением на его неисправность (договор 1587 на ФИО2). В заявлении ФИО11 сослалась на договор аренды от 01.10.2016, указала контактные сотовые телефоны: <***> Сергея, 89647374050 Николая.

22.10.2019 представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО10, представителем ОГУЭП ОКЭ АЭС ФИО9 составлен акт проверки прибора учета № АИОО007684, согласно которому показания прибора составили 017054 кВт, также указано, что сняты пломбы: клеммная крышка, 23451676; на клеммной крышке электросчетчика сорвана пломба гарантирующего поставщика, сорваны пломбы и наклейка госповерки и ОТК завода-изготовителя, скручены показания. Присутствующий при проверке ФИО6 от подписи отказался (л.д.48-49 т.1).

22.10.2019 представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО10, представителем ОГУЭП ОКЭ АЭС ФИО9 в присутствии сына ФИО2 – ФИО6 составлен акт проверки прибора учета № АИОО007684, согласно которому показания прибора составили 017054 кВт, также указано, что сняты пломбы: клеммная крышка, 23451676; на клеммной крышке электросчетчика сорвана пломба гарантирующего поставщика, сорваны пломбы и наклейка госповерки и ОТК завода-изготовителя, скручены показания. ФИО6 от подписи отказался (л.д.48-49 т.1).

Также на основании акта № 327/046/259 от 22.10.2019 о неучтенном (безучтенном) потреблении электрической энергии 23.10.2019 произведен расчет объемов безучтенного потребления электроэнергии, который составил с даты предыдущей проверки (с 23.07.2019) - 21 840 кВт (л.д.42).

28.10.2019 акт № 327/046/259 от 22.10.2019 о неучтенном (безучтенном) потреблении электрической энергии, расчет объемов безучтенного потребления электроэнергии от 23.10.2019, акт проверки прибора учета № АИОО007684 от 22.10.2019 были направлены в адрес ФИО2 (л.д.43 т. 1).

06.11.2019 и 15.11.2019 ФИО2 обращалась с жалобами в Прокуратуру города Ангарска, в ответ на которые ей было разъяснено право на обжалование действий ООО «Иркутскэнергосбыт» путем подачи иска.

13.11.2019 составлен акт допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию № АИОО008265, в котором указано, что прибор учета СКАТ 301 № 4000000249 с показаниями 17054 кВт снят, пломбы на клеммной крышке и прочие пломбы отсутствуют, установлен прибор СКАТ 301 № 4043120051993. Выявлены нарушения (прибор установлен не на границе балансовой принадлежности, отсутствует ток и напряжение в электрических сетях электросчетчика) предписано установить прибор на границе балансовой принадлежности, обеспечить напряжение и ток в электрических сетях электросчетчика, организовать допуск ПУ в эксплуатацию до 13.12.2019 (л.д. 54-55 т.1).

В ходе рассмотрения дела участники процесса давали пояснения, представляли доказательства, в том числе: видеозаписи проверки от 22.10.2019, показания свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании 26.04.2022 в качестве свидетеля со стороны истца ФИО9, инженер-инспектор ОГУЭП «Облкоммунэнерго» пояснил, что в нежилом помещении по адресу: ..., при проверке в 2019г. обнаружили срыв пломбы на приборе учета. Это было видно визуально, за 10 лет он научился это различать. Он сразу увидел, что что-то не так, пломба выглядела подозрительно. Он взял отвертку и легким движением отвертки прокрутил винт, пломба отошла, так как она была сорвана, проволока выпала. Проволока была просто поджата винтом. При проверке в помещении находились он, ФИО10, сын ФИО12 и еще какие-то люди. Также на приборе учета отсутствовала пломба госповерки (ОТК) и наклейка (галограмма).

Свидетель со стороны ответчика ФИО6, допрошенный в судебном заседании 26.04.2022, пояснил, что он приходится сыном ответчику, знает ФИО5, как супруга арендатора помещения ФИО11 Помещение находится в отдельно стоящем здании, там темно, нет окон, холодно, верхняя часть промерзает, поэтому зимой там даже холодной воды нет, нет горячего водоснабжения. 2016-2017 г.г. ФИО11 просила дать ей арендные каникулы, чтобы сделать ремонт, но не сделала, платежей по договору не было. После Нового года она отказалась от этого помещения, в конце зимы 2017 г. вернула ключи от помещения. В декабре 2018г. ключи были только у него и матери. После получения претензии на 35 000 руб., стали разбираться. На электронную почту матери прислали акт, подписанный ФИО5, запросили другие акты, везде стояла его подпись. ФИО11 не смогла ничего пояснить, поэтому с 2019г. они на этой почве перестали с ними общаться. ФИО11, пояснила, что не уполномочивала его подписывать акты, обращалась с жалобами, просила провести повторную проверку, поскольку было непонятно, как могли появиться такие показания. За счет собственника летом 2019 г. был сделан небольшой ремонт, на тот момент, когда была проверка, в октябре, там находился фотограф. ФИО11 проводила пробную фотосессию, чтобы решить вопрос о том, сможет ли она сдавать указанное помещение в почасовую аренду, он показывал это здание. Но потом в помещении отключили электричество. С сентября по октябрь 2019 г. в помещении не было ФИО15. С июня 2019г., все лето проходил ремонт в помещении в его присутствии. О дате повторной проверки ему сообщили за час до её проведения. Он открыл помещение, снимал процесс проверки на видео своего телефона. Представитель «Облкоммунэнерго» взял отвертку и провернул винт на счетчике, целостность проволоки этой пломбы была нарушена, сделано это было им преднамеренно. Его обвинили, что пломба была сорвана ранее. Он проделал эксперимент и установил, что малейшие манипуляции с винтом влекут нарушение пломбы. После проверки прибор учета был заменен на новый, старый стоит там же. Электричества в помещении нет.

Оспариваемый ответчиком акт проверки № АИОО005463 от 23.07.2019 был составлен представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО10, в акте указано, что он составлен в присутствии арендатора ФИО15, акт содержит все сведения, предусмотренные законодательством.

В ходе рассмотрения дела ФИО10 подтвердил оформление данного акта, пояснив, что помещение находилось в аренде у супругов ФИО15, которые и ранее присутствовали при проверках, находились в помещении, обеспечивали его допуск к прибору учета. В акте расписался ФИО15 Николай, у него имелись ключи от помещения, он предоставил ему доступ в помещение для снятия контрольных показаний. Ранее ФИО5 также присутствовал при проверках, у него были ключи от помещения. Помещение центрального отопления не имеет, в июле 2019г. в данном помещении была фотостудия, обогрев был самодельный «трамвайкой», поэтому могло накрутить такие показания. В 2018г. нарушений при проверке не было выявлено, стояли и пломбы и наклейки. Он поменял только винты, поскольку они со временем ослабляются и установил новую пломбу гарантирующего поставщика.

Свидетель ФИО6 пояснил, что акт был подписан ФИО5, супругом бывшего арендатора ФИО11

В данной части показания свидетеля ФИО6 суд находит достоверными, подтвержденными другими доказательствами по делу. Об этом же указала в заявлении Прокурору г. Ангарска ФИО2 (№1112ж19 от 06.11.2019).

В данном случае, учитывая, что ФИО5 допустил к проверки представителя ответчика, ранее также обеспечил доступ проверяющим в помещение, присутствовал при проверках, подписывал акты проверок, в том числе акт проверки прибора учета от 25.12.2018, суд считает, что в силу ч.1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, его полномочия как представителя потребителя явствовали из обстановки.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что договор аренды с ФИО11 прекращен и в конце зимы 2017 г., и она вернула ключи от помещения, доказательствами не подтверждены, опровергнуты актом проверки прибора учета от 25.12.2018, подписанным ФИО5, а также указанием ФИО2 в заявлении Прокурору г. Ангарска (№1112ж19 от 06.11.2019) на пояснения арендатора ФИО11, которая поясняла, что ФИО5 ранее предоставлял доступ проверяющим в здание с её согласования; о встречах он напрямую общался с проверяющим ФИО10 Кроме того, со слов свидетеля ФИО6 при проверке 22.10.2019 ФИО11 также присутствовала в помещении, проводила фотосессию. Договор аренды, а также доказательства его расторжения суду не представлены.

Кроме того, 02.09.2019 ФИО11 обращалась с заявлением в ООО «Иркутскэнергосбыт», как арендатор, сославшись на договор аренды от 01.10.2016, с просьбой обследовать прибор учета в связи с подозрением на его неисправность.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО5 не подписывал акт № АИОО005463 от 23.07.2019, что в указанный период времени отсутствовал в городе, ничем не подтверждены, его подпись в акте не опровергнута.

В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что показания в акте проверки от 23.07.2019 были отражены произвольно, без фактического осмотра прибора учета, подтверждения не нашли. Основания для признания данного акта незаконным у суда отсутствуют.

Рассматривая требования истца о признании незаконными акта проверки прибора учета № АИОО007684 от 22.10.2019; акт № 327/046/259 от 22.10.2019 о неучтенном (безучтенном) потреблении электрической энергии, составленные ООО «Иркутскэнергосбыт» в отношении ФИО2, суд исходит из следующего.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), п.п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Между тем, выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно аб. 2 п. 172 Основных положений № 442 проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений № 442), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений № 442).

При этом, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Как указано в п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (ред. от 13.09.2018) обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из п. 2.11.18 указанных Правил также следует, что поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, без при отсутствии как пломбы завода-изготовителя, так и пломбы гарантирующего поставщика, а также специальных знаков визуального контроля, прибор учета к эксплуатации не допускается, как не соответствующий требованиям к средствам измерения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.5 Регламента взаимодействия ОГУЭП «»Облкоммунэнерго» и ООО «Иркутскэнергосбыт» от 18.08.2015, по индивидуальным приборам учета электрической энергии потребителей-физических лиц, в том числе расположенным в многоквартирных домах и индивидуальных жилых домах, организацию соблюдения надлежащего порядка проведения процедуры допуска, проверки приборов учета, снятия показаний приборов учета, а также контроль за организацией учета электроэнергии и соблюдение правил эксплуатации приборов учета, осуществляет ООО «Иркутскэнергосбыт».

Как указано в п. 4.3 указанного Регламента, проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии проводятся в соответствии с разработанным совместно ОГУЭП «»Облкоммунэнерго» и ООО «Иркутскэнергосбыт» годовых планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета.

Согласно акту проверки от 23.07.2019 показания прибора учета составили 024826,2 кВт.

Между тем, 22.10.2019 представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО10, представителем ОГУЭП ОКЭ АЭС ФИО9 в присутствии сына ФИО2 – ФИО6 Был составлен акт проверки прибора учета № АИОО007684, согласно которому показания прибора составили 017054 кВт, также указано, что сняты пломбы: клеммная крышка, 23451676; на клеммной крышке электросчетчика сорвана пломба гарантирующего поставщика, сорваны пломбы и наклейка госповерки и ОТК завода-изготовителя, скручены показания. ФИО6 от подписи отказался (л.д.48-49 т.1).

Установление на клеммной крышке приборе учета новой пломбы гарантирующего поставщика № 23451676 подтверждается актом проверки № АИОО007867 от 25.12.2018. Данный акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО5

В судебном заседании представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО10 продемонстрировал, как происходит установка пломбы. Для этого проволока просовывается через отверстия на корпусе, закрепляется болтом, после чего устанавливается пломба. Также пояснил, что в октябре 2019г. проводилась по заявлению ФИО11 проверка. Они сразу увидели, что со счетчиком что-то не так, поэтому сразу включили телефон и сняли на видеозапись. Показания прибора были скручены. Пломба была сорвана, а проволока от пломбы была «впихнута» под болт. Инженер сетевой организации потянул рукой за пломбу и проволока отошла. Сбоку была оторвана наклейка, отсутствовала пломба госповерки.

Такие же показания дал свидетель ФИО9

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 продемонстрировал те действия, которые он проводил в ходе проверки.

На видео хода проверки, представленной стороной истца видно, что ФИО9 подходит к прибору учета с отверткой, вставляет отвертку в болт. Не прокручивая отверткой, показывает рукой, что пломба уже сорвана, один её край (справа от руки) отошел от болта. Слегка повернул отверткой, отошел и второй конец проволоки (слева от руки). Пояснил, что проволока от пломбы была вставлена под болт на корпусе прибора и просто поджата болтом.

Из обозренного видео, представленного ответчиком, не следует, что пломба гарантирующего поставщика была повреждена в результате действий ФИО9 На нем изображены аналогичные действия проверяющего. При этом, видно, что какие-либо усилия к прокручиванию болта отверткой, либо снятию пломбы не производились

Представителем истца по первоначальному иску представлена инструкция электросчетчику СКАТ 301М/1-4ШР2, распечатанная из интернета, на которой изображен электросчетчик. На фотографии видно, что на электросчетчике слева устанавливается пломба госповерки, а справа пломба гарантирующего поставщика.

Из представленных фотографий видно, что такая пломба госповерки на приборе учета СКАТ 301М/1-4 Ш Р2, установленном у ответчика, также отсутствует.

Отсутствие пломбы госповерки также подтверждено показаниями свидетеля ФИО9, пояснениями представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО10, актом проверки. Доводы стороны ответчика об отсутствии пломбы госповерки и ранее не могут быть приняты во внимание, поскольку актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.12.2013, актами проверки прибора учета от 25.12.2018, от 23.07.2019 подтверждается, что прибор был допущен в эксплуатацию, соответствовал предъявляемым требованиям, нарушений не было. Обратного в материалы дела не представлено.

На видеозаписях и на фотографиях не отображена наклейка госповерки и ОТК, однако отсутствие такой наклейки подтверждено показаниями свидетеля ФИО9, представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО10, актом проверки.

Таким образом, из представленных видеозаписей сторон не следует, что пломба гарантирующего поставщика на приборе учета была повреждена при проверке, а также было установлено и отсутствие пломбы госповерки.

Суд учитывает, что проверка проводилась в присутствии сына собственника нежилого помещения ФИО6, который от подписи отказался. Акт проверки прибора учета № АИОО007684 от 22.10.2019 составлен в установленном законом порядке, подписан представителями энергоснабжающей и электросетевой компаний.

То обстоятельство, что на видео записи, записанной ФИО6, при прокручивании болта отверткой, проволока рвется, а также при демонстрации и прокручивании ФИО10 в зале судебного заседания отверткой болта, проволока порвалась, не влияют на выводы суда, поскольку данные действия были произведены при иных обстоятельствах, возможно с приложением иной силы. На видео записи при проверке видно, что ФИО9 каких либо усилий при прокручивании болта не прилагал.

Также, суд находит несостоятельными доводы ответчика о нарушении порядка проведения проверки.

Согласно п. 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является полученное от потребителя заявление о необходимости проведения внеплановой проверки.

В силу п. 175 Основных положений № 442 сетевая организация при получении указанного в п. 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. Сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя для участия в такой проверке. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 в сетевую организацию с заявлением о проведении проверки не обращалась.

02.09.2019 в ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилась с заявлением о проведении обследования прибора учета по спорному адресу ФИО11, как арендатор, сославшись на договор аренды от 01.10.2016. В заявлении указала контактные телефоны : <***> Сергея, 89647374050 Николая.

Представители ООО «Иркутскэнергосбыт» поясняли, что уведомили потребителя о проведении проверки в устной форме (по телефону).

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В данном случае, сотрудники сетевой организации и гарантирующего поставщика были допущены к расчетному прибору представителем потребителя ФИО6, полномочия которого явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ). При поверке велась видеозапись.

Кроме того, ранее ФИО6 подписывал акт целевой проверки 22.09.2017 № АИОО006517, как представитель потребителя. ФИО6, помимо проверяющих, также допустил в здание иных лиц. Из его показаний следует, что во время проверки в помещении присутствовала ФИО11, проводила фотосессию.

В заявлении в прокуратуру ФИО2 указала на ФИО11, как на арендатора помещения, со слов которой её муж ФИО5 согласовывал с нею все проверки. Также указала, что ФИО11 инициировала проведение повторной проверки. Время проведения проверки было согласовано лишь с ФИО6

Между тем, ФИО11 в заявлении о проведении проверки сама указала телефон представителя ФИО6

В соответствии со п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки прибора учета были оформлены актом проверки расчетных приборов учета, который подписан представителя сетевой организации и гарантирующего поставщика. В акте указано о том, что ФИО7 от подписания акта отказался.

Судом нарушений при проведении проверки и составлении акта актом проверки прибора учета № АИОО007684 от 22.10.2019 не установлено. Данный акт составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст.ст. 539, 543 Гражданского кодекса РФ, п. 145 Основных положений № 442, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6).

Такие же положения закреплены в п.п. 3.8, 3.15, 4.4 договора энергоснабжения № 1587 от 01.10.2014.

При этом, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (аб. 3 п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации факт нарушения потребителя в отсутствии контрольных пломб, знаков визуального контроля на приборе учета, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, нашел своё подтверждение. Ссылки ответчика на отсутствие факта нарушения подтверждения не нашли.

Согласно п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В п. 193 Основных положений № 442 указаны сведения, которые должны содержаться в акте.

В связи с чем, по результатам проверки 22.10.2019 представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО10, представителем ОГУЭП ОКЭ АЭС ФИО9 в присутствии сына ФИО2 – ФИО6 составлен акт № от 22.10.2019 о неучтенном (безучтенном) потреблении электрической энергии, в котором указано о необходимости заменить прибор учета до 21.11.2019. ФИО6 от подписи отказался (л.д.41 т.1).

Также на основании данного акта произведен расчет объемов безучтенного потребления электроэнергии, который составил с даты предыдущей проверки (с 23.07.2019) - 21 840 кВт (л.д.42).

Расчет объемов безучтенного потребления электроэнергии произведен в соответствии с положениями п.п. 194, 195, 196 Основных положений № 442.

Суд считает, что ФИО2 не проявила требуемой заботливости и осмотрительности и не сообщила в энергоснабжающую организацию об отсутствии пломб, наклейки завода-изготовителя на приборе учета учета, в связи с чем должна нести риск негативных последствий. Также, несмотря на несогласие с актами проверки, ответчик с 2019г. не приняла мер к проверке прибора учета, не обеспечила его сохранность, в результате чего представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» отозвала ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки работы прибора учета.

Порядок демонтажа прибора учёта электроэнергии в целях экспертизы (исследования) специализированной организацией, утв. ООО «Иркутскэнергосбыт» 2021г., судом во внимание не применяется, поскольку был принят после проведения проверки.

Кроме того, факт безучтенного потребления установлен в данном случае в результате действий потребителя по обеспечению сохранности пломб и знака визуального отличия, а не в результате действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявленными доказательствами подтверждается факт безучетного потребления энергии в помещении, принадлежащем ответчику.

В связи с чем, основания для удовлетворения встречного иска о признании незаконными акта проверки прибора учета № АИОО007684 от 22.10.2019 и акта № 327/046/259 от 22.10.2019 о неучтенном (безучтенном) потреблении электрической энергии, а также расчета задолженности на основании показаний прибора 017054 кВт (на период проверки 22.10.2019) у суда отсутствуют.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги электроснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчик оказанные услуги в установленные сроки не оплатила.

Согласно расчетам ООО «Иркутскэнергосбыт», справки о состоянии платежей за период с декабря 2018 г. по ноябрь 2019г. начислено за электроэнергию 121 181,44 руб., с учетом частичной оплаты 476,55 руб., задолженность за электроэнергию составляет 120 704,89 руб., пени 29 334,96 руб. за период с 19.08.2019 по 30.06.2021 (л.д. 87-88, 117 т. 1).

При этом, за период с декабря 2018 г. (показания 15542,8 кВт) до 23.07.2019 (показания 24826,2 кВт) за 8 972 квт начислено 35 156,50 руб.; за сентябрь 2019 г. ( по среднему начислению) 7,02 руб.; за октябрь 2019г. ( с 24.07. по 22.10.2019) – 82 234,54 руб., в т.ч. с 24.07.2019 по 22.10.2019 – 74 839,82 руб.; с 23.10.2019 по 31.10.2019 – 7 394,75 руб. за минусом 7,02 руб.; за ноябрь 2019г. – 3 783,38 руб. ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ответчика выставлены счета фактуры для оплаты, выписаны товарные накладные (л.д.56-59, 60-71, 87-88 т. 1). Расчет начислений судом проверен, ответчиками не оспорен.

Всего задолженность за электрическую энергию с июля 2019г. по ноябрь 2019г. составила 120 704,89 руб., размер пени – 29 334,96 руб., их расчет также приведен в уточненном иске (л.д. 115-117).

Претензии, направленные ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ФИО2 не были удовлетворены.

Судебный приказ № 2-453/2020 от 28.02.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности за электроэнергию за июль, сентябрь, ноябрь 2019 г. в размере 38 470,35 руб. был отменен определением мирового судьи от 23.03.2020. Определением мирового судьи от 26.04.2021 был отменен судебный приказ № 2-3607/2020 от 09.11.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности за электроэнергию за октябрь 2019 г. в размере 82 234,54 руб., пени – 3 712,614 руб. (л.д.85,86 т. 1).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию за период с июля 2019г. по ноябрь 2019г. в размере 120 704,89 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере в размере 29 334,96 руб.

Согласно п. 5.5 договора энергоснабжения № 1587 от 01.10.2014 предусмотрено, что оплата стоимости электрической энергии производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных в п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 договора. При неоплате, неполной оплате потребитель уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика составляет 120 704,89 руб., а размер пени - 29 334,96 руб., что свидетельствует об их явной несоразмерности допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер пени до 10 000 руб. полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца. Пени в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика, в остальной части взыскания пени следует отказать.

В п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021, разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Между тем, у суда отсутствуют правовые основания применить указанную правовую норму, а равно как и разъяснения высшей судебной инстанции, поскольку в деле не имеется доказательств о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» содействовал увеличению размера убытков ответчика. Также в данном случае ответчиком не доказан меньший объем фактического потребления электрической энергии, поскольку доказательств того, что прибор учета был исправен, при отсутствии двух пломб и наклейки, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, неустойка снижена судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,80 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени - удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании актов проверки прибора учета, акта о неучтенном (безучтенном) потреблении электрической энергии незаконными - отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» с ФИО2 задолженность за электрическую энергию за период с июля 2019г. по ноябрь 2019г. в размере 120 704,89 руб., пени в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 200,80 руб. Во взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 07.06.2022.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27.06.2022.