Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики, в его адрес поступил товар для личного пользования, а именно: котел местного отопления Т.М. XINCHENG модель CLSGO-21 (коносамент от ДД.ММ.ГГГГ №D, инвойс № SZ 101010 от ДД.ММ.ГГГГ). На ввозимый товар он подал ДД.ММ.ГГГГ пассажирскую таможенную декларацию. ДД.ММ.ГГГГ таможенным инспектором Хабаровской таможни ФИО4 в выпуске товаров для личного пользования ему было отказано на основании п.3 Приложений 1 к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Таможенным органом сделан вывод, что товар подлежит таможенному декларированию в общем порядке с использованием декларации на товары. Отказ в выпуске товаров для личного пользования основан на заключениях таможенных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленный на исследование товар является котлом водогрейным для применения в системе центрального отопления. С выводами таможенного органа он не согласен, поскольку центральными называются системы, предназначенные для отопления группы помещений из единого теплового центра. В тепловом центре находятся теплогенераторы (котлы) или теплообменники. Они могут размещаться непосредственно в обогреваемом здании (в котельной или местном тепловом пункте) либо вне здания – в центральном тепловом пункте, на тепловой станции (отдельно стоящей котельной) или ТЭЦ (заключение эксперта Дальневосточной Торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ). Он дал разъяснения, что данный котел предназначен для отопления частного дома. Исходя из действующего законодательства, предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу. Следовательно, у физического лица при декларировании товаров для личного пользования отсутствует обязанность присвоения товару соответствующего кода ТН ВЭД, на нем только лежит обязанность по достоверному описанию товаров. В данном случае, он выступал декларантом, выполнил все предусмотренные законодательством РФ требования. До подачи пассажирской таможенной декларации, на основании его заявления экспертом Дальневосточной Торгово-промышленной палаты была проведена экспертиза, согласно которой технические характеристики, указанные в паспорте и на фотографиях шильдика (тепловая мощность и площадь обогрева помещения), указывают что, отопительный котел CLSGO-21 является универсальным котлом местного отопления, предназначенным для теплоснабжения индивидуальных домов и зданий коммунально-бытового назначения. Котел работает на твердом топливе: дровах, буром и каменном углях. Просит признать незаконными действия Хабаровской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товаров для личного пользования, а именно: котла местного отопления и обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 действующая на основании доверенности, возражает против заявленных требований как необоснованных. Суду пояснила, что решение Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни об отказе в выпуске для личного пользования заявленного в пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ товара «котел местного отопления Т.М. XINCHENG модель CLSGO-21» законно и обосновано, поскольку ввезенный в адрес заявителя товар не является для таможенных целей товаром для личного пользования. В Едином таможенном тарифе не предусмотрено понятие «котел местного отопления», предусмотрено понятие «котел центрального отопления», подпадающий под товарную позицию 8403. В целях определения возможного отнесения товара, ввезенного в адрес ФИО1 к Перечню товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, а также, в связи с необходимостью использования специальных познаний, ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным должностным лицом Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни на основании статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы в ЭИО № () экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ (постановление о назначении идентификационной экспертизы №) с целью определения отнесения ввезенного товара к котлу центрального или местного отопления. ФИО1 был ознакомлен с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в графе постановления «декларант». В соответствии с заключением эксперта ЭИО № экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ № представленный на исследование товар является котлом водогрейным стационарным для обогрева (теплоснабжения) жилых и служебно-производственных помещений площадью до 200 кв.м. Экспертом определено, что представленный на исследование товар нельзя считать котлом местного отопления, поскольку генератор теплоты (котел), теплопроводы и отопительные приборы конструктивно не объединены в одно устройство. ФИО1 был ознакомлен с указанным заключением эксперта. После предоставления ФИО1 технической документации на ввезенный товар, было принято решение о назначении дополнительной идентификационной таможенной экспертизы в том же экспертном учреждении. В соответствии с заключением эксперта представленный на исследование товар является котлом водогрейным для применения в системе центрального отопления. Таким образом, по результатам проведенных таможенных экспертиз установлено, что товар, ввезенный в адрес заявителя, является котлом центрального отопления, в связи с чем, не мог быть оформлен как товар для личного пользования. Таможенным органом не нарушены положения Таможенного законодательства Таможенного союза при принятии решения об отказе в выпуске товара «котел центрального отопления» для личного пользования. В таможенной декларации, поданной ФИО1 в разделе «для служебных отметок» была сделана соответствующая отметка с одновременным разъяснением, что товар подлежит таможенному декларированию в общем порядке с использованием декларации на товары. Кроме того, требования заявителя основаны на нормах права, не подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям ввиду их отмены, поскольку в настоящее время при определении предназначения товаров для личного пользования действуют нормы Таможенного кодекса Таможенного союза. В обоснование своих доводов заявитель предоставил заключение эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, которое не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, поскольку не соответствует положениям закона, поскольку торгово-промышленным палатам не предоставлено право проведения экспертиз по обращениям физических лиц, в том числе, в целях определения назначения товаров. Уставом торгово-промышленной палаты также не предусмотрено проведение экспертиз товаров по обращениям физических лиц. Полномочия эксперта ФИО6 на дачу соответствующих заключений не подтверждены заявителем. В заключении эксперта отсутствует ссылка о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом на основании товарно-транспортных документов, не содержащих идентификационных характеристик товара, на основании которых можно установить его предназначение. Выезд на место нахождения товара осуществлен экспертом не был и товар не осматривался. Просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представители заинтересованного лица ФИО4, ФИО3 действующие на основании доверенности поддержали доводы изложенные выше.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 45) гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Положениями Таможенного кодекса Таможенного союза /далее ТК ТС/, устанавливается правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

В соответствии с п.1 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с положениями Главы 49 ТК ТС, в части, не урегулированной данной главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях таможенного оформления товара для личного пользования ФИО1 подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни пассажирскую таможенную декларацию на товар «котел местного отопления Т.М. XINCHENG модель CLSGO-21, вес нетто 1500 кг., стоимостью 1400 долларов США», прибывший в его адрес из КНР по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ №D, спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № SZ 101010 от ДД.ММ.ГГГГ, манифесту экспортного груза от ДД.ММ.ГГГГ Представленные ФИО1 товарно-транспортные документы, именуют ввезенный товар как «котел отопительный на угле».

В отдел таможенного оформления ФИО1 было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Дальневосточной торгово-промышленной палатой, а именно экспертом ФИО6 имеющем сертификат эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по своим техническим характеристикам отопительный котел CLSGO-21, является универсальным котлом местного отопления, предназначенным для теплоснабжения индивидуальных домов и зданий коммунально-бытового назначения, работающим на твердом топливе: дровах, буром и каменном углях.

В ходе таможенного оформления товара, ФИО1 были даны разъяснения о том, что данный котел предназначен для отопления его частного дома, находящегося по адресу А и принадлежность которого подтверждается представленными суду Свидетельством о государственной регистрации права серии 27-АВ 468681, техническим паспортом на жилой дом общей площадью 94,7 кв.м..

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в выпуске товаров для личного пользования на основании пункта 3 Приложения 1 к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» с разъяснением о необходимости таможенного декларирования товара в общем порядке с использованием декларации на товары.

Основанием к отказу в выпуске товаров для личного пользования, послужило заключение эксперта ЭИО № экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ № (таможенная экспертиза), и дополнительно полученное заключение эксперта ЭИО № экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым представленный на исследование товар является котлом водогрейным для применения в системе центрального отопления, и который нельзя считать котлом местного отопления. В качестве обоснования данного вывода, эксперты указывают на то, что генератор теплоты (котел), теплопроводы и отопительные приборы конструктивно не закреплены в одно устройство.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Комиссии таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены положения Единого Таможенного Тарифа Таможенного Союза (ЕЕТ), которые применяются на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов, в соответствии с пунктом 3 статьи 352 ТК ТС, устанавливаются международным договором государств – членов таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, установлен Соглашением между Правительством РФ, Правительством и Правительством от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, в силу п.1 ст. 3 указанного Соглашения, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товаров (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии со ст. 50 Таможенного кодекса Таможенного союза для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД).

Товары, указанные в приложении 1 к Соглашению, в силу п.2 ст.3 Соглашения, независимо от критериев, указанных в пункте 1 статьи 3, не относятся к товарам для личного пользования. К таким товарам, согласно Перечню товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, относятся «котлы центрального отопления», классифицируемые в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 84 03 10. При этом, товары определяются исключительно их кодом в соответствии с ТН ВЭД ТС /примечание 1 к Перечню/.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Соглашения к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения.

В соответствии с п.1 ст. 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п.1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Проанализировав представленные выше доказательства в их совокупности, и сопоставив их с норами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО1, поскольку изложенными выше нормами права не запрещен ввоз на территорию Российской Федерации товар - «котел местного отопления Т.М. XINCHENG модель CLSGO-21» для личного пользования граждан.

Выводы таможенных экспертов не содержат однозначного утверждения, что объект экспертизы является котлом центрального отопления, в экспертизах только указано, что котел нельзя считать /вероятностный характер заключения/ котлом местного отопления.

При этом, выводы, изложенные в представленных суду таможенным органом, экспертных заключениях, не опровергают доводы ФИО1 о назначении котла как «местного» и с очевидностью не подтверждают доводы Хабаровской таможни о том, что ввезенный в адрес ФИО1 котел, является «котлом центрального отопления», поскольку исходя из совокупности выводов, изложенных в указанных заключениях, товар является котлом водогрейным стационарным для обслуживания помещений площадью до 200 кв.м., т.е. помещений ограниченных небольшой площадью и соответственно может быть использован для обогрева частного дома заявителя.

Обоснованность доводов ФИО1 в свою очередь подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточной торгово-промышленной палаты, согласно которому по своим техническим характеристикам отопительный котел CLSGO-21, является универсальным котлом местного отопления, предназначенным для теплоснабжения индивидуальных домов и зданий коммунально-бытового назначения, работающим на твердом топливе: дровах, буром и каменном углях.

Доводы представителя заинтересованного лица о недопустимости заключения Дальневосточной торгово-промышленной палаты как доказательства, по тем основаниям, что указанной организации не предоставлено право проведения экспертиз по обращениям физических лиц, в заключении отсутствует ссылка о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и эксперт не выезжал на исследование товара, суд находит несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела, приведенными без учета положений, ие выезжал ниям, что, ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, исходя из ответа начальника отдела экспертизы промышленных товаров, сырья и оборудования Дальневосточной Торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, Дальневосточная торгово-промышленная палата входит в Систему торгово-промышленных палат Российской Федерации и правовую основу ее деятельности составляет Закон РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ Организация и порядок проведения экспертизы регулируются Стандартами ТПП РФ, в том числе СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями торгово-промышленных палат в Российской Федерации», исходя из которого экспертная организация проводит экспертизы на основании договоров и разовых заявок, в том числе и физических лиц.

Сведения о том, что эксперт Дальневосточной торгово-промышленной палаты - ФИО6 аттестован в Системе «ТПП Эксперт» ТПП РФ по направлению «Экспертиза и оборудования, сырья и материалов», подтверждены не только начальником отдела экспертизы промышленных товаров, сырья и оборудования ДВ ТПП, но и соответствующим аттестатом, в котором срок его действия указан до ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае, представленное ФИО1 заключение Торгово-промышленной палаты согласуется с иными находящимися в деле доказательствами, в том числе, переведенными на русский язык техническими описаниями котла.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза на предмет идентификации котла, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не может принять в качестве доказательств по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку названное заключение составлено с нарушением требований, предъявляемых ст. 86 ГПК РФ, а также требований Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 16 названного Федерального закона № 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение должно формулироваться на основании проведенного исследования и выводов, к которым пришел эксперт в ходе исследования. В исследовательской части экспертного заключения должно приводиться подробное описание обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения и принятых экспертом во внимание, подробно излагаются методы, примененные на различных этапах исследования, а так же результаты их применения; описываются методики исследования, специальные программные средства (в случае использования типовых экспертных методик и схем экспертного исследования, изложенных в методических изданиях, на них делается ссылка, и указываются полные сведения об их публикации; в случае применения автоматизированных программ или программных комплексов приводятся данные об учреждении их разработавшем); указываются цель и условия выполнения экспертного эксперимента, получения экспериментальных образцов; даются ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним; приводится анализ результатов, полученных на различных этапах; описываются обстоятельства, установленные экспертом по собственной инициативе.

В данном случае, экспертное заключение не соответствует вышеприведенным требованиям, и как следует из пояснений в суде эксперта ФИО10, фактически ею не проводилось, поскольку она являясь экспертом-товароведом и не обладая необходимыми техническими познаниями, обратилась за письменной консультацией к третьим лицам (которые не были привлечены в качестве экспертов судом), после получения которой ею было составлено заключение.

Таким образом, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу, и разрешая дело, суд руководствуется доказательствами ранее представленными сторонами, которые являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения дела по существу.

Доводы представителей заинтересованного лица, что в Едином таможенном тарифе не предусмотрено понятие «котел местного отопления», а предусмотрено только понятие «котел центрального отопления», следовательно, перевозимый через таможенную границу ФИО1 котел подпадает под понятие «котел центрального отопления», что в свою очередь, является препятствием для его отнесения к товарам личного пользования, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие понятийной категории в законодательстве, не может являться прямым основанием применения близкого по смыслу, но не тождественного понятия для товара.

Проанализировав установленные судом обстоятельства и сопоставив их с материальными нормами закона, перечисленными выше, суд находит заявление ФИО1 обоснованным, что в силу ст. 258 ГПК РФ влечет обязанность Хабаровской таможни устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина на получение приобретенного им товара.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции РФ). В данном случае, заинтересованным лицом не представлены доказательства тому, что право заявителя ограничено каким либо федеральным законом в целях определенных ст. 55 Конституции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать Хабаровскую таможню устранить допущенные нарушения, выразившееся в отказе выпуска товара, а именно: котла местного отопления для личного пользования.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 10 мая 2011 г. в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий Швец В.И.