Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Казобиной Елене Геннадьевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к Казобиной Е.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Казобиной Е.Г. был заключен инвестиционный договор №№ о совестной деятельности в строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Казобина Е.Г. с целью оплаты цены указанного договору обратилась в Банк Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) с заявлением на выдачу ипотечного кредита на сумму 3 275 011руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) с ответчицей был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 3 275 011руб на 218 месяцев для целевого использования: оплаты права на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, квартал БЦ-5, здание 4, <адрес>, блок – Г, оси Г-И, ряды 6-8, этаж 4, оси Ис-Бс, ряды 6с-2с, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 138.1кв.м. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является: залог прав требования, залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство до момента предоставления заемщиком кредитору документа, но не ранее момента достижения остатком ссудной задолженности суммы, равной размеру залоговой стоимости объекта. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Казобиной Е.Г. был заключен договор о залоге прав требования, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в первичный залог права требование на получение указанной квартиры. Банк полностью исполнил свое обязательство по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ за Казобину Е.Г. на счет ООО ФСК «Монолитинвест» 3 275 011руб. ДД.ММ.ГГГГ Казобиной Е.Г. в адрес ООО ФСК «Монолитинвест» было направлено уведомление о передаче принадлежащих ей прав требования по инвестиционному договору Банку Внешторгбанк Розничные услуги. Таким образом, права требования Казобиной Е.Г. были переданы в залог банку.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Казобиной Е.Г. по акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Казобиной Е.Г. на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана ответчицей Казобиной Е.Г. ООО «Дельта Финанс». Таким образом, ответчица не исполнила возложенную на нее кредитным договором обязанность оформить закладную. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору с Казобиной Е.Г.. Стефаненко Е.В., Гольцовой Н.В., решение суда не исполнено ( л.д.4-8).

В судебном заседании третье лицо Ларионова Н.В. возражала против иска.

В суд истец, ответчица, третьи лица Ларионов М.А., Пантухов А.В., Габбасова К.М., извещенные о рассмотрении дела ( л.д.225-230), не явились. Истец, третье лицо Ларионов М.А. просили рассматривать дело в их отсутствие ( л.д.232), иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 19 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Казобиной Е.Г. был заключен инвестиционный договор №№, предметом которого являлась совестная деятельность в строительстве квартала БЦ-5 в районе <адрес> и передача в собственность инвестора Казобиной Е.Г. <адрес> здании 4, блок – Г, оси Г-И, ряды 6-8, этаж 4, оси Ис-Бс, ряды 6с-2с, состоящей из трех комнат, общей площадью 138.1кв.м. ( л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Казобина Е.Г. обратилась во Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) с заявлением на выдачу ипотечного кредита на сумму 3 275 011руб ( л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Банком Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) с Казобиной Е.Г. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 3 275 011руб на 218 месяцев для целевого использования: оплаты права на получение в собственность квартиры/ расположенной в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, квартал БЦ-5, здание 4, <адрес>, блок – Г, оси Г-И, ряды 6-8, этаж 4, оси Ис-Бс, ряды 6с-2с, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 138.1кв.м. (п.п.2.1, 2.3) Обеспечением исполнения обязательства заемщика является: залог прав требования; залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство до момента предоставления заемщиком кредитору документа, но не ранее момента достижения остатком ссудной задолженности суммы, равной размеру залоговой стоимости объекта (2.6). В соответствии с п.2.7 договора по факту завершения строительства квартиры, оформления права собственности Казобиной Е.Г. не квартиру и регистрации ипотеки в пользу кредитора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиком ( л.д.23-34).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Казбиной Е.Г. был заключен договор №№ о залоге прав требования, в соответствии с которым залогодатель Казобина Е.Г. передает банку (залогодержателю) в первичный залог права требования на получение в собственность квартиры по строительному адресу: <адрес>, квартал БЦ-5, здание 4, <адрес>, блок – Г, оси Г-И, ряды 6-8, этаж 4, оси Ис-Бс, ряды 6с-2с ( л.д.35-39).

ДД.ММ.ГГГГ Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) перечислило на счет ООО ФСК «Монолитинвест» 3 275 011руб по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Казобина Е.Г. уведомила ООО ФСК "Монолитинвест" о передаче в залог в банк Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) прав требования по договору №БЦ-5-№ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК "Монолитинвест" передало Казобиной Е.Г. по акту приема передачи <адрес> в <адрес> ( л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Казобиной Е.Г. на указанную квартиру ( л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ Казобина Е.Г. продала спорную квартиру ФИО10 и ФИО9, сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО9 заключили с ФИО8 договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, сделка и право собственности ФИО8 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО12 1/2 долю в указанной квартире, сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.162).

Согласно выписке из ЕГРП <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве долевой собственности за ФИО12 и ФИО8, обременения данного имущества не зарегистрировано ( л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 изменила фамилию на Ларионову в связи с вступлением в брак ( л.д.180).

Советским районным судом <адрес> т 31.05.2011г постановлено решение по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску ФИО5 с Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании прекращенным договора поручительства Решением признано прекратившим с ДД.ММ.ГГГГ поручительство ФИО5, ФИО6 по договорам поручительства № – П02, № – П01, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и Банком ВТБ 24 (ЗАО). Взысканы с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 459 845 руб.13 коп., возврат госпошлины – 25 499 руб.20 коп., всего 3 485 344 руб.33 коп. В иске к ФИО5, ФИО6 отказано ( л.д.41-46).

Третье лицо ФИО7 суду пояснила, что ФИО8 до приобретения спорной квартиры, проявляя обоснованную и разумную осмотрительность с учетом стоимости квартиры, заключил с ООО "АРЕВЕРА-Недвижимость" договор по сопровождению сделки, за что оплатил 158 850руб. Квартира была проверена с точки зрения юридической чистоты, каких-либо обременений установлено не было, в связи с чем Ларионовы являются добросовестными приобретателями. Договор о залоге прекратил свое действие в момент регистрации права собственности ФИО2. Залог в пользу истца не был зарегистрирован, следовательно, договор залога является незаключенным. Истцом и ответчиком договор залога в соответствии с требованиями ст.339 ГК РФ не заключался, что влечет его недействительность.

Оценивая представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации.

Согласно статье 19 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По делу достоверно установлено, что государственная регистрация договора ипотеки в пользу истца на спорную квартиру не зарегистрирована, отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке права залогодержателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что любой залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, учитывая так же, что государственная регистрация ипотеки в пользу истца осуществлена не была, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, основанные на договоре о залоге, не могут быть удовлетворены.

Кроме того, суд полагает, что ФИО2, право собственности которой на квартиру прекращено, является ненадлежащим ответчиком по делу. Собственники спорной квартиры ФИО7 и ФИО8 были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Истец о привлечении данных лиц в качестве соответчиков либо о замене ответчика не ходатайствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Банку ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова