Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «<данные изъяты>» в защиту интересов М.А.А. к ЗАО «<данные изъяты> о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

МООП «<данные изъяты>», действующая в защиту интересов М.А.А., обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца М.А.А. компенсацию стоимости устранения строительных дефектов в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в пользу общественной организации штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес> приобретенной истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; застройщиком данного жилого дома является ответчик; указанная квартира имеет недостатки; ДД.ММ.ГГГГ общественная организация обратилась к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

МООП «<данные изъяты>» в лице представителя С.С.А., действующего на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представитель общественной организации заявленные требования поддержал.

Истец М.А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» в лице представителя М.К.С., действующей на основании доверенности, в судебное заседание явился, представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление (л.д.82-83), пояснила, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу построен в соответствии со строительными нормами, ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчиком И.И.А. по акту приема-передачи на основании договора купли-продажи, в течение гарантийного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГИ.И.А. претензий по качеству отделки квартиры не предъявляла.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <адрес> по адресу: <адрес> приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с И.И.А., переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11, 15,104).

Согласно п.2 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта, состояние объекта соответствует условиям договора. Покупатель не имеет претензий по техническому и санитарному состоянию и качеству передаваемого объекта (л.д.15).

И.И.А. в свою очередь приобрела спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, в данном договоре отсутствует условие о гарантийном сроке (л.д.87-90).

Ответчик передал И.И.А. данную квартиру по акту приема–передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о праве истца заявлять требования к ответчику в отношении недостатков спорной квартиры, однако последующая продажа спорной квартиры не влечет исчисления срока обнаружения недостатков заново.

Соответственно, срок обнаружения недостатков в спорной квартире для истца в его отношениях с ответчиком исчисляется с момента передачи спорной квартиры ответчиком И.И.А.ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорная квартира принята И.И.А. без замечаний по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не установлен гарантийный срок, суд приходит к выводу о праве истца обратиться к ответчику с требованием об устранении недостатков квартиры либо возмещении расходов на устранение недостатков в пределах двух лет со дня передачи ответчиком квартиры И.И.А., т.е. в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки обнаружены истцом ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об их устранении истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обнаружения недостатков пропущен истцом, что влечет невозможность предъявления ответчику требований, вытекающих из данных недостатков.

В соответствии с п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из представленного истцом заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выявлены раскрывающиеся трещины в штукатурном слое и отслоение штукатурного слоя от стены в комнате-2 и ванной комнате, трещина в примыкании гипрочного откоса к оконному блоку в комнате-1, выявленные дефекты возникли по причине нарушения застройщиком в процессе строительства технических регламентов, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> рубля (л.д.49-78).

Согласно данному заключению указанные недостатки не могут рассматриваться в качестве существенных с точки зрения расходов на их устранение в сумме <данные изъяты> рубля при стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и И.И.А., а также при стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между И.И.А. и М.А.А., соответственно, определенный экспертом размер расходов на восстановительно-ремонтные работы не свидетельствует о несоразмерности расходов на устранение недостатков.

Данное заключение также не содержит сведений о том, что указанные в нем недостатки не могут быть устранены без несоразмерных затрат по времени на их устранение, а также что спорные недостатки способны выявляться неоднократно или проявляться вновь после их устранения.

По смыслу п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания существенности спорных недостатков лежит на потребителе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об отсутствии намерения представлять дополнительные доказательства, в том числе ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.108).

Таким образом, истцом не доказано применительно к п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» наличие в квартире существенных недостатков.

Исходя из изложенного, поскольку истцом пропущен срок для предъявления ответчику требований в отношении недостатков квартиры, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы является заявлением о распределении судебных расходов, которое не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать.

В то же время истец не лишен права предъявления требований, связанных с недостатками спорной квартиры, продавцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГИ.И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МООП «<данные изъяты>» в защиту интересов М.А.А. к ЗАО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова