Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2017 по иску Ананченко ГА к Таримову РН о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Ананченко Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Таримову Р.Н. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, ссылаясь на то, чтоистица является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права. Данное право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2013 года, В данном жилом помещении она проживает постоянно, зарегистрирована с 20.07.1996 года. Совместно со ней зарегистрированы и проживают сын, АСБ, дочь, ААБ, внук, несовершеннолетний ААА. Также по указанному адресу зарегистрирован с 18.12.2007 года, являющийся собственником 1/2 доли в общей долевой собственности указанного жилого помещения, Таримов Р.Н.

За весь период регистрации и с момента возникновения у нее права собственности на 1/2 доли указанной квартиры Таримов Р.Н. никогда не проживал по указанному адресу, не пользовался жилым помещением, не принимал участия в содержании и оплате коммунальных платежей, однако, в течение всего указанного периода неоднократно высказывал намерения реализовывать имеющееся право собственности, в том числе и право пользования. Истцом неоднократно были предприняты обращения с просьбой принимать участие в содержании части жилого помещения в соответствии с долей в имеющемся праве собственности, в том числе оплаты части коммунальных платежей, использовании денежных средств в осуществлении ремонтных работ, вследствие чего не было получено какого-либо ответа. 10.11.2016 года истцом было получено уведомление от Таримова Р.Н. о продаже доли в квартире, в котором предложено в соответствии со ст.250 ГК РФ использовать право преимущественной покупки за денежную сумму 1 000000 (один миллион) рублей. В настоящее время соглашения по стоимости доли в праве собственности не достигнуто, что влечёт за собой отчуждение - части имущества, находящегося в пользовании истца и членов ее семьи, а также нарушение права сособственника по пользованию и содержанию имущества.

Расчёт суммы долга в период с 2014 года по настоящее время: оплата коммунальных платежей за 2014 год составила 24036 рублей 00 копеек, из которых 1/2 составляет 12019 рублей; оплата коммунальных платежей за 2015 год составила 25442 рубля 00 копеек, из которых 1/2 составляет 12 721 рубль 00 копеек; оплата коммунальных платежей за 2016 год составила 18788 рублей 00 копеек из которых 1/2 составляет 9 394 рубля 00 копеек; оплата газоснабжения за 2014 год составила 4092 рубля 00 копеек из которых 1/2 составляет 2046 рублей 00 копеек; оплата газоснабжения за 2015 год составила 4212 рублей 00 копеек из которых 1/2 составляет 2106 рублей 00 копеек, оплата газоснабжения за 2016 год составила 3668 рублей 00 копеек из которых 1/2 составляет 1834 рубля 00 копеек.

Общая сумма долга по оплате коммунальных платежей в соответствии с долей в праве собственности составляет 40120 рублей 00 копеек.

В указные период истцом также осуществлялся ремонт квартиры и замена необходимого для жилого помещения оборудования. Понесённые расходы составили 47 801 рубль 00 копеек, 1/2 из которых составляет 23 900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Таримова РН в пользу Ананченко ГА сумму 1/2 доли оплаты коммунальных платежей жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 40120 рублей 00 копеек. Взыскать с Таримова РН в пользу Ананченко ГА сумму 1/2 доли оплаты содержания имущества, жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 23 900 рублей 00 копеек

Истица Ананченко Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании истцу был совершен звонок, с целью выяснения причин неявки и невыполнения определения суда о досудебной подготовке. О данном обязательстве истица была извещена, уважительные причины невыполнения определения суда, а так же неявки, в судебное заседание не назвала.

Ответчик Таримов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. В материалы дела представил заявление, в котором просит суд дело рассмотреть в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истица не представила доказательств в обосновании заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пункты 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ указывают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления. Размерплатыза коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что Ананченко Г.А. является собственником 1\2 доли в общей долевой собственности жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии № (л.д. 12).

Согласно справки о регистрации, выданной 15.11.2016 г. ООО «Альянс-Юг» совместно со истцом Ананченко Г.А. по адресу: <адрес> зарегистрированы: ААБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, АСБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, Таримов РН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник 1/2 доли, ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук. (л.д.13).

В силу п. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации функция суда в условиях состязательного процесса состоит в том, чтобы, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации их прав и создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

С этим связаны положения ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, однако суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а также по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, представление которых для них затруднительно.

В силу статьи60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд истец Ананченко Г.А. в подтверждение заявленных требований представила ксерокопии квитанций об оплате коммунальных платежей (2014-2016 год), копии чеков об оплате газоснабжения (2014-2016 год), копии чеков об оплате ремонта помещений.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.12.2016 г. истцу было предложено представить в суд подлинные квитанции, доказательства обращения к ответчику о досудебном урегулировании спора, выписку из ЕГРП на спорное помещение (л.д. 3).

С данным определением истец Ананченко Г.А. была ознакомлена, более того, протокольным определением от 11.01.2017г. суд обязывал истца выполнить данное определение, истец присутствовала в судебном заседании.

Однако вышеуказанное требование Ананченко Г.А. не исполнила, перечисленные в определении судьи документы в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий суду не представила, как не представила и доказательства невозможности их представления.

Более того, Ананченко Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании истцу был совершен звонок, о выяснении причин неявки и невыполнения определения суда о досудебной подготовке. О данном обязательстве истица была извещена, уважительные причины невыполнения определения суда, а так же неявки в судебное заседание не назвала.

Статьей71Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2).

Установив, что истцом никаких документов в обоснование своих требований не представлено, истцом не доказан факт внесения оплаты за жилую площадь и коммунальные платежи, в то время как установление действительного содержания данного документа имело существенное значение для разрешения вопроса о взыскании с ответчика денежной суммы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ананченко ГА к Таримову РН о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года.

СУДЬЯ: