Гражданский кодекс часть 1

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н, с участием прокурора Мирошниченко Е.О., при секретаре Ечкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского ипотечного кооператива «<данные изъяты>», к Мара Г. Н., Мара И. В., Лашко В. Г. о расторжении договора, признании прекратившими право пользования и проживания в жилом помещении, о снятии с регистрационного учета по месту жительства, о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о расторжении договора передачи в пользование ответчикам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, признании прекратившими право пользования этой квартирой о выселении ответчиков из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения, о снятии их с регистрационного учета.

Истец ссылался на следующие обстоятельства и основания своих требований :

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мара Г.Н. вступила в члены ПИК «<данные изъяты>». С нею был заключен членский договор о приобретении недвижимости с помощью кооператива. ДД.ММ.ГГГГ. Мара Г.Н. подала заявление о предоставлении ей займа в размере 83 430 условных единиц для приобретения жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мара Г.Н. подала в кооператив заявление о приобретении кооперативом в ее интересах в собственность кооператива однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 15, кв. №, с принятием на себя обязательства возвратить паевой взнос.

ДД.ММ.ГГГГ в интересах члена кооператива Мара Г.Н. истцом был заключен с ООО « <данные изъяты>» договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым кооператив приобрел право требования квартиры № № в указанном доме. После ввода дома в эксплуатацию застройщик передал кооперативу квартиру № №. Право собственности кооператива на эту квартиру было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ.

После возникновения у кооператива права собственности на квартиру № №, данная квартира была передана в пользование ответчику Мара Г.Н. и члена ее семьи ответчикам Мара И.В., Лашко В.Г. Ответчики пользуются квартирой на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи квартиры в пользование от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора безвозмездного пользования квартирой ответчики зарегистрировались в квартире.

За систематическое нарушение обязательств по уплате паевого взноса, решением кооператива от ДД.ММ.ГГГГ Мара Г.Н. была исключена из членов кооператива. На основании решения Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ членский гражданско-правовой договор был расторгнут.

После исключения Мара Г.Н. из членов кооператива прекратились права и обязанности Мара Г.Н. на пользование квартирой и на уплату паевого взноса.

Истец письменно известил ответчиков о расторжении договора пользования квартирой. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, а так же нотариусом <адрес> было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ направление ответчикам предложения о расторжении договора безвозмездного пользования.

Ссылаясь на положения ст. 695 ГК РФ, п. 3.2.4 договора безвозмездного пользования, истец указывает на не исполнение ответчиками обязанности нести расходы на содержание квартиры.

Требование о выселении ответчиков истец основывает на обстоятельствах прекращения права ответчиков пользоваться квартирой.

В судебном заседании представить ответчика по доверенности Ветюгов Р.С. просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.. Дополнительно пояснил, что стоимость недвижимости приобретенной кооперативом для ответчицы составила 99 474 условных единиц. Ответчик Мара Г.Н. внесла часть паевого взноса в размере 17 793, 56 условных единиц и обязала остальную суму паевого взноса в размере 81 680, 44 условных едины вносить в соответствии с графиком рассрочки платежа. Условная единица платежа соответствует одному доллару США. Обязанность уплачивать паевой взнос за квартиру ответчица не исполняла, поэтому была исключена в соответствии с Уставом кооператива из членов кооператива.

Представитель истца по доверенности Чирков Д.В. ( л.д. 143) поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Мара Г.Н. извещена судом о вмени и месте рассмотрения дела ( л.д. 139), но в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мара И. В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением о вручении судебной телеграммы его супруге ( л.д. 141).

Ответчик Лашко В.Г. суд не явилась. Ответчику Лашко В.Г. судом был о направлено извещение в форме с телеграммы. По сообщению отделения связи, судебное извещении Лашко В.Г. не доставлено по причине не проживания адресата по адресу (л.д. 142). Из материалов дела усматривается, что по данным паспортного учета, Лашко В.Г. была временно зарегистрирована по адресу квартиры № № ( л.д. 13 ). В деле не имеется данных о месте жительства ответчицы.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо Управление ФМС по <адрес> своего представителя в суд не направило.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. ( л.д. 124)

Выслушав представителей истца, прокурора, полагающего удовлетворить исковое требование о выселении ответчиком из жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск может быть частично удовлетворен.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных настоящим Кодеком.

Между истцом ПИК «<данные изъяты>» и ответчиками Мара Г.Н., Мара И. В., Лашко В.Г. состоялась сделка оформленная ДД.ММ.ГГГГ договором передачи в пользование объекта недвижимости.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчикам в безвозмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор заключен без указания срока. ( л.д.13-16) Актом передачи квартиры в пользование от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение истцом этой обязанности ( л.д. 17)

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возникновение у истца права собственности на данную квартиру с момента внесения записи в ЕГРП с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24)

Истец просил о расторжении договора. Согласно п. 1 ст. 450 ГК Ф изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По договору безвозмездного пользования, согласно ст. 689 ГК РФ, одна сторона ( ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне ( ссудополучатель), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в котором она ее получила, с учетом нормального износа и в состоянии обусловленном договором.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую строну за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Такой же порядок и срок отказа от договора определен сторонами договора в разделе 4 договора. ( л.д. 15)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым извещением о его вручении ответчикам ( л.д. 34, 35), а так же письменным предложением о расторжении договора безвозмездного пользования, почтой описью вложения ( л.д. 36, 37) подтверждается соблюдение истцом порядка и срока извещения ответчиком об отказе истца от договора безвозмездного пользования.

Законом и договором предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора безвозмездного пользования. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым.

Отказ ссудодателя от договора влечет для ссудополучателей обязанность возвратить полученное имущество. Ответчики не вернули истцу преданную им в пользование квартиру. При таких обстоятельствах, суд считает возможным разрешить вопрос о прекращении правоотношений между истцом и ответчиками расторжением в судебном порядке договора безвозмездного пользования квартирой.

Истцом предъявлены исковые требования о прекращении жилищных прав ответчиков на указанную квартиру.

Отказа ссудодателя от договора безвозмездного пользования а так же расторжение договора в судебном порядке, являются основаниями прекращения у гражданина права жилым помещением. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный граждан обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, исковое требование о прекращении права ответчиков Мара Г.Н., Мара И.В., Лашко В. Г. пользоваться указанным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Мара Г.Н., Мара И.В. не освободили жилое помещение, ответчик Мара Г.Н. зарегистрирована в по адресу квартиры с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Мара И.В.- с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 123) Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, исковые требования в отношении Мара Г.Н. и Мара И.В. о выселении и о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежат удовлетворению.

Ответчик Лашко В.Г., согласно данных паспортного учета, внесенных в договор передачи в пользование квартиры ( л.д. 13) была зарегистрирована по адресу этой квартиры временно. Согласно данным учета на день рассмотрения дела в суде (л.д. 128) Лашко В.Г. по адресу квартиры № № не зарегистрирована. Как установлено судом Лашко В.Г. квартире не проживает. Эти обстоятельства суд расценивает как освобождение Лашко В.Г. квартиры до рассмотрения данного дела. Поэтому иск о выселении и о снятии Лашко В.Г. с регистрационного учета по адресу квартиры не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Потребительского ипотечного кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор « передачи в пользование объекта недвижимости», принадлежащего на праве собственности потребительскому ипотечному кооперативу от ДД.ММ.ГГГГ, без номера между потребительским ипотечным кооперативом «<данные изъяты>» с одной сторона и Мара Г. Н., Мара И. В., Лашко В. Г. с другой стороны.

Признать Мара Г. Н., Мара И. В., Лашко В. Г. прекратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу <адрес>

Выселить Мара Г. Н., Мара И. В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать УФМС России по <адрес> МО снять с регистрационного учета Мара Г. Н., Мара И. В. по адресу регистрации : <адрес>.

Отказать в удовлетворении иска в части требований к Лашко В.Г. о выселении из жилого помещения, о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 30 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: