Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску департамента земельных отношений администрации города Перми к Доброву С.В. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец департамент земельных отношений обратился в суд к ответчику об освобождении земельного участка. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ департамент земельных отношений администрации г. Перми с одной стороны и Добров С.В. с другой стороны заключили договор аренды земельного участка № №. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора в аренду предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. договор был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Целевое использование земельного участка – для целей, не связанных со строительством (для складирования строительных материалов). Договор аренды прошел госрегистрацию, о чем имеется уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) права, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Департаментом в целях осуществления контроля за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду была проведена проверка по использованию данного земельного участка. В ходе проведения данной проверки было выявлено, что земельный участок, который предоставлялся ответчику для складирования строительных материалов, фактически использовался им под автопарковку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо об устранении нарушений условий договора, приведение земельного участка в надлежащее состояние.

Данные нарушения не устранены до сих пор, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., спорный земельный участок огорожен забором, на участке находится автопарковка машин бывших в употреблении.

Ответчик нарушения в использовании земельного участка не устранил, задолженность не погасил, земельный участок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды.

На основании изложенного просит расторгнуть договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № передав его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Ответчик в письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не соответствующими действительности. Наличие задолженности по арендной плате, не подтверждается ни какими документами, претензий по оплате арендной платы арендатору не предъявлялось. При передаче спорного земельного участка ответчику, участок имел недостатки: на нем была расположена автостоянка, данный факт подтверждается актом передачи земельного участка. В настоящее время земельный участок ответчиком не используется. Считает, что оснований для расторжения договора земельного участка не имеется, так как им исполняются все условия договора, существенных нарушений исполнения условий договора нет. Факт не использования ответчиком спорного земельного участка не может быть основанием для расторжения договора аренды.

Истец в письменных пояснениях на возражения ответчика указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 612 ГК РФ, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Пунктом 3.1.1. договора аренды установлено, что арендатор вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Департамент передал в пользование ответчика земельный участок с недостатками, которые были оговорены и известны ответчику. Земельный участок был передан не обремененным правами третьих лиц, расположенная на земельном участке автостоянка находится на земельном участке без каких-либо правоустанавливающих документов. Ответчик, приняв обязательства по договору аренды, должен соблюдать условия по целевому использованию земельного участка.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, с письменными возражениями ответчика не согласен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Арипов М.Х. в судебном заседании пояснил, что договорных отношений с ДЗО администрации г. Перми по использованию спорного земельного участка не имеет, договоров на аренду он не заключал. Тем не менее, подтверждает то, что на участке расположена автопарковка, принадлежащая ему. Был привлечен к административной ответственности за использование земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, без законных на то оснований. В ближайшее время намерен освободить территорию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 606, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных отношений и Добровым С.В. был заключен договор аренды земельного участка № № (л.д.5-11). Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял земельный участок, который имеет недостатки – на земельном участке расположена автостоянка, участок осмотрен арендатором и принят им (л.д.12).

Согласно п.1.1. в аренду предоставляется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Целевое использование земельного участка – для целей, не связанных со строительством (для складирования строительных материалов).

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок огорожен забором, на участке находится автостоянка (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо об устранении нарушений условий договора, приведение земельного участка в надлежащее состояние (л.д.29).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ данные нарушения устранены не были, задолженность не погашена, земельный участок не возвращен.

Порядок досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя урегулирован статьей 619 ГК РФ, согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

а также договором аренды земельного участка.

Согласно п. 2.1.5. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению и (или) не в соответствии с видом разрешенного использования, если такой вид не установлен применительно к территориальной зоне, в которой расположен арендуемый земельный участок, а также при использовании способами, приводящими к его порче, в случае нарушения арендатором других условий договора.

Таким образом, условиями договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае использования арендатором земельного участка не по целевому назначению.

Материалами дела установлено, что ответчик в соответствии с п. 4.2. договора вносит арендную плату в размере 24 493,39 рублей в установленные договором сроки (л.д.46-49), задолженности по арендной плате не имеет.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые сторона ссылается.

Порядок пользования арендованным имуществом определен статьей 615 ГК РФ в силу которой, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3).

Установлено, что между департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного <адрес> <адрес>. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок,, для целей, не связанных со строительством (для складирования строительных материалов) в границах участка. Земельный участок по акту был передан арендатору, с расположенной на момент передачи автопарковкой, организованной третьими лицами.

За незаконное расположение данной парковки на спорном участке, Арипов привлечен к административной ответственности.

Каких-либо достоверных доказательств тому, что ответчик фактически использует земельный участок в противоречии разрешенному использованию, истец суду не представил. Мало того, суд с достоверностью установил, что ответчик изначально был лишен реальной возможности пользоваться участком в соответствии с условиями договора аренды, в связи с расположенной ранее парковкой автомобилей. Ссылка в данном случае истца на норму ч. 2 ст. 612 ГК РФ несостоятельна, поскольку не может быть применима к спорным правоотношениям.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что фактически земельный участок не используется арендатором, что исключает квалификацию бездействия арендатора как использование участка не по назначению, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора аренды по причине нецелевого использования земельного участка не имеется, договор аренды не содержит такого основания для его досрочного расторжения как неиспользование земельного участка.

Порядок досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя урегулирован статьей 619 ГК РФ, а также договором аренды земельного участка, заключенным между сторонами спора. Так, согласно пункту 3.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по назначению. Таким образом, условиями договора предусмотрено право арендатора требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае использования арендатором земельного участка не по целевому назначению. При этом буквальное толкование п. 3.1.1 договора свидетельствует о том, что в данном случае речь идет о нарушении в форме незаконных действий арендатора по использованию земельного участка в целях, отличных от тех, которые предусмотрены договором.

Поскольку иных оснований для досрочного расторжения договора аренды с ответчиком истцом не заявлено, задолженность по арендной плате отсутствует, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований департамента земельных отношений администрации города Перми к Доброву С.В. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента земельных отношений администрации города Перми к Доброву С.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, возложении обязанности освободить земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в полном объеме через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В. Жданова