Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО8, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГФИО7 и ФИО2 обратились с заявлением в МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в.79, по 1/3 доле собственности в которой имели их несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с условием дарения на их имя по 47/100 долей квартиры общей площадью 40,2 кв.м по адресу: <адрес>, и вложением средств от продажи на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банке, в связи с разъездом. Распоряжением главы Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р указанная сделка была разрешена с условием дарения на имя несовершеннолетних по 47/100 долей квартиры общей площадью 40,2 кв.м по адресу: <адрес>, и вложением средств от продажи на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банке, при условии, что указанные денежные средства застрахованы в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ. Проверкой исполнения указанного распоряжения установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО4, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО13 и ФИО14, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного распоряжения ФИО2 было предписано представить выписки из лицевых счетов по вкладам, копии договора купли-продажи, выписок из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворяющих проведённую государственную регистрацию прав, в месячный срок после оформления в Управлении Росреестра. Требуемые документы ФИО2 не представила. На ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО3 и ФИО7 зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имеют. Неисполнение ФИО19 условий продажи квартиры, содержащихся в распоряжении главы Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р, влечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних. Отчуждение по 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, в.79, принадлежащих несовершеннолетним, совершено без согласия органа опеки и попечительства, поскольку ответчики ФИО19 не получали согласие на отчуждение недвижимости без обеспечения несовершеннолетних иным жилым помещение и без вложения денежных средств от продажи на счета, открытые на имя несовершеннолетних.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в.79, заключенный между ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО4; прознать недействительным зарегистрированное за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в.79

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленной формулировке в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что между ФИО4 и ФИО19 договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в.79, не заключался. Разрешение на совершение сделки было дано <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>.

Представитель ответчика ФИО5, привлеченной судом к участию в деле, исковые требования не признал, указал, что на заключение с ФИО19 договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в.79, имелось разрешение органа по опеке и попечительству <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>.

Ответчики ФИО7, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 36), и ответчик ФИО2 (сменила ДД.ММ.ГГГГ фамилию на ФИО20 ), зарегистрированная по адресу: <адрес>В, <адрес> (л.д. 77) не явились, извещены по месту регистрации, конверты с судебными уведомлениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д.110,111).

Ответчик ФИО9, привлеченной судом к участию в деле, не явился, извещен.

Представитель отдела по опеке и попечительству <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительству» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» и ФИО15, несовершеннолетними ФИО16, ФИО7, состоящим на регистрационном учете по адресу: <адрес>, заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым вышеуказанным гражданам передаётся в общую долевую собственность квартира, занимаемая на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Распоряжением Главы администрации Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГФИО2 разрешена продажа по 1/3 доле квартиры по адресу: <адрес>, от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО7, с дарением в течение одного месяца на их имя по 47/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, и вложением средств от продажи на счета, открытые при условии, что указанные денежные средства застрахованы в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации (л.д. 9).

Согласно пункту 2 указанного Распоряжения ФИО2 предписано представить выписки из лицевых счетов по вкладам, копии договора купли-продажи, выписок из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворяющих проведённую государственную регистрацию прав, в месячный срок после оформления в Управлении Росреестра.

Обращаясь в суд, истец указывает, что проверкой исполнения указанного распоряжения установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО4, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО13 и ФИО14, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение ФИО19 условий продажи квартиры, содержащихся в распоряжении главы Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р, влечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних. Отчуждение по 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, в.79, принадлежащих несовершеннолетним, совершено без согласия органа опеки и попечительства, поскольку ответчики ФИО19 не получали согласие на отчуждение недвижимости без обеспечения несовершеннолетних иным жилым помещение и без вложения денежных средств от продажи на счета, открытые на имя несовершеннолетних.

Как следует из материалов реестрового дела в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в.79, представленного Управлением Росреестра по РТ, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» №р выдано разрешение ФИО7, ФИО2, действующим как законные представители несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продать двухкомнатную <адрес> площадью 56,0 кв.м в <адрес>№, при условии оформления в собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной <адрес> общей площадью 40,2 кв.м в <адрес>В по <адрес> с выделением по 1/2 доле на имя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7, в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ право залога в силу продавцов на <адрес> не возникает (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, ФИО7, ФИО2, действующим как законные представители своих несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7 (Продавцы) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого помещения по вышеуказанному адресу между ФИО5 и ФИО4 (л.д. 54-56), подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 57).

На протяжении судебного разбирательства, несмотря на отсутствие заключённого между ФИО19 и ФИО4 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представители истца поддерживали заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При установленных обстоятельствах с учетом наличия распоряжения <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГ, выдавшего разрешение на продажу жилого помещения, в котором имеются на праве собственности доли несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что по настоящему делу исковое заявление подано лицом, у которого отсутствует права требования или права на удовлетворение иска.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО8, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Республики Татарстан Л.Н. Зарипова