Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора – помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора С.Е.В.

представителя ответчика Н.Г.П. – адвоката К.В.Н., действующей на основании доверенности 26 АА 1186117 от 11.11.2013 года, ордера № 004236, удостоверения №2504

представителя заинтересованного лица - администрации Предгорного муниципального района Г.Н.Д., действующей на основании доверенности от 12.12.2012 года

Представителя заинтересованного лица – управления земельных и имущественных отношений администрации Предгорного муниципального района К.О.Н., действующей на основании доверенности от 14.05.2013 года

при секретаре судебного заседания Г.Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Н.Г.П., заинтересованные лица администрация Предгорного муниципального района, Управление земельных и имущественных отношений администрации Предгорного муниципального района о запрете Н.Г.П., иным лицам осуществлять работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке общей площадью 15,1 га с кадастровым номером 26:29:000000:2119, расположенном в границах муниципального образования Яснополянского сельсовета <адрес>;

Обязанности Н.Г.П. в срок не позднее 6 /шести/ месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2119 общей площадью 15, 1 га, расположенном в границах муниципального образования Яснополянского сельсовета <адрес> за счет собственных средств,

УСТАНОВИЛ

В Предгорный районный суд с иском обратился Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Н.Г.П., заинтересованные лица администрация Предгорного муниципального района, Управление земельных и имущественных отношений администрации Предгорного муниципального района о запрете Н.Г.П., иным лицам осуществлять работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке общей площадью 15,1 га с кадастровым номером 26:29:000000:2119, расположенном в границах муниципального образования Яснополянского сельсовета Предгорного района Ставропольского края; обязанности Н.Г.П. в срок не позднее 6 /шести/ месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2119 общей площадью 15, 1 га, расположенном в границах муниципального образования Яснополянского сельсовета <адрес> за счет собственных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований природоохранного и земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым 26:29:000000:2119 на горе Дубровка, расположенного вблизи <адрес>.

В результате проверки установлено, что администрацией Предгорного муниципального района по договору аренды земельного участка от 18.07.2008 года № 288 ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство «Эллада» передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 15,1 га с кадастровым № 26:29:000000:2119, расположенный в границах муниципального образования Яснополянского сельсовета Предгорного района, из земель сельхозназначения, для осуществления деятельности крестьянского, фермерского) хозяйства, основной деятельностью которого является овощеводство.

По соглашению о переходе прав и обязанностей от 25.11.2009 I- КФХ «Эллада» передало весь объем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 288 от 18.07.2008 ООО «Крестьянское фермерское) хозяйство «Сельхозстрой».

На указанном земельном участке имеются выходы общераспространенных полезных ископаемых не числящихся на государственном балансе - песчано - гравийной смеси.

15.01.2010 ООО «КФХ «СельхозСтрой» в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края было получено разрешение № 8 на добычу общераспространенных полезных ископаемых собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков на территории <адрес>. На основании указанного разрешения ООО «КФХ «СельхозСтрой» на протяжении 2010 года осуществлялась добыча песчано - гравийной смеси, путем разработки карьера. Срок действия разрешения № 8 на добычу общераспространенных полезных ископаемых был установлен 1 год, то есть до 31.12.2010 года.

В 2011-2013 годах Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края разрешение, либо лицензия на добычу общераспространенных полезных ископаемых и заключение об отсутствии (или наличии) в границах земельного участка запасов общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, ООО «КФХ «СельхозСтрой», Н.Г.П., иным лицам не выдавались.

По соглашению о переходе прав и обязанностей от 08.04.2013 ООО «КФХ «Сельхозстрой» передало весь объем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 288 от 18.07.2008 физическому лицу -Н.Г.П..

15.10.2013 Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой, с привлечением специалистов отдела государственного земельного надзора (Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю, Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым № 26:29:000000:2119.

В результате обследования установлено, что земельный участок используется для добычи песчано - гравийной смеси, с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования (земли сельхозназначения, для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства, основной, деятельностью которого является овощеводство).

По состоянию на 15.10.2013 на части земельного участка площадью 78613 кв.м, удален (снят) плодородный слой почвы, образован котлован глубиной 12-15 м. К карьеру обустроены подъездные пути - дорога с использованием песчано - гравийной смеси. В местах свежей выработки карьера глубина залегания плодородного слоя почвы составляет от 20 до 40 см. Приблизительный объем снятого плодородного слоя почвы составляет 15722,6 куб.м. Ориентировочный объем выбранной песчано - гравийной смеси - 943356 куб.м. На дне котлована имеются свежие следы разработки, на восточной стороне участка - следы проведения вскрышных работ ориентировочной площадью 10000 кв. м.

Лицензии, разрешительных документов на добычу общераспространенных полезных ископаемых - песчано - гравийной смеси, проекта рекультивации земельного участка у Н.Г.П. не имеется, учет добытых полезных ископаемых не производится.

Согласно ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков, обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Аналогичные положения закреплены и в статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Истец, ссылаясь на требования ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указал, что земля, недра и почва относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Кроме того, согласно информации филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, земельный участок с кадастровым № 26:29:000000:2119 расположен во второй зоне округа санитарной охраны г. Ессентуки.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации №14 от 17.01.2006 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах», курорт Ессентуки признан курортом федерального значения, границы зон и режим округа санитарной /горно – санитарной/ охраны курорта Ессентуки определены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», на территории второй зоны запрещаются строительство новых и расширение действующих промышленных объектов, производство горных и других работ, не связанных непосредственно с освоением лечебно-оздоровительной местности, а также с развитием и благоустройством курорта..

Истец указал, что в силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» любая хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Исходя из принципов названной презумпции экологической опасности, истец сделал вывод о том, что осуществление деятельности по добыче песчано - гравийной смеси на земельном участке с кадастровым № 26:29:000000:2119, оказывает негативное воздействие на окружающую среду и считает, что земельный участок с кадастровым № 26:29:000000:2119 используется арендатором Н.Г.П. не по целевому назначению, в нарушение режима второй зоны округа санитарной охраны курорта, то есть с нарушением требований земельного и природоохранного законодательства. Допущенные нарушения, в том числе снятие плодородного слоя почвы, привели к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и значительному ухудшению экологической обстановки на курорте федерального значения.

Истец пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым № 26:29:000000:2119 используется арендатором Н.Г.П. не по целевому назначению, в нарушение режима второй зоны округа санитарной охраны курорта, то есть с нарушением требований земельного и природоохранного законодательства. Допущенные нарушения, в том числе снятие плодородного слоя почвы, привели к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и значительному ухудшению экологической обстановки на курорте федерального значения.

Осуществление деятельности по добыче песчано-гравийной смеси, последствия которой непредсказуемы для окружающей среды, на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения Ессентуки, нарушает конституционное право неопределенного круга лиц - жителей города - курорта Ессентуки и Предгорного муниципального района, входящего в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.07.1992 № 462 в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации Кавказские Минеральные Воды, а также иных граждан Российской Федерации, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об её состояний, закрепленное в ст. 42 Конституции Российской Федерации. Кроме того, истец указал, что данной деятельностью нарушены интересы государства по охране земель особо охраняемых природных территорий, допущено истощение и порча земель сельскохозяйственного назначения, чем нарушены интересы Российской Федерации в области соблюдения земельного и природоохранного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Истец указал, что основанием для обращения Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в суд явились материалы проверки доводов статьи «Пора и власть употребить. Открытое письмо заместителю Генерального прокурора РФ И.И. Сыдоруку», опубликованной в газете «Ставропольский репортер» (№ 39 (197) от 01.10.2013), свидетельствующие о систематических, длящихся нарушениях требований ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 13 постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», в результате добычи общераспространенных полезных ископаемых - песчано - гравийной смеси на земельном участке с кадастровым № 26:29:000000:2119.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия: сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Истец указал, что материалы проверки дают основание полагать, что Н.Г.П., иные лица и в дальнейшем могут продолжить осуществлять деятельность по добыче: общераспространенных полезных ископаемых песчано - гравийной смеси, что создает реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, в результате ухудшения экологической обстановки на территории курорта, истощения и порчи земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктами 6 и 7 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В результате незаконной деятельности арендатора земельного участка Н.Г.П. по добыче общераспространенных полезных ископаемых - песчано - гравийной смеси, нарушена поверхность почвы, снят плодородный слой почвы на земельном участке, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», истец считает, что Н.Г.П. обязан за счет собственных средств произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым № 26:29:000000:2119.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Истец указал, что материалы проверки дают основание полагать, что Н.Г.П., иные лица и в дальнейшем могут продолжить осуществлять деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых - песчано - гравийной смеси, что создает реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, в результате ухудшения экологической обстановки на территории курорта, истощения и порчи земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктами 6 и 7 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по рекультивации нарушенных земель, постановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Истец указал, что в результате незаконной деятельности арендатора земельного участка Н.Г.П. по добыче общераспространенных полезных ископаемых - песчано - гравийной смеси, нарушена поверхность почвы, снят плодородный слой почвы на земельном участке, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», Н.Г.П. обязан за счет собственных средств произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым № 26:29:000000:2119.

Кроме того истец указал, что согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу неопределенному кругу лиц, в результате ухудшения экологической обстановки на территории курорта, истощения и порчи земель сельскохозяйственного назначения, а также интересов Российской Федерации, в результате нарушения требований природоохранного и земельного законодательства, в части охраны земель.

Истец просит суд запретить Н.Г.П., иным лицам осуществлять работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке общей площадью 15,1 га с кадастровым № 26:29:000000:2119, расположенном в границах муниципального образования Яснополянского сельсовета Предгорного района; обязать Н.Г.П. в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым № 26:29:000000:2119 общей площадью 15,1 га, расположенном в границах муниципального образования Яснополянского сельсовета Предгорного района за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца – помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора С.Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении и ее дополнительных доводах.

Представитель ответчика Н.Г.П. – К.В.Н. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении и в обоснование своих возражений пояснила суду, что она считает, что вина ее доверителя в нецелевом использовании арендованного земельного участка не по целевому назначению, тем более по добыче песчано-гравийной смеси не установлена и не доказана. Как указано в исковом заявлении, администрацией Предгорного муниципального района по договору аренды земельного участка от 18.07.2008 года №288 ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство «Эллада» передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 15,1 га с кадастровым № 26:29:000000:2119, расположенный в границах муниципального образования Яснополянского сельсовета под овощеводство. По соглашению о переходе прав и обязанностей от 25.11.2009 г. ООО «КФХ «Эллада» передало весь объем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 288 от 18.07.2008 ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Сельхозстрой».

15.01.2010 г. ООО «КФХ «СельхозСтрой» в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края было получено разрешение № 8 на добычу общераспространенных полезных ископаемых собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков на территории Ставропольского края. На основании указанного разрешения ООО «КФХ «СельхозСтрой» на протяжении 2010 года осуществлялась добыча песчано - гравийной смеси, путем разработки карьера. Срок действия разрешения № 8 на добычу общераспространенных полезных ископаемых был установлен 1 год, то есть до 31.12.2010 года.

Хотя в исковом заявлении указано, что в 2011 - 2013 годах Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края разрешение, либо лицензия на добычу общераспространенных полезных ископаемых и заключение об отсутствии (или наличии) в границах земельного участка запасов общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, ООО «КФХ «СельхозСтрой», Н.Г.П., иным лицам не выдавалось, на самом деле, 05.02.2013 г. в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, было зарегистрировано Уведомление о пользовании недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Ставропольского края, поданное ООО "Крестьянское (фермерское) хозяйство "СельхозСтрой", которым они уведомляли о планируемом среднегодовом объеме добычи 60.0 тыс. куб.м, предполагаемый срок добычи: один год.

Таким образом, прежние арендаторы земельного участка - ООО «КФХ «СельхозСтрой» осуществляли добычу общераспространенных полезных ископаемых собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков на территории Ставропольского края, имея соответствующее разрешение на занятие указанной деятельностью и об этом было известно и Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и Ставропольскому межрайонному природоохранному прокурору Ставропольского края.

Ответчику известно, что помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Ставропольского края, младший советник юстиции С.Е.В. проводила проверку деятельности ООО «КФХ «СельхозСтрой», в ходе которой было установлено что в нарушение ст. 19 ФЗ "О недрах", превышена допустимая глубина добычи и за это прежние арендаторы были наказаны. Однако, никаких предписаний в отношении прежних арендаторов о возложении обязанности по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель, не выносилось. Поэтому, к ответчику Н.Г.П. при переуступке прав и обязанностей по договору аренды не перешла обязанность по рекультивации нарушенных земель.

Факт того, что ответчик Н.Г.П. принимал земельный участок с уже нарушенным верхним (плодородным) слоем, изрытый котлованами общей площадью около 5-5,5 га и глубиной около 5-9 м, подтверждается, актом приема-передачи земельного участка, подписанным директором ООО «КФХ «СельхозСтрой» Л.С.М. и ответчиком по делу Н.Г.П.

Кроме того, представитель ответчика пояснила суду, что в исковом заявлении указано, что по состоянию на 15.10.2013 г. на части земельного участка площадью 78613 кв.м, удален (снят) плодородный слой почвы, образован котлован глубиной 12-15 м. К карьеру обустроены подъездные пути - дорога с использованием песчано-гравийной смеси. В местах свежей выработки карьера, глубина залегания плодородного слоя почвы составляет от 20 до 40 см. Приблизительный объем снятого плодородного слоя почвы составляет 15722, 6 куб.м. Ориентировочный объем выбранной песчано-гравийной смеси - 943356 куб.м. На дне котлована имеются свежие следы разработки, на восточной стороне участка - следы проведения вскрышных работ ориентировочной площадью 10000 кв. м. и всю ответственность за выработку карьера и использование земельного участка не по целевому назначению, возлагают на меня, в то время, как Ставропольскому межрайонному природоохранному прокурору Ставропольского края известно, что эти работы проводились не ответчиком, а прежними арендаторами. Отсутствуют доказательства того, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению и осуществляет незаконную добычу песчано-гравийной смеси.

Обязанность по рекультивации земли в соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ может быть возложена только на виновное лицо.

Также в исковом заявлении указано, что арендуемый ответчиком земельный участок с кадастровым № 26:29:000000:2119 используется им не по целевому назначению, в нарушение режима второй зоны округа санитарной охраны курорта, то есть с нарушением требований земельного и природоохранного законодательства.

В кадастровых выписках о земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:2119, выданных Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю прежним арендаторам за 2010, 2011, 2012 и 2013 г. в разделе описания зон, никаких сведений о том, что арендуемый ответчиком земельный участок входит во вторую зону округа санитарной охраны курорта. Такие сведения отсутствовали в кадастровых выписках о земельном участке, выданных 24.05.2013 г.; 20.09.2013 г. и появились только в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:2119, выданной Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю 31.10.2013 г. со ссылкой на то, что земельный участок входит во вторую зону округа санитарной охраны курорта на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 г.

При таких обстоятельствах, не понятно каким образом прежним арендаторам выдавалось разрешение о добыче общераспространенных полезных ископаемых и почему в их отношении не выносилось никаких предписаний произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым № 26:29:000000:2119, общей площадью 15,1 га, расположенном в границах муниципального образования Яснополянского сельсовета Предгорного района за счет собственных средств, а на ответчика, не имеющего никакого отношения к использованию земельного участка не по целевому назначению, прокурор просит возложить эти обязанности.

Кроме того, пояснила представитель ответчика, ее доверитель Н.Г.П. сам принимает меры по расчистке данного земельного участка, чтобы приступить к планированию строительства овощехранилища и другим сельхозработам.

С заявлениями о разрешении на добычу полезных ископаемых ответчик никуда не обращался, каким образом увеличилась площадь разработанного земельного участка для добычи песчанно-гравийной смеси ему не известно. Земельный участок им не охраняется.

Представитель третьего лица администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края – Г.Н.Д. исковые требования не поддержала, просила с уд отказать в их удовлетворении, поскольку ими никаких нарушений земельного и природоохранного законодательства в действиях арендатора Н.Г.П. не было установлено.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства от 16 декабря 2013 года установлено, что на момент проверки каких-либо работ, в том числе и земельных на указанном земельном участке не ведется.

С момента поступления в администрацию Предгорного муниципального района протеста природоохранного прокурора, специалисты администрации выезжали на земельный участок, видели там котлован, но в результате чего и чьих действий он был образован им не известно.

К Н.Г.П., как арендатору, перешли все права и обязанности по пользованию участком только в рамках договора аренды.

Представитель третьего лица – Управления земельных и имущественных отношений администрации Предгорного муниципального района К.О.Н., исковые требования не поддержала, просила с уд в их удовлетворении отказать по тем же основаниям, которые указала представитель администрации Предгорного муниципального района Г.Н.Д..

Выслушав доводы и мнение сторон по гражданскому делу, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы администрации Предгорного муниципального района 18 июля 2008 года №1419 предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское /фермерское/ хозяйств «Эллада» на 49 лет земельный участок площадью 48200,0 кв. метров, с кадастровым номером 26:29:100902:27 и земельный участок площадью 151000,0 кв. метров с кадастровым номером 26:29:0:2119, расположенные в границах муниципального образования Яснополянский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, АООТ «Дубровка», 35 км. Федеральной автодороги Минводы-Кисловодск, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, цель использования: осуществление деятельности крестьянского /фермерского/ хозяйства, основной деятельностью которого является овощеводство.

На основании данного постановления 18.07.2008 года был заключен договор аренды земельного участка, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11.08.2008 года, номер регистрации 26-26-30/016/2008/805. 18 июля 2008 года был составлен акт приема – передачи данного земельного участка от арендодателя арендатору.

Из имеющегося в материалах гражданского дела соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды №288 от 18.07.2008 года, видно, что ООО «Крестьянское /фермерское/ хозяйство «Эллада» передало свои права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:29::0:2119, расположенный в границах муниципального образования Яснополянский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, АООТ «Дубровка», 35 км. Федеральной автодороги Минводы-Кисловодск, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, для осуществления деятельности крестьянского /фермерского/ хозяйства, основной деятельностью которого является овощеводство, площадью 151000 кв. метров /15,1 га/ обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское /фермерское / хозяйство «Сельхоз Строй».

Согласно п. 2.1 данного соглашения в соответствии с условиями настоящего соглашения арендатор обязуется передать третьему лицу весь объем прав и обязанностей, закрепленный в договоре аренды. Никаких других прав по данному договору аренды Н.Г.П. не передавалось.

Данное соглашение также было зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 18.12.2009 года за 26-26-30/042/2009-640.

Из соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.04.2013 года видно, что ООО «Крестьянское /фермерское/ хозяйство «Сельхоз Строй» передало свои права и обязанности по договору аренды №288 от 18.07.2008 года Н.Г.П.. Данное соглашение также зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 06.05.2013 года за номером 26-26/008/2013-675.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих требований указал, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований природоохранного и земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым 26:29:000000:2119 на горе Дубровка, расположенного вблизи пос. Ясная Поляна Предгорного района, арендатором которого на момент проверки являлся и является до настоящего времени Н.Г.П.

Проверкой было установлено, что на указанном земельном участке имеются выходы общераспространенных полезных ископаемых не числящихся на государственном балансе - песчано - гравийной смеси.

15.01.2010 ООО «КФХ «СельхозСтрой» в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края было получено разрешение № 8 на добычу общераспространенных полезных ископаемых собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков на территории Ставропольского края. На основании указанного разрешения ООО «КФХ «СельхозСтрой» на протяжении 2010 года осуществлялась добыча песчано - гравийной смеси, путем разработки карьера. Срок действия разрешения № 8 на добычу общераспространенных полезных ископаемых был установлен 1 год, то есть до 31.12.2010 года.

Но вместе с тем, истцом не предоставлено суду доказательств в обоснование своих требований в той части, что действительно Н.Г.П. занимается незаконной добычей песчано-гравийной смеси, использует арендованный им земельный участок не по целевому назначению.

Доводы представителя ответчика о том, что Н.Г.П. с момента получения данного земельного участка в аренду никогда не занимался добычей песчано-гравийной смеси истцом ничем не опровергнуты.

Из предоставленных ответчиком фотоснимков невозможно определить площадь и глубину площади, с которой добывалась песчанно-гравийная смесь, а если таковые действия и производились, то суд не может сделать вывод о том, что именно Н.Г.П. использовал данный земельный участок не по целевому назначению.

Истец в обоснование своих требований ссылается на требования ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Сведений о том, что ответчиком Н.Г.П. были нарушены данные требования законодательства истец суду не предоставил.

Истец также в обоснование своих исковых требований указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков, обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Истец, ссылается также на требования ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указал, что земля, недра и почва относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Оценив данные доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом не предоставлено прямых, либо косвенных доказательств о несоблюдении ответчиком Н.Г.П. данных требований законодательства.

Истец указал, что осуществление деятельности по добыче песчано-гравийной смеси, последствия которой непредсказуемы для окружающей среды, на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения Ессентуки, нарушает конституционное право неопределенного круга лиц - жителей города - курорта Ессентуки и Предгорного муниципального района, входящего в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.07.1992 № 462 в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации Кавказские Минеральные Воды, а также иных граждан Российской Федерации, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об её состояний, закрепленное в ст. 42 Конституции Российской Федерации. Кроме того, истец указал, что данной деятельностью нарушены интересы государства по охране земель особо охраняемых природных территорий, допущено истощение и порча земель сельскохозяйственного назначения, чем нарушены интересы Российской Федерации в области соблюдения земельного и природоохранного законодательства.

Но истец не указал в своих доводах какие в данной части соблюдения законодательства Н.Г.П. допущены нарушения. Судом не установлен факт нарушения Н.Г.П. выше указанного земельного и природоохранного законодательства.

Кроме того, истец указал, что не только ответчику Н.Г.П. но и иным лицам необходимо запретить осуществлять работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых на данном земельном участке.

Оценивая доводы истца, суд пришел к выводу, что не предусмотрено действующим гражданско-процессуальным законодательствам запрещать либо разрешать производство каких-либо действий иным лицам. Согласно требованиям ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, наряду с другими требованиями, наименование ответчика, его место жительства.

Истец указал, что основанием для обращения Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в суд явились материалы проверки доводов статьи «Пора и власть употребить. Открытое письмо заместителю Генерального прокурора РФ С.И.И.», опубликованной в газете «Ставропольский репортер» (№ 39 (197) от 01.10.2013), свидетельствующие о систематических, длящихся нарушениях требований ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 13 постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», в результате добычи общераспространенных полезных ископаемых - песчано - гравийной смеси на земельном участке с кадастровым № 26:29:000000:2119.

То есть сам истец лишь предполагает, что ответчик Н.Г.П. и иные лица могут в будущем допустить нарушения вышеуказанных требований закона.

Истец в обоснование своих доводов по иску указал, что пунктами 6 и 7 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В результате незаконной деятельности арендатора земельного участка Н.Г.П. по добыче общераспространенных полезных ископаемых - песчано - гравийной смеси, нарушена поверхность почвы, снят плодородный слой почвы на земельном участке, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», истец считает, что Новрадов Г.П. обязан за счет собственных средств произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым № 26:29:000000:2119.

Истец не предоставил суду доказательств о том, что ответчик Н.Г.П. после получения земельного участка в аренду, допустил какие-либо нарушения данного законодательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Из данных доводов истца следует, что истец вновь лишь предполагает, что ответчик Н.Г.П. и иные лица могут допустить нарушения вышеуказанного законодательства на арендованном Н.Г.П. земельном участке.

Истец указал, что Н.Г.П. привлечен к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 23.102013 года по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и на основании постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Предгорному району Н.Г.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Но данные доводы истца суд также не может принять как доказательства в обоснование исковых требований, поскольку решением судьи Предгорного районного суда от 10 декабря 2013 года Постановление главного Государственного инспектора по использованию и охране земель отменено, производство по административному делу в отношении Н.Г.П. прекращено.

Доводы истца о том, что одним из доказательств в обоснование исковых требований является информация института математики и естественных наук от 17.10.2013 года, из которой следует, что площадь добычи песчано-гравийной смеси, на арендованном Н.Г.П. земельном участке, постоянно увеличивается за период времени с 29.08.2008 года по 08.10.2013 года, суд не может также признать как доказательства истца в обоснование исковых требований, поскольку из данного доказательства также не усматривается вины арендатора земельного участка Н.Г.П..

Кроме того, Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в администрацию Предгорного муниципального района внесен был протест об устранении допущенного Н.Г.П. земельного и природоохранного законодательства. Данный протест был рассмотрен. 16 декабря 2013 года отделом по муниципальному контролю администрации Предгорного муниципального района был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, в результате данной поверки было установлено, что на момент проверки каких-либо работ, в том числе и земельных на арендованном Н.Г.П. земельном участке не велось.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Н.Г.П., заинтересованные лица администрация Предгорного муниципального района, Управление земельных и имущественных отношений администрации Предгорного муниципального района в части запрета Н.Г.П., иным лицам осуществлять работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке общей площадью 15,1 га с кадастровым номером 26:29:000000:2119, расположенном в границах муниципального образования Яснополянского сельсовета Предгорного района Ставропольского края удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования в указанной выше части удовлетворению не подлежат, то и не подлежат удовлетворению исковые требования в части обязанности Н.Г.П. в срок не позднее 6 /шести/ месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2119 общей площадью 15, 1 га, расположенном в границах муниципального образования Яснополянского сельсовета Предгорного района Ставропольского края за счет собственных средств.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Н.Г.П., заинтересованные лица администрация Предгорного муниципального района, Управление земельных и имущественных отношений администрации Предгорного муниципального района в части запрета Н.Г.П., иным лицам осуществлять работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке общей площадью 15,1 га с кадастровым номером 26:29:000000:2119, расположенном в границах муниципального образования Яснополянского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, отказать.

В удовлетворении исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Н.Г.П., заинтересованные лица администрация Предгорного муниципального района, Управление земельных и имущественных отношений администрации Предгорного муниципального района в части обязанности Н.Г.П. в срок не позднее 6 /шести/ месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2119 общей площадью 15, 1 га, расположенном в границах муниципального образования Яснополянского сельсовета Предгорного района Ставропольского края за счет собственных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его полного изготовления.

Решение изготовлено 23 декабря 2013 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: