Гражданский кодекс часть 1

Федеральным районным судом общей юрисдикции _______ вынесено Решение по делу № 2-37-2012, которым суд взыскал с Крестьянского хозяйства «Синчер» в пользу истца сумму возмещения ущерба -346 000,00 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 6 660,00 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000,00 руб., а также, расходы на оформление доверенностей на представителей в сумме 1 600,00 руб. Всего с КХ «Синчер» взыскано 366 260,00 руб. Судом апелляционной инстанции Решение оставлено без изменения.

Крестьянское хозяйство «Синчер» Решение суда не исполнило.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 86.1 ГК РФ, и ч.1 ст.399 ГК РФ, истец, первоначально, просил взыскать с ответчиков, как с членов КФХ «Синчер» субсидиарно сумму 366 260,00 руб., в том числе сумму возмещения ущерба - 346 000,00 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 6 660,00 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000,00 руб., а также, расходы на оформление доверенностей на представителей в сумме 1 600,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократной уточнял требования, и представлял дополнительные пояснения, касавшиеся следующего.

КФХ «Синчер» с момента вынесения Решения Черепановского районного суда по делу № от 09.07.2011г. приостановил всю финансово-хозяйственную деятельность, не оплатил расходы на проведённую по его ходатайству товароведческую экспертизу, не принял мер к возмещению причиненного ущерба истцу. Трактор Т-40М и прицеп тракторный 2 ПТС-4, предложенные ответчиками в погашение задолженности, в ходе исполнительного производства № были оценены в 190678 руб. Это имущество не было реализовано из-за отсутствия покупательского спроса даже после снижения его цены на 15%. Предоставить дополнительно какое либо имущество, или погасить задолженность денежными средствами ФИО3 отказалась.

В ходе судебного разбирательства ответчики представляли письменные пояснения, указывая следующее. Первоначально, ответчики предложили передать истцу сельхозтехнику и 20 га земли в погашение задолженности. Также, они полагали, что не являются ответчиками по делу, в силу положений ст.56 ГК РФ, действовавшей в редакции до 31.12.2012г. и кроме того, на момент ведения в действие ст.86.1 ГК РФ, они вышли на пенсию по старости из КФК «Синчер».(л.д.58-59, 68-73,101,150)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали следующие уточенные требования: взыскать субсидиарно с ответчиков сумму 364 860,00 руб., и дополнительно указали, что выход ответчиков на пенсию не означает выход из членов КФХ «Синчер»; никакого имущества у КФК «Синчер» для погашения задолженности нет, однако сельскохозяйственную деятельность ответчики ведут активно, обрабатывая землю и выращивая скот. (л.д.99)

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в прядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли из правоотношений по причинению вреда, пришел к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.13 ГПК РФ, судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для всех.

Из статьи 86.1 ГК РФ, члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность.

Судом установлено следующее.

Решением Черепановского районного суда от 09.07.2012г., вступившим в законную силу 30.10.2012г., частично удовлетворены требования ФИО1 к КФХ «Синчер», и в пользу истца взыскано 366260 руб. с КФХ «Синчер». (далее – Решение суда)(л.д.82-87, 104-108)

На момент рассмотрения настоящего дела решение суда не исполнено.

Согласно сообщению службы судебных приставов, в рамках Исполнительного производства №17308/12/40/54, возбужденного _____г. на основании исполнительного листа № от 09.07.2012, выданного Черепановским районным судом, о взыскании материального ущерба с Крестьянского хозяйства «СИНЧЕР» в пользу ФИО1, произведено списание денежных средств с расчетного счета должника в сумме 1400 руб., которые были перечислены взыскателю.

Так же на имущество должника - организации КФХ «СИНЧЕР» наложен арест, а именно на трактор Т-40М и прицеп тракторный 2 ПТС-4, произведена оценка имуществ специалистом — оценщиком оценочной организации ЗАО «Сибирская Консалтинговая Компания на сумму 190678 руб. Указанное имущество было передано на реализацию 12.03.2013г., в месячный срок имущество не было реализовано, _____г. постановлением заместител начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава, цена арестованного имуществ снижена на 15%. Согласно отчета торгующей организации № от _____г. имущество не реализовано, из — за отсутствия покупательского спроса. 09.09.2013г. взыскателю ФИО5 направлено предложение оставить за собой нереализованное арестованное имущество по цене на 25% ниже стоимости указанной в постановлении об оценке. _____г. от ФИО1 получено заявление об отказе оставить за собой не реализованное арестованное имущество должника, по цене на 25% ниже его стоимости указанной в постановлении об оценке.

11.09.2013г. заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебной пристава ФИО6 принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя в соответствии с п.5 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительное производстве».

11.10.2013г. взыскатель ФИО1 повторно предъявил исполнительный докумет № от 09.07.2012, _____г. заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава возбуждено исполнительное производство №14029/13/40/54. (л.д.60)

Как следует из копии материалов об исполнительном производстве, у должника КФХ «Синчер» иного имущества, кроме указанного выше трактора и тракторного прицепа, не имеется (л.д.148)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, КФХ «Синчер» яволяется действующим юридическим лицом, возглавляет которое ответчик по настоящему делу ФИО7 (л.д.132-134)

Решением суда подтверждено, членство обоих ответчиков в КФХ «Синчер».(л.д.82-87)

Ответчиками каких-либо доказательств выхода из КФК «Синчер», соотвествующих требованиям ст.ст.50-60 ГПК РФ, не представлено.

Позицию отвтчиков о том, что они прекратили трудовые отношения с КФХ «Синчер» выходом на пенсию, в связи с чем, не являются ни членами КФХ «Синчер» ни надлежащими ответчиками, суд не принимает, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от _____г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство - это объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии. Основанное его членами, крестьянское хозяйство, как юридическое лицо и в качестве работодателя, имеет право заключать трудовые соглашения с любыми физическими лицами, в том числе и включать в состав своих наемных работников любого из своих членов. Законодательство не связывает участие в фермерском хозяйстве с возникновением трудовых правоотношений. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 4 указанного в настоящем абзаце закона, правоотношения между участниками крестьянского хозяйства регулируются соглашением о создании фермерского хозяйства. Таким образом, прекращение трудовых отношений не связано с прекращением членства в хозяйственной деятельности фермерского хозяйства.

Помимо этого, представленные ответчиками светокопии трудовых книжек, суд не принимает как относимые и допустимые доказательства, поскольку подлинники указанных документов суду не представлялись, равно как и надлежаще заверенные копии, а светокопии документов, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, т.к. не соотвтствуют требованиям ст.ст.59-60,71 ГПК РФ.(л.д.69-71)

Соглсно ст. 86.1 ГК РФ, действовавшую на дату обращения истца в суд, члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность.

В ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. При этом каких-либо дополнительных критериев для возникновения субсидиарной ответственности настоящая статья не содержит.

Требование кредитора ФИО1 к должнику КФХ «Синчер» было предъявлено в установленном законом порядке, в рамках судебной защиты своих прав, а также в рамках возбужденного исполнительного производства. Однако, данное требование не исполнено. Времени на исполнение этого обязательства в соответствии с Решением суда, должнику было предоставлено достаточно, для того чтобы изыскать необходимые средства и погасить задолженность.

Более того, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от _____г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6) при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, даже отсуствие ответа от должника в разумный срок на требование кредитора позволяет оценить это как соблюдение порядка предусмотренного п.1. ст.399 ГК РФ.

В настоящем случае имеется вступившее в законную силу судебное решение, не исполненное более года. Меры по его исполнению должником не принимаются, имущество для погашения отсутствует, что подтверждают ответчики в обращениях к суду, что свидетельствует об отказе КФХ «Синчер» об отказе от исполнения обязанности по погашению долга перед ФИО8.

Кроме того, суд учитывает, что ответчики согласны со своей обязанностью перед истцом, поскольку предлагали погасить требования не только за счет описанного трактора и прицепа к нему (как имущества КФХ «Синчер»), но и за счет земельного участка площадью 20 га, не являющегося собственностью КФХ «Синчер»(л.д.59-60,144) Однако, такое предложение от членов КФХ «Синчер» свидетельствует об отказе самого юридического лица полностью погасить долг перед истцом.

Изложенное позволяет оценить это как отказ КФХ «Синчер» исполнить свои обязательства перед ФИО1, что дает возможность и право ФИО1, привлечь в качестве субсидиарных ответчиков членов КФХ «Синчер» ФИО3 и ФИО2

Вместе с тем, определяя сумму взыскания, суд приходит к убеждению, что стоимость предложенной техники взыскателю ФИО1 в ходе исполнительного производства (в связи с невозможностью ее реализации с торгов) следует исключить из суммы заявленной истцом по настоящему делу.

Трактор и прицеп к нему были оценены в ходе исполнительного производства в сумме 190678 руб. Передать взыскателю предлагалось это имущество по цене на 25 % от ее оценки, т.е. по цене 143008,50 руб. Оценку ЗАО «Консалтинговая компания» стороны не оспаривали, своей оценки не представили. Таким образом, стоимость трактора и прицепа к нему в размере 143008,50 руб. не подлежит взысканию в субсидиарном порядке с ответчиков, поскольку ФИО9 от этого имущества отказался добровольно.(л.д.93,122-124)

Таким образом, Решением суда, вступившим в законную силу, КФХ «Синчер» обязан возместить ущерб ФИО1 КФХ «Синчер» имеет статус юридического лица. Ответчики являются членами КФХ «Синчер». От выполнения этой обязанности должник отказывается. При этом, имущество у КФХ «Синчер» для погашения задолженности перед истцом отсутствует, следовательно, члены КФХ «Синчер» несут субсидиарную ответственность перед истцом.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 221851, 50 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено _____г. г.

Судья: